Перейти к основному содержанию

Вопросы к ОКУевшим. «Неприбыльные организации с коммерческой тайной», статус не жмёт?

Они берут ваши деньги, но сами не отчитываются. ОКУевшие просто.

Простите, а вот сейчас не про политику.

Ранее:

Помните, мы уже писали об авторском бесправии в нашей стране? Зарядили целую историю, как организации коллективного управления (ОКУ) по схемам времён Януковича и Табачника собирают роялти для дальнейшей их выплаты авторам. Но почему-то не совсем для авторов их собирают.

Люди работают. Паразиты паразитируют. ОКУ паразитируют — но делают вид, что работают.

Мы не шибко надеялись, что из законодательного спама (шесть-семь законопроектов по теме) депутаты всё же скомпонуют что-то вразумительное и до конца года проголосуют. Пора бы. Просто уже есть столько вариантов, что проще хоть что-то сделать — ведь на другой мусор в Верховной Раде голоса находятся довольно быстро.

Но нет. Политики здесь нет, денег много — однако никто не понимает, с какой стороны к теме подобраться. И тут в сфере авторских отчислений начался совсем лютый треш.

Сначала СБУ информирует, что принимает на взятке одного из руководителей ОКУ. Тот пытался дать денег народному депутату. Взамен просил отсрочку законопроекта об отмене-перезапуске конкурсов в сфере авторских прав, в которых его ОКУ недавно победила и получила индульгенцию на посредничество в распоряжении авторскими отчислениями.

Здесь надо делать скидку на количество денег в самой сфере. Если речь о том же УААСП, то там Валерий Харчишин среди клиентов есть. Серьёзная рыбка. Хороший ОКУнь в нашем озере завёлся, правда?

Сумма взятки впечатляет, ребята явно «горой» за свою сферу и неплохо там зарабатывают.

Смотрите, как всё обстоит. Мы уже говорили, что в парламенте был зарегистрирован законопроект №4537 — как ни странно, нардепом от «зелёной» власти, — который значительно добавил бы прозрачности в сферу коллективного управления.

Против законопроекта активно выступили ОКУ. Взяток вроде не давали за его непринятие (хоть мы и свечку не держали), но законопроект всё же завис в стенах парламента и даже не прошёл профильный комитет.

Давайте сразу с примерами. Например, законопроектом №4537 недоволен был Павел Калиниченко: что показательно, директор сразу двух ОКУ.

Первая из них, «Коалиция аудиовизуальных и музыкальных прав» (КАМП), проводит сборы в сфере кабельной ретрансляции. А ещё на нём значится «Украинский музыкальный альянс», собиравший деньги с импортёров и производителей электроники за так называемое возможное «копирование» и воспроизведение авторских сочинений на эти самые гаджеты.

Как это? Ну это когда вы на уровне цены техники оплачиваем ещё и сбор авторам. Почему?

Эй, а вдруг вы потом начнёте копировать на свой гаджет то, что и так уже купили в Megogo или посмотрели по YouTube! Ужас. Да, лес дремучий. Потому никакие новые законы ОКУ и не интересуют особо. Им бы старые не дать списать за борт — те, по которым ранее получалось неприбыльно шуршать зеленью тихо, безо всякой отчётности.

Смешно ведь, когда в России давно поехавший Никита Михалков хочет собирать роялти с производства «болванок»? Смешно. Ну так вот вам местные никиты-михалковы.

Цитируем. «Павло Калениченко не погодився із нормою законопроєкту, згідно з якою ОКУ повинні оприлюднювати у звіті інформацію про суми відрахувань правовласникам: ʺЦе означає, що будь-хто зможе порахувати, хто і скільки грошей отримав. Це суперечить законодавству про захист персональний даних, в тому числі європейськомуʺ». Вот ссылка.

Но работать так, чтобы каждый мог «порахувати» — видимо, не так выгодно представителям посредников, то есть всем ОКУ. «Коллекторы», бегающие между плательщиками сбора и авторами, посчитали себя чуть ли не богами. Более того, перед вами обычные посредники со статусом неприбыльности.

То есть по правилам они работают исключительно в интересах правообладателей, а не для получения личной прибыли. Как бы да, но как бы нет. Нет закона — нет ограничений.

Вот вам ещё один факт для погружения на глубину авторского права по-украински.

ОКУ «Украинский музыкальный альянс» подаёт в суд, просит возместить ущерб в своих интересах и в защиту своих прав. Не в интересах правообладателей, а именно в интересах неприбыльной ОКУ. Куда дальше идёт дело — «того ніхто не зна».

Согласно постановлению Северного апелляционного хозяйственного суда от 07 июля 2020 года по делу №910/11639/19 в пользу Общественного союза «Украинский музыкальный альянс» было взыскано 330 900,28 грн — отчислений, 19 708,98 грн — 3% годовых, 54 339,08 грн — инфляционных потерь и 6 074,22 грн — судебного сбора.

3% годового и инфляционного ущерба понесли ОКУ, что вовремя не получили деньги! Как вам? Одна маленькая проблема, они неприбыльные и подавать иск в защиту имущественных прав владельцев объектов авторского права и (или) смежных прав могут исключительно от имени этих правообладателей.

То есть «Украинский музыкальный альянс» получает по суду не только отчисления, но и прибыль для неприбыльной организации. Алло, налоговая, вы точно закручиваете гайки там где нужно?

Стоп! А законодательство точно не разрешает оглашать, каким юридическим лицам (и сколько) денег выплатили неприбыльные организации? Бред же. Закон изо всех сил кричит, что так и надо делать: открытость, прозрачность и всё такое.

Интересно вам или нет, вся эта чушь уже заполонила пространство вокруг вас. Ей интересно, сколько вы платите YouTube Music или Spotify. Ведь нужные суммы потом можно навязать путём ценообразования… да хоть на телевизор, господи. В прошлой статье мы показывали, как гении из ОКУ вписывали свои поборы в стоимость гаджетов.

Чтобы вы понимали, с кем имеете дело, вот ссылка на официальные данные о коллективном управлении в сфере авторского права и смежных прав. Всё серьёзно, Минэкономики анекдоты не рассказывает. Вот кому можно поиграть в ОКУ.

Вопрос №1. Какого… По каким, чёрт побери, законам существующие крупные ОКУ бегают по судам и зарабатывают деньги?

Неприбыльные ведь по закону. Как так, ребята? Мы-то понимаем, сколько стоят судебные издержки — от судебного сбора до услуг адвоката. Сами недавно судились с фигурантами расследования P&M. Теперь хочется уточнений, «чьи же финансы?».

Ведь ОКУ повышают ставки. Вы представляете дело, по которому в суд по иску ОКУ вызывается примерно 15 организаций? А мы представляем, читали об этом. Волосы дыбом.

"

Вопрос №2. Что с Россией? Если оценить списки международных контрактов, которые и так никто не скрывает, можно увидеть там… деловых партнёров из России. Ой! Для примера ковыряем палочкой «Всеукраинское агентство авторских прав», или же просто ВААП.

Засновниками Всеукраїнського Агентства Авторських Прав являються відомі політичні діячі, юристи, митці та видавці. Почесним президентом ВААП являється Народний депутат України 5-и скликань, відомий український поет, лауреат національної премії ім. Т.Г. Шевченка — П.М. Мовчан.

Народний депутат України 6-го скликання листопад 2007 – грудень 2012 від Блоку Ю.Тимошенко, №131 в списку. На час виборів: пенсіонер, безпартійний. За підтримку під час голосування ініціатив Партії регіонів його виключили із фракції БЮТ–«Батьківщина». У 2011 році перейшов до депутатської групи «Реформи заради майбутнього», що висловило готовність «підтримати системні реформи» президента Віктора Януковича.

Мораль сей басни такова: если ты уже присел на кешфлоу от авторских прав, в Верховную Раду можно и не баллотироваться. К тому же там на коррупции могут поймать, а здесь — нет.

Ой, а что же это — так это друзья нашего ВААП, российская контора УПРАВИС.

Ну надо же. СБУ не интересует часом, какого чёрта во время войны наши неприбыльные организации сшибают бабки с украинских предприятий и делятся частью с коллегами из страны-агрессора?

А списки россиян, выступающих здесь, проверили? Или украинцев, выступающих в РФ?

Ещё забавно, что за сотрудничество с украинцами (и полученные средства) российские сатрапы не зашвырнули эту УПРАВИС в список иноагентов, так широко применяемый в России. Не наталкивает на подозрения, м?

В отличие от СБУ, мы этих российских фриков хорошо изучили. Не так давно, например, они рубились в суде за средства… от размещения фотографии скульптуры в туристическом путеводителе. Вот ссылка. Вроде бы и смешно, но как подумаешь об украинско-российских транзакциях с их участием — страшно становится.

При этом сотрудничество российской конторы с украинской ВААП не считается чем-то плохим или недостойным. Зря.

ВГО «Агентство Охорони Прав Виконавців» доручає ВГО «ВААП» збирати винагороду за відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях фонограм, творів і виконань без згоди автора.

Объясняем, что вызывает вопросы. Допустим, после гастролей по птицефабрике в Украину возвращается Ани Лорак. Её авторские права ВААП засчитает как российского артиста? Или нет? Ни черта же непонятно, эти ребята только денег просят и не объясняют.

Дальше в нашей кунсткамере расположился «Украинский музальянс». Как работают ребята, так и отчёты вываливают. То есть абы как. Если вам кажется, что всё перевёрнуто с ног на голову, не переживайте — так и есть. Вам не кажется.

Отдельно упомянем суды этих гениев. Атака против Samsung в 2020 году, когда с телевизоров без функции записи через суд взыскали многомиллионные сборы за возможное частное копирование — звучит, а?

Смелые господа здесь работают. Неприбыльные, напомним. Одна беда — начиная с 2012 года никакие финансовые показатели УМА не публикует. Видимо, надо верить на слово.

Не забываем о героической конторе ОКУАСП. Посмотрите список её клиентов:

1.

Всё.

"

Да-да, всё правильно: клиентов на сайте этого пациента попросту нет. До сих пор пустой раздел висит. Правда, совместно с уже известными вам ВААП эти лаконичные деятели всё равно управляют чьими-то правами. Смеем предполагать, не за «спасибо».

Нам не надо ничего доказывать. Это же не мы забываем отчётность публиковать.

Между УМА и ВААП есть одна общая черта. Перед вами абсолютно заурядные общественные организации, в кальке с украинского — ГОшки. Код неприбыльности 0032.

Правда, остальные ГОшки (по крайней мере, себя уважающие) публикуют реальные отчёты с суммами поступлений, источниками доходов, тратами и их плюс-минус описанием. А эти не спешат приобщаться, работая втёмную: даже ссылаются на «коммерческую тайну» и «запрет законом о защите личной информации».

Неприбыльные организации с коммерческой тайной. Вот это поворот!

И вот вся эта муть, то есть организации коллективного управления, создаются под эгидой прозрачности. Мол, чтобы не было воровства, авторские права никто не трогал. Только при этом контролёры могут утаивать невероятные суммы и морозиться от отчётности.

Если проверять чью-то прозрачность, а свою при этом пускать под откос — жить тоже можно. Главное, потом самим себе проверку не провести, перепутав.

В общем, прозрачности здесь нет и быть не может. Ой, это что — по мнению ОКУ, выходит, что музыканты не хотят платить налоги? Ведь люди, собирающие для них деньги, отчитываются только перед собственными бухгалтерами.

Взять хотя бы вокалиста воображаемой группы «Співаючі пельмені» Вакарчишина. Согласитесь, было бы не очень культурно идти к ним и спрашивать: алло, гараж, вы там платите налоги от доходов или нет? Нам, простым смертным ГОшкам, так нельзя. Мы же не ОКУ. Но вот та самая ОКУ создаётся для того, чтобы артист зарабатывал.

Именно «Жадный ОКУнь» сражается за клиента в судах, выбивая ему деньги. Именно его нужно спрашивать, чтобы понимать масштабы полученных средств. А спросить некого.

"

Зато есть кому во время пандемии измываться над оппонентами, вызывая в суд по паре-тройке десятков ответчиков за раз. Есть кому сбивать миллионные сборы, при этом пряча свои показатели их распределения между авторами. Есть кому увеличивать маржу на продаже гаджета, на единицы техники, да хоть обычной флешки — ведь всё равно это делается за ваш счёт (и за наш, потребителей).

Кто там систему собирался в чистоте поддерживать? Да тут надо орду уборщиц, за полгода не приберутся.


Важное объяснение насчёт неприбыльной организации

Раз вы дочитали до этого места, великодушно объясняем: что такое неприбыльная организация, как она работает и с чем её едят. Очень скучно, но уж потерпите — полезно.

Итак, общественная неприбыльная организация работает согласно законодательству: закон об общественных объединениях. И как неприбыльная, в том числе и по Закону о благотворительности. Давайте пройдёмся по порядку.

Что же нам рассказывает Закон об общественных организациях? Вот что:

Стаття 3. Принципи утворення і діяльності громадських об'єднань
1. Громадські об'єднання утворюються і діють на принципах:
1) добровільності;
2) самоврядності;
3) вільного вибору території діяльності;
4) рівності перед законом;
5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників);
6) прозорості, відкритості та публічності.

Дальше ищем прозрачность, открытость, отсутствие имущественного интереса и публичность в ОКУ… и не находим, конечно.

Статья 23. Звітність
2) готувати річні фінансові звіти із зазначенням детального аналізу доходів і витрат.

Но на вопросы они не отвечают. И ничего не публикуют. Почему? А потому что могут.

С какой стати неприбыльная организация решила, что её доходы и затраты каким-то образом касаются Закона о защите личной информации и личных данных обычных людей? Ведь это взаимоотношения между юридическими лицами. Точно так же, как и судебные дела.

Личные данные вы не прочтёте в реестре судебных решений, а вот спор между юрлицами — публичен и легко пробивается в реестре судебных дел по ЕДРПОУ. Так в чём проблема?

Тяжело заподозрить адвоката тени титулованного юриста Пашу-коллектора в незнании базового законодательства. Видимо, что-то нечисто.

Точно так же неприбыльная организация не имеет права ссылаться на коммерческую тайну. Потому что коммерция — дело как раз прибыльное, это логика подсказывает.

Ну и что же из себя представляют ОКУ? Откровенно зарабатывающие большие суммы — это мы судим по возможностям найма адвокатов. А ещё скрупулёзно скрывающие и суммы поступлений, и отчислений юридическим лицам, права которых взялись защищать.

Опыт показывает: подобные конторы могут сколько угодно прикрываться неким социальным статусом и уставом. Махать перед носом тезисами о «защите прав своих членов». Вот только чаще всего в итоге они занимаются банальным выводом финансов через ФЛП (ФОП). Потому прозрачным скрывать нечего, а непорядочных — на каждом углу.

И напоследок. Уже более 5 лет из каждого утюга мы слышим о подотчётности и прозрачности. Давно опубликованы финансовые отчёты юридических лиц, реестры и много другое. Угадайте с трёх раз, кто остался в совке с рассказами «не ваше дело»?

Правильно, ОКУ. Значит, будем время от времени их ославлять. Мы же не разоблачаем, что вы! Мы просто делаем паузу на кофе, заодно и поп-корном запасёмся, вдруг власть всё же решит разобраться с этими адвокатами тени в статусе неприбыльных ГОшек.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.