Выступавшую за импичмент президента активистку суд признал виновной

Суд признал виновной 16-летнюю активистку Дарью Коцюрубу, проводившую мирную акцию за импичмент президента Владимира Зеленского. Суд посчитал, что активистка нарушила закон, не сообщив о проведении митинга или демонстрации, и вынес предупреждение. Родители намерены подавать апелляцию и доказывать невиновность.

Изначально на Дарью составили приговор за несообщение соответствующим органам о проведении митингов или демонстраций. Протокол касательно ненадлежащего воспитания составили и на родителей активистки. Тогда правозащитники утверждали, что правонарушения как такового в действиях Дарьи нет, потому что сообщать властям о проведении мирных акций – не обязанность, а право. Однако, как сообщила «UA:Рiвне» мать активистки Наталья, судья придерживается другого мнения, и хотя активистке вынесено только предупреждение, будет подаваться апелляция и доказываться невиновность Дарьи.

В решении суда, внесенном в Единый реестр, указано, что суд усмотрел в действиях подсудимой нарушение установленных правил проведения митингов и демонстраций на основании решения Конституционного суда. «В соответствии с решением Конституционного суда Украины от 19 апреля 2001 года по делу № 1-30/2001 по конституционному представлению Министерства внутренних дел Украины, касательно официальной трактовки положения части первой статьи 39 Конституции Украины про своевременное сообщение органам исполнительной власти или органам местного самоуправления про проведение сборов, митингов, походов и демонстраций (дело касательно своевременного оповещения про мирные собрания) установлено, что Положения части первой статьи 39 Конституции Украины касательно своевременного оповещения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления про проведение сборов, митингов, походов и демонстраций в аспекте конституционного представления нужно понимать так, что организаторы таких мирных собраний должны оповестить обозначенные органы про проведение мероприятий заранее, то есть у приемлемые сроки что предшествуют дате их проведения. Эти сроки не должны ущемлять предусмотренное статьей 39 Конституции Украины право граждан, а должны служить его гарантией», - сообщается там. Что такое «приемлемые сроки» не уточняется, кроме того, что определение конкретных сроков «является предметом законодательного регулирования».

Читайте также

• Акция, в которой принимала участие Дарья и еще один молодой человек, прошла 25 мая. Уже на следующий день полиция заявила, что не арестовывала участников митинга, а просто пригласила их для допроса. Активисты же обвиняли полицию в прессинге.  С первым решением суда также вышла странная история – сначала матери выдали решение, в котором Дарью признали невиновной, но потом, когда полиция опубликовала решение суда о признании вины активистки в суде заявили, что ошиблись, и выдали матери на руки уже аналогичное опубликованному полицией решение.
• Требование, аналогичное озвученному Дарьей – уйти как было обещано самим Зеленским в случае нарушения им законодательства – было указано и в петиции за отставку президента. Эта петиция набрала нужное количество голосов, была рассмотрена в АП, но удостоилась только странной реакции президента.