Вооружить Украину

Примечание редакции. Мы уже писали, что идея предоставить Украине летальное оружие наконец-то начала находить понимание у представителей как исполнительной, так и законодательной власти США. Однако в некоторых зарубежных изданиях раздаются — как бы это корректно сформулировать — возражения. Ответить диванным экспертам (а мы ни при чём, так в оригинале) решил Джон Хербст, директор Евразийского центра Atlantic Council и бывший посол США в Украине, в своей колонке «Why the Case Against Arming Ukraine Doesn’t Hold Water».

Диванные стратеги, внезапно объявившиеся из ниоткуда, берутся пояснять, почему для США стало бы ошибкой вооружать Украину. Они утверждают, что Россия сильнее Украины и может выиграть при любой эскалации. А также что Москва заинтересована в Украине сильнее Вашингтона. И что украинское правительство коррумпировано и не заслуживает такой поддержки.

Эти аргументы основаны на замшелых мифах, устаревших аналитических записках и неполном понимании как кремлёвской политики, так и американских интересов.

В «Не вооружайте Украину» Майкл Брендан Дугерти утверждает, что «Украина — глубоко разделённая страна», повторяя печально известную Национальную разведывательную сводку США из 1990-х, в которой утверждалось, что Украина может распасться на две части. Но это предсказание оказалось ложным. Хотя различия между Восточной и Западной Украиной не исчезли, они значительно снизились по сравнению с 2014 годом.

Дугерти не прав, когда утверждает, что «русскоговорящие украинцы рассматривают США как соучастника антидемократического переворота в 2015 году». Во-первых, он, должно быть, имеет в виду 2014 год, в котором президент Виктор Янукович сбежал из страны в результате массовых протестов. Во-вторых, большинство украинцев знают русский и приветствовали побег Януковича после того, как он то ли санкционировал, то ли допустил применение снайперов против демонстрантов. Действительно, Кремль поддерживает заблуждение, что США ответственны за изгнание Януковича, но эта идея не находит достаточной поддержки даже в тех частях страны, где промосковские симпатии некогда были очень сильны. Видите ли, эти симпатии резко снизились, когда Кремль начал войну в Украине.

Дугерти заявляет, что «последующие правительства в Киеве оказались неэффективными и/или безнадёжно коррумпированными». Хотя в этом утверждении есть доля правды, оно неполное и в конечном итоге ложное. В годы президентства Порошенко в Украине прошли впечатляющие реформы. Правительство вычистило банковский сектор, запустило прозрачную систему государственных закупок и сделало шаг к единой рыночной цене на природный газ. Последняя мера очистила самый коррумпированный сектор экономики страны, убрала газовую зависимость от РФ и снизила дефицит бюджета на 80%. И хотя коррупция остаётся значительной проблемой, МВФ и ЕБРР высоко оценили реформы в целом, особенно с учётом того, что они проходят в военное время.

Бывший директор Совета нацбезопасности США Чарльз Купчан присоединился к Дугерти в утверждении, что США не особо заинтересованы в Украине. Но, как указал министр обороны Джеймс Маттис, Россия «возрождается в более агрессивной форме» и «атакует весь сложившийся мировой порядок». Москва остаётся ядерной сверхдержавой со вторыми или третьими по силе конвенционными вооружёнными силами. Российский президент Владимир Путин утверждает, что имеет право на вторжение в защиту этнических русских или русскоговорящих, где бы они не жили, и требует все страны бывшего СССР — если не больше — в качестве своей зоны влияния. Чтобы достичь этих целей, он начал войну с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м. Но его амбиции простираются далеко за пределы Украины.

США жизненно заинтересованы в поддержании мира в Европе, в силе и жизнеспособности НАТО и ЕС. Кремль ищет способ ослабить обе институции, а также связи между США и Европой. Самый эффективный по соотношению цена–качество способ противостоять его ревизионистской политике — это увеличивать цену агрессии против Украины. Благодаря Конгрессу мы увеличиваем эту цену в экономическом отношении путём санкций. Но этого недостаточно.

Другая ошибка в статье Дугерти — предположение, что российская общественность, подобно путинскому правительству, «готова терять войска в битвах». Купчан разделяет этот взгляд, заявляя, что Путин, как великолепный манипулятор общественным мнением, «не поколеблется в случае увеличения потерь России». На самом деле множество опросов Левада-Центра, ведущего российского социологического института, показывают, что россияне вообще не хотят, чтобы их солдаты сражались в Украине. Поэтому Путин скрывает потери от общественности. Обеспечение Украины защитным вооружением — особенно ракетами «Джавелин», способными уничтожать танки — усложнит попытки Кремля проводить новые наступательные действия, поскольку скрывать российские потери станет намного сложнее.

Леонид Бершидский утверждает, что бесполезно присылать в Украину противотанковые комплексы — дескать, у России 20 тысяч танков и есть возможность делать новые. Вдобавок, говорит он, в последнее время вдоль линии разграничения происходит не так много атак, так что это оружие, скорее всего, будет использовано Украиной, чтобы вернуть территории, ныне оккупированные Москвой. Это просто не так.

Украинцам удалось остановить Кремль, но потери идут ежедневно. С начала второго минского перемирия Москва отобрала сотни квадратных километров украинской территории. Поставки противотанкового оружия удержат её от того, чтобы брать ещё.

Купчан также утверждает, что отправка оружия «породит раскол между Соединёнными Штатами и их основными союзниками в Европе». Хотя Германия и Франция и выступают против такого шага, канцлер Ангела Меркель заявила публично, а некоторые немецкие чиновники — приватно, что если США поставят оружие, они всё равно будут сотрудничать с Вашингтоном в вопросах установления мира в Украине.

США гарантировали суверенитет и территориальную целостность Украины, когда она сдала своё ядерное оружие в 1994 году. Обеспечение Украины защитным оружием будет исполнением этих обязательств и поднимет цену войны для Москвы. Со временем это может помочь убедить Кремль уйти с Донбасса. Даже если этого не произойдёт, это заставит Москву тратить дополнительные ресурсы в Украине и подумать дважды, прежде чем бросать нам вызов в Балтии, где наши обязательства в рамках НАТО принудят нас к более резким силовым действиям. Так что обеспечение Украины оружием на самом деле снижает вероятность опасной конфронтации между Россией и США.

Перевод Виктора Трегубова.

Источник: Atlantic Council.