Журналистика не умирала

Все такие умные, кричат про усопшую журналистику и клянутся не читать определённые новостные ресурсы. И всё равно читают. А потом снова клянутся и ещё раз читают. И так каждый день. Почему? Ответ на этот вопрос не знает никто, и в проблеме нужно разбираться с самого начала.

Дисклеймер. С места в карьер

Начнём с того, зачем это надо. Дорогие мои, вы тратите кучу времени и обесцениваете свои честные пионерские клятвы. Вы так не читаете УНИАН, что сайт валит рекорды по посещалке и продолжает постить глупые мемы – а шо, читают ведь. Вы снова беситесь от «112 Украина», но читать не перестаёте, ведь «ах, там такой удобный канал в Telegram!». Не стыдно?

Возможно, в комментариях соберутся люди, которые действительно что-то не читают и совершенно справедливо взывают к такому же подходу. Однако, как показывает практика, в случае обильных срачей от десятков, сотен, тысяч других юзеров прилетают ссылки давно зашкваренных сайтов. Как в случае с мясом, капустой и средним показателем «голубцы», общая статистика выглядит печально.

Тяжела и неказиста

В современном украинском обществе давно сформирован образ журналиста. Он богат благодаря подачкам инвестора, работу не работает – он «ставит то, что скинули», а его роль священной коровы почему-то не учитывает отсутствие священного коровника. Разберём это по пунктам.

Запросы. К счастью для читателей, они никогда не работали с этим инструментом БДСМ. Представьте себе, толковый инсайд иногда нужно вырывать из цепких когтей чиновников. А плоскогубцы обычно не помогают, так что приходится садиться за компьютер и писать журналистский запрос. Если его составить удачно – информация прилетит, пусть и со звуками зубного скрипа в пресс-службе определённого органа. Если неудачно – ваш запрос отфутболят, или же заставят ждать срок, максимально разрешённый законом. Ваш оппонент знает, как важно для журналиста получить информацию первым, и будет мешать. Благо, закон позволяет.

Более того, иногда чиновники идут вразрез с законодательством. Журналист скреативил? Ха-ха, возьмём его запрос, дадим ответ и выложим на своей странице в Facebook. Мой коллектив (не буду уточнять, где работаю) когда-то выдал отличный запрос коммунальщикам, они стырили вопрос и расписали на своём ресурсе. Об этом я узнал из push-сообщения, которое указывало на новость крупного СМИ. Новость по нашему запросу. Со ссылкой на пресс-службу. Боже, как же это было приятно! Что-то между переломом руки и гвоздём в ноге, точно определить до сих пор не решаюсь. За такой подход можно подавать в суд, но никто этого делать не будет – приходит понимание того факта, что вам ещё работать и работать в этой сфере, а открытая вражда приведёт к прикручиванию информационных гаек. Вот так и работаешь дальше, сжав кулаки и обижаясь. А чиновнику норм.

Оперативность. Иногда приходится прыгать выше головы, борясь за скорость подачи информации. Критики сейчас сделают умный вид и потянут носом, но факт есть факт – когда в Киеве убили Вороненкова, народ искал исключительно оперативность. Их не интересовали бэки и грамотные разборы, это пришло сутки спустя. А сначала (и это было заметно по агрегаторам и Google-аналитике) клики сыпались только на быстрые обновления.

И пофиг, что потом эти миллионы читателей тоже будут говорить: «Мы – за чистую журналистику». И неважно, что они эту журналистику убивают. Если издание сидит на подсосе у инвестора, его сотрудники – продажные журнашлюхи. Нет инвестора – вам приходится работать на посещалку, а играть по правилам двойных стандартов… Ну, это опасное (в плане критики) занятие. Вот и получаем замкнутый круг. Люди хотят, чтобы СМИ сидели без инвесторов, но работали как при инвесторе. Очень-очень занимательно: а я вот хочу, чтобы самолёты летали вверх ногами и исключительно под музыку Брюса Спрингстина. А чего нет? Хочу, и всё тут. Делайте, холопы, моё мнение ведь такое же важное, как у дяди Валеры из Мелитополя.

Чистота редакционной политики. Скажем так, в условиях повышенного интереса к определённой теме даже самое честное СМИ может случайно дать маху. Его сразу клеймят и обмазывают не самым удачным заменителем шоколада, обещая анальные кары и «вот больше никогда не кликнем». Но критика прилетает очень выборочно. Точнее, прилетает не по адресу.

Окей, бро, а почему вы обещаете и не делаете? Крупные СМИ Украины давно разделены между сильными мира сего, но их продолжают читать. «112 Украина» может хоть дилдо с лицом Медведчука в эфир ставить, ударов по ресурсу всё равно нет. А новостной сайт, как известно, без посещалки работать не будет – инвестору ведь интересно влиять на читателей. Если всё валится, он меняет подход. Но никто не отказывается от удобного сайта с прикольными ботами в телеге, потому подход можно оставлять на месте. Побухтят и перестанут, не впервые уже.

И чтобы не одностороннее освещение. Стандарт нейтральности давно не работает, просто признайте этот факт. Тем не менее, от журналистов требуют именно этого, хоть результат не всегда совпадает с условно идеальным.

Труъ-подача в стиле условной журналистки Верстатко, которая тащит россиян на позиции ВСУ, не замазывая на снимках шевроны наших военных – ведь надо быть открытыми и прозрачными. Аналитика на основе пьяного бреда очередного террориста «ДНР» – ведь надо спросить другую сторону конфликта. Берём масштаб поменьше: комментарий застройщика, который пригнал 100500 титушек и устроил замес; само собой, прямая речь превратится в отбеливание давно зашкваренного урода. Вы такую нейтральность хотите?

Потребность в заработке. Судя по среднестатистическим отзывам, журналист должен быть Бэтменом, то есть давно разбогатеть и вообще стать альтруистом. Не отстреливай по 4 новости в час ради посещаемости. Не зашивай SEO-запрос в лонгрид, это некрасиво. Не ставь в ленту рекламу, пусть и под плашкой «Партнёрский материал», а просто так. Слушай меня, читателя, я говна не посоветую.

И похер, что некоторые ребята из крупных СМИ, не выставляющие плашку «РЕКЛАМА, ЭТО РЕКЛА-А-А-АМА», отыграют эти деньги на джинсе. Да и плашечек там не будет, всё от имени редакции. Такой себе коррупционный аттракцион: урежем чиновникам зарплату, бо я так хочу, а потом будем надеяться, что они не начнут брать взятки.

Независимость, которую не ищут. Любой негатив в сторону определённой публичной личности вызывает лишь вопрос «Сколько вам заплатили, козлы?!». С другой стороны, похвала государственным деятелям, которые наконец-то сподобились на годное достижение – это прямая подсказка, что СМИ продалось с потрохами, а журналист выбирает квартиру на ул. Франко.

Лично я к этому привык. Больше всего нравится, когда под одной публикацией пишут, что я работаю на Кличко и против Кличко. Коллеги давно превращают это в шутки. А как не превращать, учитывая нелепость подобных заявлений? Зато СМИ Пинчука или Ахметова читателей вполне устраивают, там никто иголку в стоге сена не ищет.

Что с этим делать?

Одна (и довольно масштабная) часть читателей всё равно будет кликать по тому, что удобно. Темы, которые выбрасывает таргетинг Facebook, удобный бот в мессенджере или кликбейт в заголовке. Когнитивного диссонанса у таких пользователей просто не бывает. Он не заложен на стадии проектирования. Можно материть «Интерфакс» и обновлять его ленту для поиска новых тем для пинка, иногда рассылать друзьям публикацию с комментом «НУ ТЫ ВИДЕЛ?! ВООБЩЕ О*УЕЛИ МРАЗИ!», даря ненавистному изданию новые клики и деньги. Обманул таксиста: заплатил и не поехал. Эту толпу придётся не учитывать, поскольку она живёт по своим законам и довольно безобидна без реализации часто звучащих угроз.

Другая часть действительно отсеивает СМИ, держа себя в уютном манямирке. Этих людей я частично понимаю. Понимаю, но повторить их подвиг не могу. Чистка внешних ресурсов с желанием держать себя в комфортных условиях – дикая ошибка. Так можно провтыкать изменения в обществе и, например, победу какого-то придурка на выборах. Будешь сидеть, дорогой, хлопать глазками и говорить: «Э-э-э-э-э, как же так? У меня все 23 друга в Facebook не голосовали за это ходячее горе». Ну ок, а ещё несколько миллионов недрузей в нефейсбуке взяли и ткнули галочку. Молодец, сиди в тёплой ванне побольше – Апокалипсис проморгаешь.

Последняя часть продолжает читать и анализировать. Что самое смешное, журналисты в этой категории представлены большим количеством людей. Что поделать, работа обязывает быть в курсе и не стать затворником с фольгой между ушами. Но это, конечно же, очень-очень плохо, у дяди Валеры из Мелитополя спросите. Он сейчас откровения Рабиновича дочитает и ответит, почему у нас везде масоны.

Какой он, идеальный журналист?

Он имеет 5 миллионов долларов на личном счету в Швейцарии, потому не нуждается в джинсе. Живёт в Киеве, давно купив трёхкомнатную квартиру в Новопечерских Липках. Передвигается на собственном вертолёте, потому всегда успевает на место преступления и даёт крутейшие лайвы над митингами. Сам оплачивает услуги литературного редактора, чтобы случайная опечатка не вызвала вал скриншотов с контекстом «ы-ы-ы-ы-хы-хы, дебил неграмотный». Литред сидит в том же вертолёте, чтобы вычитать всё за 5 секунд.

Любое интервью с народным депутатом идеальный журналист обыгрывает так, что парламентарий разгромлен. Само собой, после этого нардепы не начнут морозиться и отказываться от комментариев по выдуманным поводам – им ведь нравится терять рейтинг. При этом журналист пишет 100 версий интервью, которое ставит для разных читателей зависимо от того, за какую политсилу они агитируют. Так сказать, вот интервью для сепаров, вот для адептов Авакова, а вот для «Свободы». Это ведь так честно, и читатели говна не потребуют.

Идеальный журналист богат, как мы уже говорили. Потому поездки политика на отдых с яхтой в секретном уголке Тихого океана он снимает сам, с собственного вертолёта. Конечно же, ему не платят другие политики – наш парень обеспечивает себя сам. Да-да, это реально. Возможно, не в таких масштабах с Липками, пусть он живёт в Киеве, но на Голосеевской улице. Вместо вертолёта старенькая Toyota Corolla. Вместо литреда – собственная грамотность, а оперативность на высоте. Знаете, к чему я веду?

Конечно же, догадываетесь. Такое СМИ с обеспеченными и независимыми журналистами вполне реально, даже в наших условиях. Оно работает с платными подписками. Вот вам и независимость, и скорость выдачи текста, и качество. А сколько платить – решать вам. Мечтаете о Брюсах Уэйнах с вертолётами и разгромами нардепов – отстегнуть придётся немало. Зато все пожелания учтены.

Выводы

Как вы назовёте человека, критикующего бургеры в KFC и поедающего их вагонами? Жрёт и критикует, жрёт и критикует. Дядьку, который купил смартфон и не сумел разблокировать экран? Он теперь говорит, что вся техника – зло. Россиянина, скупающего доллары и сжигающего их назло США? Говорит, силы ещё есть. А как тогда назвать пользователя, который читает 3 зашкваренных сайта и воет об их продажности, ничего не меняя? По-моему, во всех случаях подходит слово «дегенерат», но утверждать не берусь.

Привет, парень с кетчупом на переносице. Перестань жевать щёки и слушай внимательно: за углом есть и другие общепиты. Выброси отстойные объедки, вставай и критикуй плохую еду по пути к нормальной кухне. Или молчи и сиди дальше. Журналистика не умирала, её просто нет в твоём меню – необходимо лишь подобрать правильный рецепт. Приятного аппетита, человек с правом выбора! Надеюсь, ты его таки сделаешь.