Перейти к основному содержанию

Цена кума: еще раз о «ермакизации» внешней политики

Термины, которые мы заслужили
""

Перед первой встречей в «нормандском» формате, на которую нынешняя власть возлагает большие надежды (да, Владимир Зеленский реально надеется¸ что 9 декабря в Париже будет большой прогресс в решении российско-украинского конфликта), мы поговорим о том, как и за счет чего команда Зеленского попытается достичь мира в Украине.

Если вообще можно называть это миром, конечно — потому что результатом может стать не просто мир, а конкретно «русский мир» в Украине. И о том, кто является идеологом всего этого оптимистического настроения у команды Зеленского. 

Ермак собственной персоной

Итак, знакомьтесь — Андрей Ермак, который, несмотря на образование «международника», никогда не работал по специальности. Как собственно, и сам Зеленский никогда не работал юристом. Но это не мешает нашему дипломату– кинопродюсеру договариваться с россиянами в обход МИДа и даже добиваться от них каких-то уступок. Однако какой ценой?

Что-то такое делал Генри Киссинджер — это отчасти похоже на его подход, когда договариваются неформально «за чашкой кофе» или вообще через третьих лиц («челночная дипломатия»). Но Ермак — не Киссинджер. Киссинджер это делал с более слабыми (например, на Ближнем Востоке) или, как минимум, равными оппонентами (Китай). Тут же у нас минимум два измерения силы/слабости по отношению к России.

Читайте также:

По совокупной военной и экономической мощи (и в какой-то степени по «мягкой силе» неформальной дипломатии — это не только лоббизм, но и медиа, и культурные мероприятия) она, разумеется, сильнее Украины. Но юридически и по многим дипломатическим позициям мы сильнее России — несмотря даже на то, что некоторые из них обнулились, если не ушли в минус (это связано с тем самым скандальным разговором между  Зеленским и Трампом в первую очередь — второму это может стоить президентской должности, а первого, по сути, вообще перестали воспринимать всерьез в истеблишменте США).

Так зачем дипломатическая команда Зеленского, которую возглавляет Ермак, пытается переиграть Россию там, где мы ее заведомо слабее? У нас нет ни «Газпрома», ни «Роснефти», ни денег на оплату лоббистов типа Герхарда Шредера или Маттиаса Варнига, ни больших бюджетов на иновещание, ни такой развитой разведсети в Европе, которая может конкурировать с ФСБ (особенно в экономическом шпионаже и агентуре среди исламистских движений), СВР и ГРУ ГШ МО РФ.

Медведчук out. Почему так легко?

Но все же они пытаются. И одной из первых побед назвали выход Виктора Медведчука из переговорного процесса по обмену пленными. Процитируем самого Андрея Ермака. 

«Знаю позицию нашего президента. Он заявлял много раз о том, что никаких привлечений господина Медведчука ни в какие процессы он не предусматривает. И поэтому я могу сказать, что никакого участия господин Медведчук не принимал, никогда мы с ним не встречались, не разговаривали. Считаю, что все его вояжи в Россию — это его личный пиар».

Легкость, с которой Россия якобы согласилась вывести Медведчука из переговорных процессов, поражает. Ведь что такое кумовство в постсоветской политической традиции? Кум — это фактически второй человек в семье после ближайших родственников, ему доверяют важные дела, с ним часто организовывают совместный бизнес, н оформляют имущество. С кем попало детей не крестят и не принимают кого попало в семейные круги.

Поэтому маловероятно, что Путин просто так отдал бы переговоры в руки людей, которым доверяет меньше, чем своему куму Медведчуку. Если отбросить всякие конспирологические версии, согласно которым настоящего Путина уже нет в живых, решения принимает руководство спецслужб и топ-чиновники в Кремле, а на ТВ и официальных приемах появляются актеры-двойники, возникает очень логичный и неприятный вопрос.

А именно — что такого смогла предложить команда Зеленского команде Путина, что та согласилась разблокировать процесс обмена пленного и «задвинуть» Медведчука на второй план? Дать возможность России тихо «отползти» от официальных обвинений в нарушении принципов международного права, как это было с решением Международного морского трибунала по событиям в Керченском проливе?

Тогда, напомним, за 2-3 дня до решения трибунала Россия внезапно соглашается на обмен пленных, среди которых были экипажи с захваченных кораблей — хотя она была обязана их вернуть и так, вместе с кораблями, по решению трибунала. 

А так и лицо Путину сохранили, и чуть не подставили Украину под опасный прецедент, согласно которому, признавая приговор российского суда экипажам кораблей (якобы необходимый в рамках обмена), Украина сама признает, что нарушила российскую «морскую границу» у побережья Крыма, и следовательно, косвенно признает Крым российской территорией. Россиянам нас не удалось «поддеть» этим эпизодом только потому, что не хватило времени использовать этот аргумент в Гааге до решения трибунала по Керченскому проливу.

Или вообще начать в одностороннем порядке выполнять Минские соглашения, «лишь бы не было войны»? Отводить войска, запускать информацию о возможном проведении местных выборов на оккупированных территориях до вывода «ихтамнетов», назначать в СНБО людей с пророссийскими взглядами, давать приказ не отвечать на обстрелы вообще? Больше не поднимать «крымский вопрос» на международном уровне? Снова запустить российский капитал в Украину? Закупать электроэнергию в России вопреки здравому смыслу? Все это частично уже делается, или планируется делать.

Или что тогда пообещал Ермак российской стороне? Посадить в тюрьму Порошенко и армейское руководство того времени? Это «отличные» обещания, хоть и трудновыполнимые согласно нашему законодательству.  Но ГБР старается, судя по «сливам» записей из кабинета уже бывшего его руководителя Романа Трубы и синхронизации действий ГБР и Андрея Портнова.

«Дело Марченко» и попытки «зацепить» Порошенко по тому же инциденту в Керченском проливе — из этой же серии. А если вспомнить то, что Андрей Ермак наговорил Курту Волкеру про своих родственников, пострадавших из-за войны, якобы развязанной Порошенко, а потом еще обвинил представителей Госдепартамента США во лжи…  Если это такая «успешная дипломатия», то не удивительно, что Россия будет сначала идти на какие-то уступки, которые ей ничего не стоят, а потом требовать гораздо более важных уступок от нас.  

Неумеха, полезный идиот или российский агент?

Похоже на то, что Андрей Ермак либо слишком плохо знает российскую кухню внешней политики — и тогда это в лучшем случае, самонадеянная глупость, которая чревата негативными последствиями, прежде всего для самого Зеленского (которого Ермак убедил, что он все вопросы уже «порешал» и дальше никаких проблем не будет).

Либо, наоборот, слишком хорошо с ней знаком, и несмотря на это, пытается нас убедить, что все хорошо и он обо всем позаботился —  и тогда мы получили в лице Ермака то ли «своего» для России человека на этой должности, то ли вообще агента российских спецслужб. Тогда чем он, собственно говоря, лучше Медведчука, которого так показательно перестали любить у Зеленского после того, как там сформировали «внешнеполитическую» команду? 

Но ЛОМы Зеленского упорно пытаются привязать Медведчука к Порошенко, несмотря на то, что многие факты доказывают, что там скорее было вынужденное сотрудничество, навязанное российской стороной в Минске, когда РФ захотела обменивать пленных только через Медведчука. И вот почему: значительная часть электората Зеленского и его партии — на самом деле электорат ОПЗЖ и прочих пророссийских сил.

Только эти люди поверили в то, что «Слуга народа» реально прекратит войну, разбанит российские соцсети и вернет российские сериалы в эфир. Более крупные уступки, которых ожидает «ядерный» избиратель Оппоблока (русский язык как второй государственный, отказ от НАТО, поддержка РПЦ на государственном уровек), для них не обязательны и вовсе не очевидны.

Но Зеленский и Медведчук — конкуренты за эту часть электората. Именно поэтому Медведчук критикует инициативы Зеленского, а команда Зеленского в медиа связывает Медведчука с Порошенко, хотя в других обстоятельствах им ничто не мешало бы найти общий язык и общие точки опоры в Украине. 

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

Какой электорат, такие и слуги.

Устойчивое перемирие возможно только в том случае, если война сделала приемлемым для населения то, что было неприемлемым до войны. Обычно это достигается победой одной из сторон. Или поражением другой (да, это разные вещи).

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!

Загрузка...