Цивилизационные разломы в Украине. Часть 2

Продолжим обсуждение темы, начатое здесь.

Оставь надежду, всяк сюда входящий?

Итак, Украина — это цивилизационно расколотая страна, обречённая на распад и имеющая мало шансов на выживание. Есть ли всё же надежда избежать этого?

По Хантингтону, основные причины цивилизационных разломов — не идеологические или экономические, а культурные и религиозные. Чтобы страна смогла преодолеть раскол, ей нужны три условия:

• элита страны должна поддержать этот шаг;
• народ в целом должен принять новую идентичность;
• доминирующая цивилизационная группа, в которую вливаются другие, должна быть готова включить их в своё «лоно».

Насколько же реален такой сценарий для современной Украины?

Элита? Не смешите мои тапочки. В подавляющем большинстве нынешняя политическая и экономическая элита Украины не способна договориться об элементарных вещах, а не то что воплотить в жизнь грандиозный план по перерождению страны. Их мало что интересует, кроме наполнения собственного кармана. Отдельные исключения ничтожны по влиянию и возможностям.

Народ? Тут не всё однозначно. Как показывает опыт двух майданов, у народа, по крайне мере у наиболее активной его части, есть стремление к переменам. Отсюда и пресловутый запрос на «новые личности». Пережив крушение коммунистической идеи, чураясь в большинстве своём идеи националистической и после 2014 года разочаровавшись в западной, украинское общество (как единое целое) чувствует себя потерянным. Цивилизационные различия подталкивают его членов в разные направления, разброд и шатание (по Ленину) царит везде.

Готовность доминирующей группы? Тут проблема в определении этой самой доминирующей цивилизационной группы. Сразу исключим исламскую (2-5%) ввиду её малочисленности и слабого влияния. Западноевропейский социум занимает 15-20%. Свою не столь большую долю эта группа компенсирует повышенной активностью. Не зря все президенты Украины, которые начинали как «просоветские» или «прославянские», переходили на позиции «западников». «Советский» и «российско-славянский» блоки занимают примерно одинаковую долю — 30-40%. В этом и кроется основная беда Украины. Каждый из них претендует на доминирующее положение и не готов уступить другому. «Уж лучше вы к нам» — их основной посыл.

Что имеем в итоге? Из трёх условий два невыполнимы на данном этапе в принципе, да и последнее возможно постольку поскольку. Получается, Хантингтон прав, и Украина обречена? Или всё же какие-то шаги можно и нужно предпринять, чтобы если не преодолеть, то хотя бы сгладить цивилизационные конфликты в Украине. Попытаемся найти ответ.

Выборы, выборы…

Из трёх вышеназванных условий, на мой взгляд, основным является выделение и наращивание доминирующей цивилизационной группы. При соотношении 3:3:2 нам задачу не решить, нужно, чтобы одна из этих групп преобладала. Основной вопрос заключается в том, какую же группу взять в качестве базовой, и обладает ли она возможностями роста. Из двух наиболее многочисленных «советская» неперспективна, её окончательный упадок не за горами, лет через несколько десятков конфликт по этой линии сойдёт на нет по причине отсутствия конфликтующих с одной стороны. Проблема в том, просуществует ли Украина как государство эти 40-50 лет.

Из западноевропейской и православно-славянской цивилизаций мне, как славянину и не верующему православному, вторая ближе. Но попробую абстрагироваться от личных предпочтений.

Главная причина, почему я против западноевропейской цивилизационной группы как базовой для построения новой Украины, помимо её значительно меньшей численности, — это также отсутствие у неё исторической перспективы. Конечно, она не прекратит своё существование через 30-50 лет, как советская. Тем не менее, перспективы её плачевны в историческом масштабе. Пройдя свой «золотой» век в эпоху Возрождения, освоения Америки, покорения Индии, научно-технических революций, Запад угасает. Угасает демографически, угасает культурно (где они, Шекспиры и да Винчи?), идейно (сплошная толерантность и потреблядство), религиозно. Он постепенно проигрывает войну с исламской, конфуцианской и индуисткой цивилизациями. Его относительное преобладание пока основывается на технологическом превосходстве, но идейно он банкрот. Да, он ещё протрепыхается пару-тройку сотен лет, но конечные перспективы его удручающие. Только если вдруг на Землю нападут инопланетяне, у Запада есть шанс встряхнуться, но какова вероятность этого? Слабенький луч надежды можно возложить на Маска и его программу покорения космоса. Это может дать стимул для возрождения Запада, но, честно говоря, что-то мало верится.

Остаётся только православно-славянская цивилизация. С умиранием советской и перспективой угасания западной, именно эта цивилизационная группа становится базовой для возрождения страны. О самой цивилизации можно поговорить в другой раз, пока же нас интересует, согласны ли члены этой группы принять «новообращённых». Увы, как мне кажется, с этим пока большие проблемы.

Узурпировав наследство Киевской Руси, Московское царство, превратившись в Российскую империю, всегда пропагандировало себя как оплот славянства и православной веры, окружённый со всех сторон врагами. Всё-то её, бедную, обижают и хотят захватить её бесценные природные богатства. Если почитать Данилевского, который одним из первых обосновал православно-славянский культурно-исторический тип, то там стоит сплошной плач по поводу коварного Запада и варварского Востока. Понятие «осаждённая крепость» тогда еще не применяли, но по духу очень близко.

Нужно признать, что во многом Данилевский был прав. Западная цивилизация была тогда на этапе подъёма, всячески стремилась расширить границы своего обитания. Немалую роль в этой экспансии играл католицизм. Так что она вольно и невольно входила в клинч со славянской, и той приходилось защищаться и на поле боя, и, что куда важнее, культурно, религиозно, идейно.

Как следствие, это привело к замещению идей «воли» и «общины» как духовной базы времён Киевской Руси, угасших после завоевания монголо-татарами, идеей «особого» русского пути, сакральной миссии русского народа и российского государства. Для российской традиции характерно отчуждение от «испорченной» Европы и «варварского» Востока.

Такое закрытие в коконе «богоизбранности» не предполагает распахивание дверей для страждущих влиться в эту цивилизационную группу, им просто никто не нужен. Они двигаются по своему особому «духовному» пути, которые представителям других групп не дано понять.

Мы наш, мы новый мир построим

Итак, что имеем в итоге: исламская цивилизационная группа малочисленна, западноевропейская не имеет, судя по всему, исторических перспектив, православно-славянская закуклилась в себе. Так где же выход из тупика? Ответ прост (прямо как в офисе простых решений ) — давайте строить новую!

«Бред!» — скажут многие читатели, покрутят пальцем у виска и закроют статью. Для тех же, кто всё-таки останется, продолжу.

Давайте разберёмся, настолько ли это бредовая идея. Вспомним определение цивилизации, приведённое в первой части статьи:

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный): локализованное во времени и пространстве общество.

Имеем ли мы его в наличие? Да!

Цивилизация происходит от латинского civilis — государственный. Есть ли у нас в наличии государство? Да!

Локальные цивилизации являются целостными системами

Как мы определились выше, с целостностью у нас пока большие проблемы. Так давайте именно её и решать! Чёрт возьми, если большевикам удалось создать новую цивилизацию за 70 лет — чем мы хуже? Живой пример перед глазами.

Я часто наталкиваюсь в украинском интернете на идею основания пятой Республики в Украине (Романенко и др.) Мелко плаваете. Её невозможно построить на цивилизационных разломах, как бы вы ни старались. Решить эту проблему можно двумя путями: или развалом Украины, когда каждая её цивилизационная группа уйдёт под крыло «своих» (а советская просто вымрет), или же зарождением новой цивилизации. Ну а новое украинское государство станет только её основателем и проявлением.

Задача, достойная титанов и куда масштабнее.

Далі буде…