Простота лучше воровства

Константин Иванов

Давайте в этой статье разберём упрощённую систему налогообложения и вопросы с ней связанные, такие как: её использование и критерии выбора её для реального бизнеса; использование её как техническое решение для оптимизации налогообложения в уже существующем бизнесе на общей системе налогообложения; её влияние на экономику страны; перспективы её существования в нашей стране. Это, разумеется, прогнозы автора.

Сначала, как обычно, история её возникновения у нас. Сводку формальных описаний всех шести групп упрощенки я включать в текст не буду – любой желающий её сможет погуглить.

Я уже упоминал, что под все разговоры о реформах в отечественном налогообложении введение упрощенки – одна из двух реформ с момента появления внятного налогового законодательства в 1997-м году и единственная, в том или ином виде выжившая. Её ввели в 1999-м, удостоверившись, что российский опыт положительный. И на фоне существовавшей на тот момент общей системы налогообложения она была налоговым раем. Действительно, никакой тебе бухгалтерии, только учёт объёма реализации, чтобы она не вышла за границу применимости, точнее, чтобы показать налоговой, что она не вышла; никаких убийственных начислений к фонду заработной платы – я о них писал – а тогда, помимо высокой ставки, это было ещё и четыре фонда, у каждого своя отчётность; без довольно высоких налогов на прибыль и добавленную стоимость – вместо этого всего фиксированная, довольно скромная сумма в квартал, зависящая от вида деятельности. И это ещё не все прелести этой системы, об этом дальше. Существенных недостатков два: довольно сильные ограничения по объёму реализации (по зашедшим деньгам) и единственная форма собственности, которой эта радость была доступна. Изначально перейти на упрощенку могли только субъекты, специально введенные для этой реформы – субъекты предпринимательской деятельности без образования юридического лица. А это означает недоступность ограниченной ответственности, то есть по любым бизнес-долгам предприниматель отвечал личным имуществом. Ещё за несколько лет до того, когда правота человека в имущественных спорах определялась тем, по какую сторону паяльника она находится, это было бы совершенно неважно, но в 1999-м в моду уже входили суды и прочие издержки цивилизации – разделять личное имущество и имущество своего предприятия уже стоило.

Трижды эта система претерпевала заметные изменения. Один раз вскорости, второй – в 2011-м и третий – сейчас, в 2015-м. Сначала частично вернули сбор в пенсионный фонд, потом существенно изменили критерии принадлежности к разным группам упрощенки и, наконец, ещё существенно изменили. В какой из попыток внесли существенное изменение – разрешили переходить на эту форму налогообложения предприятиям, я не помню.

Теперь немного о том, когда вам – предпринимателю – стоило бы её предпочесть. Давайте сразу оговоримся, что это упирается, строго говоря, не только в «хочу», но и в «можно». Но это – строго, а у нас самый гуманный суд в мире. Назовём вещи своими именами. Да, у каждой группы есть своё ограничение по выручке (доходам), например, у младшей группы это ограничение – 300 тыс. грн в год, но технически у государства есть возможность проверить только по безналичным расчётам, а сфера бытовых услуг и мелкая розничная торговля не проверяемы в отсутствие кассового аппарата в принципе. И тут мы коснулись одного из плюсов упрощённой системы – фактическое отсутствие кассовой дисциплины. Чуть более сложная ситуация с наёмными сотрудниками, конкретно у первой, упомянутой уже группы единщиков, их не может быть вообще. В реальности это мало кого останавливает – при появлении на торговой точке, юридически принадлежащей единщику первой группы, но с технически наёмным сотрудником за прилавком, сотрудников фискальных или правоохранительных органов фраза «меня просто попросили покараулить, пока хозяин вышел» и портрет Франклина делают чудеса. К сожалению, модель поведения гопоты такова, что они выбирают лёгкую добычу, пренебрегая тяжёлой, но уж с лёгкой берут всё и в идеале неоднократно. Я сейчас о любой гопоте, включая ГНАУ, Налоговую милицию, ОБЭП. И опыт показывает, что единожды отблагодарив их за уход, вы их сажаете на зарплату, в результате чего выгоднее, оказывается, перейти на вторую группу единого налога.

В чём разница между ними? Формальное ограничение по выручке в первой – 300 тыс., во второй – 1,5 млн; наёмных сотрудников в первой быть не может, во второй – до десяти; в пассиве – налоги. Тут сложно точно сказать, какая будет разница в налогах, поскольку законодательство определяет максимально значение ставки этого налога – в обоих случаях речь идёт о фиксированной сумме в месяц. И если в первом случае эта сумма ограничена 10% минимальной зарплаты в месяц, то во втором – 20%. Сколько конкретно вам будет стоить каждый вид деятельности, решают местные органы самоуправления. Чтобы чуть конкретнее, это соответственно 138,60 и 277,20.

Раз мы уже затронули экономику непосредственно, обсудим, какие ещё регламентированные затраты сопряжены с первой и второй группами упрощенки. Помимо собственно единого налога, предприниматель вынужден платить ЕСВ – единый социальный взнос, в котором доминирует пенсионный сбор, который мы обсуждали в предыдущей статье. Платится он раз в квартал в размере 34,7% от минимальной зарплаты. Не вдаваясь в обсуждение справедливости размера этого сбора, надо признать, что некая логика в этом заложена: частный предприниматель, как и все, будет в какой-то момент претендовать на пенсию по возрасту. В 2016-м году это будет составлять 478,86 грн.

Упомянем налогообложение третьей и четвёртой группы и перейдём к примерам. Последние две группы по сути своей являют одну с разницей в НДС. Третья – 2% от дохода (без НДС) и НДС, четвёртая – 4% дохода.

Строя примеры и сравнивая, мы будем предполагать, что местные органы установили для вашего вида деятельности максимально допустимую ставку налога, тем более что так обычно и есть.

Я редко становлюсь на сторону закона в экономических вопросах, но, как уже выше обсуждалось, разница в цене вопроса между первой и второй группами настолько невелика, что дразнить государство в этом вопросе, право слово, не стоит.

Итак, если вы сапожник, парикмахер, держите лоток на рынке или начинаете с чего-то, в той же степени небольшого, становитесь на первую группу и не задумывайтесь. Вам это обойдётся в сумму 138,60 + 478,60/3 = 298,13 в месяц. Даже сравнивать с другими вариантами смысла нет.

В случае если вы выходите за 300 тыс. в год дохода, либо если вам нужны наёмные сотрудники, факт найма которых приходится показать, либо если вы хотите открыть ресторан (это пример – точный перечень видов деятельности, доступных для каждой группы, не сложно выяснить), вам приходится переходить на вторую группу. В этом случае затраты «холостого хода» составят 277,20 + 478,60/3 = 436,73. Разумеется, наёмные сотрудники для вас будут сопряжены с затратами, которые мы детально обсуждали в прошлой статье.

Отдельно для розничных торговцев упомяну отсутствие (по сути) кассовой дисциплины, что интересно и как «одной головной болью меньше» (это очень популярный повод для проверок), так и чисто экономически – стоимость кассового аппарата около 6000 грн, стоимость фискального принтера около 3000 грн, плюс учтите стоимость стыковки этого с базой данных, плюс обслуживание, плюс расходники.

Третья и четвёртая группы (2% + НДС и 4%, соответственно) привлекательны в случае, если вы хотите обслуживать предприятия. Более того, если так, вы будете вынуждены из-за обстоятельств стать плательщиком НДС – четвёртая группа, просто потому, что клиенты ваши будут сами плательщиками НДС и будут заинтересованы совершать покупки у других плательщиков. На этих группах почти нет ограничений по видам деятельности – из популярного недоступны только торговля и производство подакцизного. Нет ограничений по количеству наёмных сотрудников. Они доступны уже для довольно крупного бизнеса – потолок доходов составляет 20 млн грн. Сравнивать их имеет смысл с общей системой налогообложения, поскольку при мало-мальски заметных оборотах налоговые затраты на них будут гораздо больше, чем на первой и второй группах. В этой оценке есть всего один нюанс, не дорогой, но достойный упоминания. На первой и второй группе вы платите эту фиксированную сумму, даже если вообще не вели хозяйственной деятельности в какой-то период, на третьей и четвёртой – ваши обязательства будут равны нулю.

Общая логика выбора между общей и упрощённой системами в данном случае (расчёты будут ниже) в том, что на упрощенке нет налога на прибыль, а есть маленький налог с оборота. При высокой наценке это привлекательно, при низкой – нет. Теперь посчитаем. Обсуждаем не те объёмы, когда вы именно обязаны быть плательщиком НДС, поэтому будем считать, что быть ли плательщиком – ваше управленческое решение, продиктованное тем, преобладают ли в вашем рынке сбыта плательщики НДС. Поэтому сравнивать будем парами: плательщик налога на прибыль с четвёртой группой; прибыль и НДС – с третьей группой.

Первое сравнение провести довольно легко. Если вы покупаете плюшку за гривну и продаете её за N гривен, то обязательства по прибыли в общей системе будут 0,18х(N-1), а по единому налогу – 0,04хN. Сравнивая эти числа, чтобы выяснить, когда упрощенка привлекательна, требуем

0,18N – 0,18 > 0,04N

0,14N > 0,18

N > 1,2857

Иначе говоря, упрощенка предпочтительна, если наценка превышает 28,57%. Этому требованию почти всегда удовлетворяют услуги, работы и производство. Как правило, розничная торговля. И далеко не всегда оптовая.

Если исходить из того, что в 2016-м году будет действовать ставка налога на прибыль 16%, а ставка единого не изменится, а это – правдоподобное предположение, аналогичные расчёты дадут:

N > 0,16/(0,16 – 0,04) = 1,3333

Что соответствует наценке 33,33% и практически оставляет за бортом всю оптовую торговлю, если, конечно, речь не идёт об импорте товаров хотя бы премиум-класса – это традиционно высокомаржинальный бизнес.

Ставки могут меняться, на всякий случай приведу общую формулу предпочтения единого налога:

N > Kпр/(Kпр – Kед)

Второе сравнение для случая плательщиков НДС производится по такой же методике.

На этой реалистической ноте перейдём к использованию единщиков в налоговых схемах. Я бы выделил таких несколько, не претендуя на полноту, но давая общее представление.

Первое. Эту правовую форму можно использовать как подоснову в отношениях между работодателем и наёмным сотрудником. В предыдущей статье мы обсуждали затраты работодателя на содержание наёмных сотрудников. Теперь сравните это с ситуацией, когда сотрудник юридически не сотрудник, а предприниматель на едином налоге. По-прежнему работает только у вас, точнее, уже на вас. А вы не платите ЕСВ в размере около 37,5%, «сотрудник» платит от перечисленных вами ему денег 4% вместо 15-17%. И как отдельный бонус, вы не связаны никакой ересью типа кзотовской и прочих метастаз социализма.

Второе, что просится рассказать, – способ минимизации прибыли.

Вещь простая. В ситуации, когда у вас НДС уплачен (импорт, экспорт), или вы просто предпочитаете его платить по каким-либо причинам, и вас теперь беспокоит прибыль, вы покупаете что-нибудь чертовски нужное у единщика. Неважно что, лишь бы на все деньги. Как следствие, единщику это стоит 4%, а вы экономите 18%.

Фальшдробление бизнеса. Сводится оно к тому, что в управленческом смысле одно предприятие, размерами своими давно обязанное быть на общей системе, разбивается на нужное количество единщиков так, чтобы обороты каждого были допустимы. Тут стоит указать, что эта схема – не всегда схема, а может быть просто данью историческому развитию предприятия. А также эта схема применялась не из экономических соображений, а как антирейдерская мера. Когда предприятие разбить на несколько десятков юрлиц и предпринимателей, его гораздо сложнее отжать решением какого-нибудь суда. Хорошо такая мера работала при Тимошенко, когда рейдерство почти всегда носило псевдозаконный характер – культурный и судебный. При Януковиче это было практически бессмысленно, поскольку тупо брали силой, и пассажир просто переписывал имеющиеся активы – только писанины больше. Как будет сейчас и будет ли (шутка), поглядим.

Теперь поговорим о влиянии упрощенки на экономику страны в целом. Специально вынес последние два аспекта в конец, чтобы читатель, которого интересует утилитарный аспект, мог не дочитывать при желании. Как временная мера это было безоговорочно хорошо. Это стимулировало малый и средний бизнес. Это давало возможность чёрным становиться серыми, а серым – белыми, что является большим заделом на то самое будущее, когда государство предложит нам платить разумные налоги, а мы будем видеть, как оно распоряжается собранными средствами. Это было мягкой мерой по той самой децентрализации ещё до того, как о ней стало модно говорить. В отличие от корпоративных налогов, единый налог идёт в местные бюджеты, а не в центральный. Вроде бы чистое здоровье, но есть нюанс, как говорится.

Эта форма хозяйствования создала значительный перекос в конкуренции, сделав её неравновесной. Намного легче жизнь мелкого магазинчика по сравнению с супермаркетом. Понятно, что это призвано компенсировать обстоятельства, в силу которых был гандикап у супермаркета, но лучше бороться с обстоятельствами, а не пытаться получить правильный результат путём умышленного допущения двух полярных ошибок.

Это противоречит доктрине НДС. Я, мягко говоря, не поклонник этого налога, но, как обсуждалось в тредах под статьей «О налоговой реформе», от этого налога нам никуда не деться, если мы движемся в ЕС. И по сути своей, если этот налог есть, платить его должны все. Возможно освобождение от него с целью сбить цены на рынке, но на уровне видов деятельности, например, общественный транспорт, особенно горэлектротранспорт, как оно и происходит в реальности, а также некоторые медикаменты. Также это можно делать на рынке с одним игроком, например, поставка газа населению, что в реальности, к сожалению, не происходит. Но ситуация, когда один и тот же товар продают на рынке два игрока с разным взаимоотношением с этим налогом, априори ущербна.

Далее. Традиционно по всему миру и, собственно, у нас корпоративные налоги наполняют центральный бюджет, а подоходный (налог на доходы физических лиц) – местные бюджеты. У этого есть серьёзное обоснование, но заостряться сейчас на этом не будем. Когда в ситуации повально чёрных зарплат людям, зарабатывающих работой на себя, дают возможность заплатить скромную денежку в местный бюджет, это хорошо и правильно. Собственно они и являются какой-то формой физического лица. Когда это начинают делать пусть небольшие, но в полном смысле слова бизнесмены с приличным оборотом и наёмными сотрудниками, это дискредитирует идею бюджетирования, описанную в начале абзаца.

Также явным минусом существующего положения вещей в вопросе контроля над ними – отсутствие кассового аппарата, в первую очередь. Опять-таки, я противник любого контроля и считаю, что он себя не оправдывает никогда. Давно доказано, что в автобусе билетёр убыточен – контроллеров хватает. Так и здесь хватило бы оперативно-следственного органа, а налоговая инспекция в принципе не нужна. Но либо снимите крестик, либо оденьте трусики, у нас есть определённые принципы администрирования и определённая фискальная концепция – давайте её придерживаться единообразно.

Какие я вижу перспективы развития этой ситуации. Совершенно очевидно, что введут кассовую дисциплину одну на всех. То есть может и не одну, а с послаблениями для единщиков, позволяющими предпринимателю придерживаться её, не нанимая бухгалтера, но всё равно подразумевающую наличие кассового аппарата или фискального принтера.

Общие тенденции обозначены в направлении повышения допустимого размера единщиков. Я не готов дать оценку этому, может быть и хорошо, и плохо. К примеру, если постепенно с общей системы выведут все до предолигархического уровня включительно, это, как минимум, имеет право на существование как решение.

Наверняка, будут подниматься ставки этого налога для первых двух групп, точнее его потолок, поскольку в центральном бюджете нет денег на дотирование регионов, а, учитывая политические веяния, это можно сделать под сладкие рассказы о децентрализации. Также думаю, что либерализация этого направления коснётся и видов деятельности, по крайней мере, так было до сих пор – маленькой революцией было, когда на упрощенке стал доступен ВЭД. В конечном счёте, это придёт к тому, что упрощенка станет доступна всем, кроме финсектора. Тем не менее, вижу, что системные проблемы, описанные выше, связанные с упрощенкой, решены не будут. Я думаю так по двум причинам: это были бы непопулярные решения, на что наши керманычи не способны; ничего из того, что происходило в этой области с момента возникновения упрощенки, включая последние изменения при нынешнем правительстве, не наводит на эту мысль.

Что бы сделал я. Я бы руководствовался тремя идеями.

Первая. Налогообложение должно быть разумным и комфортным не за счёт спецрежимов, а за счёт того, что она сама по себе такая.

Вторая. Максимальное единообразие различных систем налогообложения.

Третья. Максимальный охват контингента, если уже решено, что он «достоин» упрощенки – максимальное исключение технических отказов.

Итак.

Я бы оставлял общую систему налогообложения для очень крупных предприятий и тех, кто её выберет добровольно. Разумеется, существенно её подкорректировав, в первую очередь, убрал бы оттуда места, допускающие субъективизм трактовки и разрешил бы рассматривать как затраты с налоговой точки зрения всё, что технически является затратами.

Как стоящее особняком и доступное широкому классу предприятий, я бы выбрал описанное в предыдущем материале.

Для нижнего сегмента я бы делал субъектом налогообложения не гражданина, а семью на американский манер. Придорожный шалман, в котором работают муж с женой и два ребёнка, не должен облагаться четырёхкратно единым налогом или нагружаться соцвзносами, если оформлять это как – один предприниматель, остальные – наёмные сотрудники.

Современные третью и четвёртую группы я бы убрал.

Кассовую дисциплину я бы ввёл для всех.

НДС – один для всех, но для малого бизнеса схема его учёта, не требующая бухгалтера в штате.

Итого.

Первая – «семейный бизнес» – платила бы вместо прибыли единый налог, как сейчас.

Вторая – количество наёмных сотрудников не превышает количество членов семьи (если бизнес индивидуальный, то, разумеется, один) – платит, как сейчас вторая.

Третья – «малое предприятие» – платит налог на прибыль по сниженной ставке. Надо смотреть по бюджету, но, скажем, половину – 9(8)%

Четвёртая – в каком-то смысле базовая – описана здесь.

Пятая – «крупное предприятие» – современная общая система.

Целую, Костя.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.