Между молотом и наковальней

На днях исполняется 70 лет с момента окончания советско-германской войны. А значит, самое время поговорить о том, как надо относиться к ней с русской точки зрения.

Сразу обращусь к тем, кто испытал желание набить мне морду за то, что я пишу именно об окончании советско-германской, а не о Победе в Великой Отечественной. Товарищи, тут вот то южные гости в вечный огонь нассут, то на анальную смазку скидку «всё народу-победителю» сделают.  В общем, если кулаки чешутся, вам безусловно найдется, чем заняться и без поисков моей скромной персоны. А если вдруг не найдется или вы только в интернете смелые – поразмыслите над одним фактом: главным популяризатором термина «советско-германская война» стал боевой капитан РККА тех времен А.И. Солженицын. Заодно задумайтесь, только ли печеньки от госдепа заставили его написать: «Не гордиться нам и советско-германской войной, на которой мы уложили за 30 миллионов вдесятеро гуще, чем враг, и только утвердили над собой деспотию».  Если же такое начало статьи вас не испугало, перейдем к делу.

Безусловно, защита Отечества от оккупантов – это святое дело. Но есть ньюанс – Россия была оккупирована после поражения белых в гражданской войне. Судите сами, СССР не был русским государством ни формально (он создавался как интернациональное коммунистическое государство и ядро будущей всемирной республики Советов, причем глобус на гербе так и остался), ни фактически (великорусский шовинизм был объявлен едва ли не врагом номер один и если у многих других народов Совдепии было хотя бы некое подобие национальной государственности, то у русских не было и его). И это еще полбеды: условия жизни в довоенном СССР были поистине античеловеческими, и положение подавляющего большинства населения, будь то вновь закрепощенные крестьяне или горожане, которых отправляли в ГУЛАГ за опоздание на работу, нельзя назвать иначе чем "рабским".  Отсюда следует, что участие русских в войне на стороне РККА никак нельзя назвать защитой Отечества в подлинном смысле слова, а разговорчики на тему «режимы приходят и уходят, а Россия остается» в данном случае являются разводкой для лохов.

При этом, конечно, надо понимать: в то время интернета не было, призыв был отнюдь не добровольным, монополия большевистского режима на пропаганду была полной плюс многими двигала месть за погибших родных, да и немцы весьма хорошо постарались своей восточной политикой, чтобы озлобить русских против себя. Посему ни о каком осуждении дедов не может быть и речи, они просто стали жертвой обстоятельств, и храбрость, проявленная многими из них на полях сражений, безусловно достойна уважения. Остается лишь добавить: плакальщики по изнасилованным немкам почему-то не горят желанием уточнять национальность насильников. Сие тем более странно, что вообще-то они обычно стоят на позиции "у преступности есть национальность". Однако с чего бы высокодуховным дедам вести себя в немецких городах иначе, чем их не менее высокодуховным внукам - в русских? Такое соображение наводит на мысль: а может, самые жестокие зверства по отношению к мирному немецкому населению творили совсем не наши деды?

Возникает, однако, вопрос об альтернативах. Банальное уклонение от войны для подсоветских русских было не очень-то возможным, а участие в ней на стороне союзников – чем-то из области фантастики, не говоря уже о том, что это были союзники их большевистских угнетателей (поясню:  я отношусь к участию русских эмигрантов, сбежавших в страны антигитлеровской коалиции, на стороне своей второй родины как к должному, а те из них, кто пытался заодно еще и сделать нечто для улучшения судьбы своего народа, вроде Г. Чаплина, вполне достойны признания в качестве национальных героев, пусть и не первой лиги).

Остаются два варианта: война на стороне Рейха или создание третьей силы. Проясним же истинную позицию нацистов по русскому вопросу, без штампов совково-россиянской пропаганды вроде «нас бы не было» и не менее упоительных историй на тему «Гитлер пришел освободить Русь». Сначала обратимся к «нас бы не было» и рассмотрим положение русских эмигрантов в довоенной Германии. Советую ознакомиться с одним прекрасным материалом на эту тему.  Как видим, оно было ни разу не похоже на положение евреев и цыган, кроме того, гораздо лучше, чем положение подсоветских русских, что наталкивает на вывод: эренбурги и киселевы нам немножечко врут. В то же время предоставим право ответить на вопрос, хотел ли Гитлер освободить Русь, ему самому:  «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены...

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства...Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель…

Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы.

В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство...Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства».

Итак, было совершенно четко обозначено: подсоветские русские – это в массе своей люди второго сорта, которые уже и так являются рабами и холопами и должны остаться таковыми, только служить новым хозяевам – немцам. И нежелание нацистов распускать колхозы, а также остарбайтерство - тому явное подтверждение. Что ж, «моя честь зовется верность» - прекрасный девиз, когда речь идет о верности своему Отечеству, но не иностранным дядям с подобными намерениями, в противном случае мы имеем дело с такой же разводкой для лохов, что и «режимы приходят и уходят, а Россия остается». Тем же, кто начнет задвигать мне в ответ про «арийское братство» и идеалы НС, отвечу: 1) спасибо, но менять один вариант «дружбы народов» не в пользу русских на другой –  мягко говоря, странное для русского националиста стремление, а если вам просто на русских как таковых насрать – так и скажите, 2) со сказками про коммунизм русские к тому времени уже доигрались? Доигрались. Так может, стоит избегать любых сказок, включая сказки про сверхчеловека, и предпочесть им решение насущных национальных задач?

Итак: русские оказались в советско-германскую войну между молотом и наковальней. Напрашивается вывод: может, лучшим вариантом было бы создание третьей силы? Да, это было бы прекрасно, и я безусловно завидую тут украинцам, полякам, литовцам и сербам. Более того, с учетом богатой традиции русской государственности и соответствующих черт нашего национального самосознания сам Бог велел. Но есть ньюанс: ни Западная Украина, ни Польша, ни Литва, ни Югославия не пребывали ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА под жесточайшим оккупационным режимом, последовательно выкорчевывавшим любую потенциальную опасность, а создать в условиях, если угодно, выжженной земли какую-то армию, способную воевать на два фронта против великих мировых держав, было откровенно нереально.

Но был и еще один вариант: пользуясь военной суматохой и огромными русскими просторами, которые немцам было не так-то просто контролировать, пойти на сотрудничество с ними, оставаясь при этом себе на уме, добиваясь какой-то национальной субъектности, отстаивая интересы русского населения и будучи, если угодно, латентной третьей силой с прицелом на дальнейшее повышение собственного статуса. Именно этим путем и пошло подлинное русское сопротивление.

Да-да, что бы там ни говорили невежественные фанаты «русского православного Сталина» и «святого Адольфа-освободителя», воля антисоветских русских к независимости стала проявляться еще в сентябре 41-го, когда они за две недели до прихода вермахта создали Локотское самоуправление, поставив немцев перед фактом. Одновременно с подсоветскими русскими в том же сентябре 41-го характер показали и белоэмигранты. Генерал М.Ф. Скородумов начал формировать тогда в Югославии Русский Корпус на следующих условиях:

1. Лишь один командир Корпуса подчиняется немецкому командованию, все же чины Корпуса подчиняются только командиру Корпуса и русским начальникам, им назначенным.
2. Корпус не может дробиться на части, а всегда будет действовать как одно целое, то есть ни одна часть Корпуса не может быть придана немецким частям.
   3. Русский Корпус может быть только лишь в русской форме, но ни в коем случае не в сербской и не в немецкой. Для распознавания немцами чинов на воротниках должны быть особые знаки. На шлемах же должны быть ополченческие кресты белого цвета.
3. Никто из чинов Корпуса не приносит никакой присяги, кроме командира Корпуса.
   5. Когда Корпус закончит формирование и коммунистическое движение в Сербии будет подавлено, немецкое командование обязуется Корпус перебросить на Восточный фронт.
4. Русский Корпус не может быть использован ни против какого-либо государства, ни против сербских националистов Дражи Михайловича и др. Отдельный Русский Корпус может быть использован только против коммунистов.

Правда, не все в Рейхе желали такое терпеть.  Через пару дней после издания приказа о формировании корпуса Михаил Федорович был арестован гестапо и командование перешло к Б.А. Штейфону, но тяга белых русских к автономизации оставалась неизменной, проявившись, скажем, в защите мирных сербов от нападений союзных Берлину усташей и косоваров в сочетании с установкой на нейтралитет по отношению к враждебным немцам четникам.

Еще один белый генерал, Б.А. Смысловский, командир 1-й Русской Национальной Армии, говорил: «Победа Германских армий должна привести нас в Москву и постепенно передать власть в наши руки. Немцам, даже после частичного разгрома советской России, долго придется воевать против англо-саксонского мира. Время будет работать в нашу пользу, и им будет не до нас. Наше значение, как союзника, будет возрастать, и мы получим полную свободу политического действия».

Также мы знаем про него следующее:  «был обвинен немцами в поддержке АК, НТС и УПА. Также в вину ему был поставлен отказ выдать Гестапо посетившего штаб полковника Бульбу-Боровца (интересный факт с точки зрения истории русско-украинских отношений – прим. Егор Ершов). Смысловский был арестован, дивизия расформирована. При этом немцы лишились потока разведывательной информации. В конце 1943 года комендант 585-го армейского тылового района сообщал в штаб 4-й танковой армии про ослабление агентурной работы в результате реорганизации "Зондерштаба Р": "Большую роль в разведывательной работе против банд играют теперь группы тайной полевой полиции, команды абвера и разведывательные команды СД"…

Тем временем Смысловский полгода находился под следствием, которое вел генерал-фельдмаршал В. Кейтель. После его окончания руководитель "Зондерштаба-Р" был полностью реабилитирован и награжден орденом Германского Орла. Исправляя свою ошибку, отдел Генштаба "Иностранные армии Востока" во главе с Р. Геленом предложил Смысловскому вновь возглавить зафронтовую работу. Тот поставил перед немецким руководством условия, при выполнении которых согласился занять пост командира дивизии:

1. Расширение русских военно-разведывательных формирований.
2. Санкция на их существование от политического руководства Германии.
3. Предоставление всех прав и средств для организации антисоветского партизанского движения на территории Советского Союза.
4. Деятельность ограничивается только Восточным фронтом и ведется только против СССР.

Верховное командование приняло эти условия и сформировало штаб особого назначения при ОКХ, передав Смысловскому 12 учебных батальонов.»

Как видим, Бориса Алексеевича тоже никак нельзя назвать гитлеровским холуем.

Ну и - нельзя, конечно же, обойтись тут без упоминания генерала Власова, имя которого стало поистине нарицательным.

Андрей Андреевича не покидала мечта о создании русской армии под своим личным руководством, что упрочнило бы его положение, позволило бы ему «поторговаться» с немцами за будущие привилегии для себя и своих людей. Он пошёл «ва-банк» — во время второй поездки 1 мая в псковском театре перед генерал-фельдмаршалом Бушем он заявил, что: «Немцы без помощи русских уничтожить большевизм не смогут».

Также был разработал план: под его чутким руководством две дивизии русских добровольцев захватывают на Ленинградском фронте территорию между Петергофом и Ораниенбаумом, а также Кронштадт.

Свой дерзкий план он изложил в Гатчине перед немецкими офицерами и генералами на обеде, данном в его честь. Изрядно выпив, «великий стратег» добавил, что и Ленинград  он возьмёт с помощью своей армии и будет «приветствовать немцев своими гостями в городе на Неве».

Реакция немцев не заставила себя ждать, и в мае 1943 года Власов был помещён под домашний арест, под которым пробыл до 1944 года, когда проигрывающая войну Германия все же решилась на создание КОНР.

Наконец, в самом конце войны, когда было уже ясно, что Рейх обречен, а русским антисоветчикам надо как-то жить дальше, 1-я дивизия РОА решила выступить как полноценная третья сила и помогла восставшим чехам освободить Прагу от немцев. Полагаю, тезис «власовцы – не гитлеровцы» на этом можно считать доказанным.

Перейдем же к вопросу об идеологии Русского Освободительного Движения (так принято называть совокупность всех подчиненных Берлину военных формирований с русской субъектностью, ниже я буду использовать сокращение РОД – прим. Егор Ершов). Про огромную роль белоэмигрантов, думаю, вы уже поняли. Для них эта война была продолжением борьбы за существование русской государственности, начатой еще в гражданскую. Стоит отметить:  подавляющее большинство из них (Краснов, Шкуро, Туркул, Штейфон и многие другие) были настроены монархически. Невероятно, но факт – в то время как февралистская часть эмиграции в основном клюнула на «режимы приходят и уходят, а Россия остается», подобно Керенскому, а то и откровенно впала в ордынский угар подобно Милюкову,  поддержавшему даже советскую агрессию против Финляндии, среди монархистов очень многие пришли к мысли о том, что есть вещи поважнее границ 1913 года и прочих имперских фетишей, например, облегчение участи русского народа или попытка создать хоть какое-то русское государство.

Тем любопытней в этой связи текст манифеста КОНР, организации, объединившей под своей эгидой практически все РОД: и подсоветских, и эмигрантов. Между тем уже его преамбула написана с позиций совсем не монархических, а скорее антоновских:

В революции 1917 года народы, населявшие Российскую империю, искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя, который не хотел, да и не мог уничтожить причин, порождавших социальную несправедливость, остатки крепостничества, экономической и культурной отсталости. Но партии и деятели, не решавшиеся на смелые и последовательные реформы после свержения царизма народами России в феврале 1917 года, своей двойственной политикой, соглашательством и нежеланием взять на себя ответственность перед будущим - не оправдали себя перед народом. Народ стихийно пошел за теми, кто пообещал ему дать немедленный мир, землю, свободу и хлеб, кто выдвинул самые радикальные лозунги.

Не вина народа в том, что партия большевиков, пообещавшая создать общественное устройство, при котором народ был бы счастлив и во имя чего были принесены неисчислимые жертвы, - что эта партия, захватив власть, завоеванную народом, не только не осуществила требований народа, но, постепенно укрепляя свой аппарат насилия, отняла у народа завоеванные им права, ввергла его в постоянную нужду, бесправие и самую бессовестную эксплуатацию.

Программа манифеста также выдержана в антоновском духе, а вот монархизмом или НС там как-то не пахнет:

1. Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность.
2. Утверждение национально-трудового строя, при котором все интересы государства подчинены задачам поднятия благосостояния и развития нации.
3. Сохранение мира и установление дружественных отношений со всеми странами и всемерное развитие международного сотрудничества.
4. Широкие государственные мероприятия по укреплению семьи и брака. Действительное равноправие женщины.
5. Ликвидация принудительного труда и обеспечение трудящимся действительного права на свободный труд, созидающий их материальное благосостояние, установление для всех видов труда оплаты в размерах, обеспечивающих культурный уровень жизни.
6. Ликвидация колхозов, безвозмездная передача земли в частную собственность крестьян. Свобода форм трудового землепользования. Свободное пользование продуктами собственного труда, отмена принудительных поставок и уничтожение долговых обязательств перед советской властью.
7. Установление неприкосновенной частной трудовой собственности. Восстановление торговли, ремесел, кустарного промысла и предоставление частной инициативе права и возможности участвовать в хозяйственной жизни страны.
8. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа.
9. Обеспечение социальной справедливости и защиты трудящихся от всякой эксплуатации, независимо от их происхождения и прошлой деятельности.
10. Введение для всех без исключения действительного права на бесплатное образование, медицинскую помощь, на отдых, на обеспечение старости.
11. Уничтожение режима террора и насилия. Ликвидация насильственных переселений и массовых ссылок. Введение действительной свободы религии, совести, слова, собраний, печати. Гарантия неприкосновенности личности, имущества и жилища. Равенство всех перед законом, независимость и гласность суда.
12. Освобождение политических узников большевизма и возвращение на родину из тюрем и лагерей всех, подвергшихся репрессиям за борьбу против большевизма. Никакой мести и преследования тем, кто прекратит борьбу за Сталина и большевизм, независимо от того, вел ли он ее по убеждению или вынужденно.
13. Восстановление разрушенного в ходе войны народного достояния - городов, сел, фабрик и заводов за счет государства.
14. Государственное обеспечение инвалидов войны и их семей.

Явное несоответствие манифеста нацистским догмам лишний раз подчеркивает, что власовцы – не гитлеровцы, но важно также рассмотреть еще и мотивы согласия белых монархистов с этим документом. Так вот, очевидно, его текст писался в расчете на подсоветскую русскую массу, т.н. большой народ, которому идея «За советы без коммунистов!» была несравненно ближе, чем какие-то намеки на «вернуть все взад» (надо сказать, русская монархическая мысль к тому времени сама во многом осознала абсурдность и утопичность попыток реконструкции прошлого, но это отдельная тема, в которую мы углубляться не будем).

Кое-кто, конечно, испытает когнитивный диссонанс от такого прогиба под 84%, но на самом деле картина складывается более чем логичная. В самом деле, ну зачем лишний раз рисковать своей жизнью и вообще чем-либо для освобождения от советского владычества территории, где живут какие-то недочеловеки, которых в любом случае уже не исправить, когда можно тихо пить себе кофе в Париже? А вот если руководствоваться словами П.Н. Краснова «Что бы ни случилось, не смей ненавидеть Россию. Не она, не русский народ – виновники всеобщих страданий. Не в нем, не в народе лежит причина всех несчастий… Можно уничтожить миллионы людей, но им на смену народятся новые. Народ не вымрет. Все переменится, когда придут сроки… Воскресение России будет совершаться постепенно. Не сразу. Такое громадное тело не может выздороветь сразу…» , то стоит и повоевать за освобождение Отечества. А раз война идет не только на поле боя, но и за души представителей большого народа, то стоит попробовать до них достучаться. Как видим, аутентичные белые прекрасно понимали это, в отличие от иных наших современников.

К слову, РОНА, почитаемая некоторыми свастиконосными кадрами в качестве русских труЪ-НС и противопоставляемая ими «либерасту» Власову и «белохвардейцам», на самом деле также была очень близка к антоновцам и имела с ними прямую преемственность в лице первого руководителя Локотской Республики К.П. Воскобойника. Его преемник Б.В. Каминский, правда, сам антоновцем не был, но факт его исключения из ВКП(б) за критику коллективизации говорит о многом. А программа созданной в Локте НСПР еще больше, чем манифест КОНР, отличается характерным для «зеленых» упором на крестьянские нужды, зато характерных клише про расовую теорию, сверхчеловека и т.д. вы там не увидите, даже антисемитизм идет исключительно в контексте антикоммунизма:

1. Полное уничтожение в России коммунистического и колхозного строя.
2. Бесплатная передача крестьянству в вечное, наследственное пользование всей пахотной земли с правом аренды и обмена участков, но без права их продажи. (В руках одного гражданина может быть только один участок). Размер участка около 10 гектар в средней полосе России.
3. Бесплатное наделение в вечное, наследственное пользование каждого гражданина России усадебным участком, с правом обмена, но без права продажи. Размер участка в средней полосе России определяется приблизительно в 1 гектар.
4. Свободное развертывание частной инициативы, в соответствии с чем разрешается частным лицам свободное занятие всеми ремеслами, промыслами, постройка фабрик и заводов. Размер капитала в частном владении ограничивается пятью миллионами золотых рублей на каждого совершеннолетнего гражданина.
5. Установление на всех видах производств 2-х месячного годового отпуска в целях использования его для работы на собственных усадебных участках.
   ПРИМЕЧАНИЕ: На вредных производствах продолжительность отпуска увеличивается до 4-х месяцев.
6. Наделение всех граждан бесплатно лесом из государственных дач для постройки жилищ.
7. Закрепление в собственность Государства лесов, железных дорог, содержимого недр земли и всех основных фабрик и заводов.
8. Амнистия всех комсомольцев.
9. Амнистия рядовых членов партии, не запятнавших себя издевательством над народом.
10. Амнистия всех коммунистов, с оружием в руках участвовавших в свержении сталинского режима.
11. Амнистия Героев Советского Союза.
12. Беспощадное уничтожение евреев, бывших комиссарами.

Остается лишь дополнить вышеприведенные факты цитатой начальника отдела агитации и пропаганды Локотской Республики Степана Мосина: «Основной задачей „НСТПР" являлось: путем вооруженной борьбы уничтожение советского государства и создание нового демократического государства при содействии немецких штыков, СССР я лично не считал и не считаю демократическим государством, где господствует диктатура одной большевистской партии. А почему не может быть у нас других партий? Мы же имели в виду построить новое демократическое государство на основе мелкой частной собственности. Мы хотели использовать немецкие штыки для уничтожения советской власти в России и установления демократического государства, а затем изгнать и немцев из России» - и все окончательно встанет на свои места.

Подведем итоги. Да, РОД проиграло вместе с Германией. И все же я полагаю необходимым сказать «Спасибо деду за попытку», причем, если судить по массовому исходу мирного населения вместе с РОНА, попытку в чем-то весьма удачную. Поверженная в гражданскую войну Россия, как Россия Врангеля, так и Россия Антонова, действительно попыталась взять реванш единственным возможным на тот момент способом. И пусть успех не сопутствовал ей, капитуляция так и не была подписана. А значит, отбоя не было, борьба продолжается!  Но сказать власовцам «спасибо» необходимо не только потому, что они объективно этого заслужили. Есть еще одна веская причина – пока РОД не займет в нашем национальном пантеоне подобающее место наряду с дореволюционными националистами, белогвардейцами и правыми диссидентами, не видать нам полного избавления от советчины, кощеевой иглой которой является девятомайский культ. Но я все-таки оптимист и верю: День Победы еще настанет, все эти чеченские ветераны 40-х годов рождения, увязающие в грязи тачки с надписью «На Берлин!» и конкурсы по расписыванию студентов в колорадских жуков исчезнут аки дым и в воцарившейся тишине прозвучит: «Только вера двигает горами, только смелость города берет!»

Егор Ершов

http://www.youtube.com/watch?v=oo0bYpI0hIE&bpctr=1430785291