Кабмин и Набсовет Нафтогаза: кто кому что должен?

Близится 22 марта, когда истекает контракт Андрея Коболева и запускается конкурс на должность главы правления НАК «Нафтогаз». Поэтому давайте снова поднимем тему – кто кому что должен в треугольнике «Кабмин — правление Нафтогаза — Набсовет Нафтогаза». И как оно должно быть по закону, а не то вот, что сейчас мы имеем.

Отвечать на это мы будем, опираясь на два документа. Первый — ЗУ «Об акционерных обществах». Второй — устав НАК «Нафтогаз», разработанный и принятый на основе данного закона. Поехали.

Начнём прежде всего, с акционера НАК «Нафтогаз». Акционером является государство Украина, а его функции как акционера делегированы Кабмину — и самому премьер-министру как главе Кабмина. О’кей, какие есть права-обязанности у акционера и/или лица, которое его представляет?

Права, согласно ЗУ, очень простые

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

То есть — получать прибыль в виде дивидендов, получать информацию, как дела на фирме, и участвовать в управлении. Есть ещё ряд пунктов по правам на выкуп доли, по допэмиссии, но это к делу не относится. Нас наиболее интересует управление, как вы понимаете.

И здесь ситуация и в Законе, и в Уставе очень чётко прописана — есть ежегодное общее собрание акционеров как высший орган управления акционерным обществом. Собрание собирается раз в год, до 30 апреля, чтобы подвести итоги ушедшего года. В статье 33 Закона «Об акционерных обществах» очень чётко перечисляются вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания. Пунктов много, поэтому мы процитируем ключевые из них:

9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них;

9-1) затвердження положення про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до положення про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства — банку, які встановлюються Національним банком України;

11) затвердження річного звіту товариства;

11-1) розгляд звіту наглядової ради та затвердження заходів за результатами його розгляду;

11-3) розгляд висновків зовнішнього аудиту та затвердження заходів за результатами його розгляду;

17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради;

18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом;

Отдельно устав НАК «Нафтогаз» дополняет перечисленные в ЗУ полномочия общего собрания следующими пунктами:

– обрання та припинення повноважень голови і членів правління (на підставі подання наглядової ради);

– прийняття рішення про відсторонення голови або члена правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління;

Итак, что может сделать Кабмин как представитель единоличного акционера НАК «Нафтогаз» на ежегодном собрании акционеров? Кабмин может выкинуть на мороз весь наблюдательный совет. Или отстранить кого-то из членов правления, включая его главу. Но для отстранения нужны доказательства, что отстраняемые своими действиями наносят ущерб интересам акционера. Нужны минусы в годовой отчётности или провал по каким-то ранее утверждённым направлениями/KPI.

А вот уволить Коболева можно только на основании представления Набсовета. В целом, ситуация похожа на связку «Президент-Парламент» в украинской политической системе. Президент назначает и снимает, ну например, Генпрокурора, но по согласованию с Верховной Радой.

При этом, отметим, Закон более лоялен к Набсовету и Правлению, чем Устав Нафтогаза. Так, в ЗУ указывается, что увольнение и назначение членов правления относится исключительно к компетенции Набсовета, а в Уставе введена дополнительная «рогатка» в виде необходимости согласования этих действий с акционером. Зафиксируем данный момент, чтобы минимизировать заявления в духе «аааа, Устав в НАКе под себя подправили».

Теперь разбираемся с Наблюдательным советом – по Закону и по Уставу.

Как уже было сказано ранее, Набсовет вносит на утверждение Кабмину кандидатуры главы правления и других его членов. А ещё?

Закон определяет полномочия Наблюдательного совета вот так (цитируются пункты, касающиеся управления):

1) затвердження внутрішніх положень, якими регулюється діяльність товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів цим Законом, та тих, що рішенням наглядової ради передані для затвердження виконавчому органу;

1-1) затвердження положення про винагороду членів виконавчого органу акціонерного товариства

7) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом;

8) обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу;

9) затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди;

11) обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства;

11-1) призначення і звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора);

13) обрання аудитора (аудиторської фірми) товариства для проведення аудиторської перевірки за результатами поточного та/або минулого (минулих) року (років) та визначення умов договору, що укладатиметься з таким аудитором (аудиторською фірмою), встановлення розміру оплати його (її) послуг;

Резюмируя — Наблюдательный совет определяет правила игры для правления, в рамках каких положений им действовать, сколько они будут за это получать. А также контролирует правление, руководя аудитом.

В Уставе НАК полномочия правления прописаны более полно. К стандартным из Закона добавлены такие:

18) забезпечення управління ризиками та внутрішнього контролю, призначення на посаду та звільнення з посади керівника з питань управління ризиками, затвердження положення про нього та програми з управління ризиками;

19) призначення на посаду та звільнення з посади керівника з питань комплаєнсу, керівника антикорупційної програми, керівника служби внутрішнього аудиту, затвердження положень про них;

20) затвердження антикорупційної програми та програми запобігання порушенням вимог законодавства;

То есть контроль за топ-менеджментом Нафтогаза усилен за счёт введения в НАК структур, которые подчиняются не Коболеву, а Набсовету напрямую. Руководит Набсоветом британка Клэр Споттисвуд, топ-менеджер нефтегазовой отрасли с большим опытом.

А правление Нафтогаза во главе с Коболевым занимается текущей хозяйственной деятельностью. Претворяет в жизнь задачи и планы акционера и Набсовета, распоряжается имуществом, руководит дочерними госкомпаниями и так далее.

Теперь подытожим всё вышеизложенное.

Акционер-государство и посланец его Кабмин получают прибыль-дивиденды и могут «порулить» компанией только раз в году, на общем собрании, переизбрав Наблюдательный совет и правление-исполнительный орган. Также акционер определяет, каких показателей нужно достичь в течение года и куда вообще надо двигаться.

Набсовет определяет правила игры для Правления, выписывая ему разные регламенты и положения, и контролирует, как эти правила соблюдаются, за счёт структур внутри Нафтогаза, которые подчиняются Набсовету, а не топ-менеджерам НАК. И да, злополучная зарплата Коболева определяется как раз Набсоветом.

Правление следует указаниям, спущенным ему акционером, и выполняет их по тем правилам, которые придумал Набсовет. Получает зарплату и тычки в спину от контролирующих органов.

Теперь, когда мы прошлись по этим двум документам, в итоге вылезает большой недоумевающий вопрос.

А зачем Гройсман устроил весь этот цирк с коболевской зарплатой в начале марта, если в конце марта — начале апреля можно было с соблюдением всех законных процедур провести общее собрание, на котором заявить об отстранении правления?

Конечно, для этого надо будет найти повод. Ну хотя бы провал программы 20/20, плевать, что её запороли те же гройсмановские и.о. в Госгеонедрах, когда отклоняли заявки госкомпании и запускали на месторождения частные прокладки. Но Владимир Мадурович решил в очередной раз поплевать на закон и сделал то, что сделал. По одной версии — чтобы фирташевские облгазы теряли меньше денег на всех своих прикормках. По другой — потому что привык класть на закон, и ему за это до сих пор никто не делал больно и унизительно. Обе версии органично дополняют друг друга. И мы надеемся, что этот заход по игнорированию законов станет для Владимира Мадуровича последним.