Как левые захватили сферу образования

Примечание редакции. В Украине, как вы помните, три беды: юристы, экономисты, дороги. Но 2020 год показал, что в США не меньше проблем, связанных с образованием. Оказывается, не только наши «образователи» годами доили государство, поставляя на рынок труда абсолютно неподходящую рабочую силу. Точно такая же картинка наблюдалась и за океаном. Чем быстрее все поймут степень своей ошибки, построенной на милосердии – тем лучше.

Перевод: Дорогая редакция

Мы думали, что левые управляют лишь факультетами гуманитарных наук. Пора посмотреть на мир вокруг себя ещё раз и определиться. Ведь прежде чем мы узнаем неприятную правду, абсолютно то же самое может прозвучать и в адрес факультетов, обучающих точным наукам. Ничему не удивляйтесь, ведь поглощение научных кругов левыми идеями — далеко не новинка.

Но как же тематические прения известных университетов вдруг оказались в руках ограниченного и единого объединения частных лиц? Корень этой проблемы заключается в том, как американцам приходилось думать о высшем образовании. Все мы принципиально забыли место университета в общественной структуре, позволив небольшой группе левых учёных взять под свой контроль.

Против нас сыграло типично панглоссийское мнение о том, что абсолютно каждый человек должен получить высшее образование. Именно этот фактор создал некое безразличие к неотъемлемой части высшего образования — смелому и беззастенчивому обмену идеями.

Во многих отношениях колледж является квестом с двумя основными вариантами прохождения. Первый путь — постараться и хорошо разбираться в нужных дисциплинах, пользующихся большим спросом. Это дорога профессионала. А второй путь — сколотить хорошую карьеру в образовательной сфере и зарабатывать на жизнь, просто обсуждая идеи.

Прямо сейчас университеты выпускают слишком много студентов с мрачными перспективами трудоустройства. Одно исследование показало, что только 55% выпускников колледжей получают профессию, тесно связанную с их профильным направлением. Оставшиеся 45% и карьеру строят не так, и зарабатывают меньше.

Примечание переводчика. Ох, ребята, это вы украинские вузы не видели.

Разумно предположить, что дефицит создаёт то огромное количество немотивированных студентов в колледже, которые попали в стены альма-матер лишь из-за социального давления. Скорее всего, им будет гораздо лучше пойти в профессиональную школу. Но они ведь не захотят.

Идём дальше. В колледже обучается много людей, не проявляющих никакого интереса к научным дисциплинам. Мало кто обладает сложными навыками — да хоть такими как инженерное дело. Присмотритесь к аудитории. Теперь легко увидеть, что в университетских стенах не существует реальной оппозиции левым.

Но нашествие изнурённых, слишком пресытившихся студентов — именно тот кризис, шанс на который левые никогда не упустят. Родители взвыли бы. Им было бы достаточно лишь увидеть, что потраченные деньги ушли впустую. Потому наиболее бесполезные люди в образовательной сфере создают иллюзию, что именно они ведут студентов — довольно посредственных — в правильном направлении.

Иллюзия работала годами. Теперь благодаря ней у нас появилось множество узкоспециализированных деятелей, абсолютно не нужных никому. Выросли сонмы фальшивых курсов, которые можно пройти практически за ночь. Эти «специалисты» крайне слабо связаны с рыночным спросом, но всё равно защищаются бюрократическим надзором. И в наше время их идеи не только узаконены, но и часто навязываются студентам.

Гарвардский профессор (сфера государственного управления) Харви Мэнсфилд отмечает: «Если вы посмотрите на нашу программу, повсюду найдёте какие-то курсы. Часто они раскрывают мелкие предметы, или же ориентируются на политику вместо мяса и картошки — истории, экономики, философии». Говоря о специализированных курсах по интуиции, Мэнсфилд утверждает: «Сейчас таких курсов очень много. Так что легко тратить деньги на то, что на самом деле их не стоит».

Возможно, самым грубым просчётом американской системы была вера в высшее образование, якобы предназначенное для всех. Должно быть очевидно, что этого принципа на практике никогда не существовало. Подобные мифы основаны на расширении доступа к высшему образованию, которое якобы приведёт к чистой выгоде для общества. Как? Если формально, то за счёт расширения производственных возможностей каждого человека.

С первыми же проявлениями скептицизма это оправдание рушится. Ну с чего мне предполагать, что человек становится наиболее продуктивным после окончания колледжа? Почему люди не могут быть одинаково или более продуктивными, проходя сертификацию или профессиональную подготовку? Кроме того, миф о «чистой выгоде» предполагает, что все степени имеют одинаковую ценность.

Удачи в спорах на рынке труда! Убедите кого-то, что степень по политологии так же ценна, как и знания инженера. Если цель состоит в увеличении чистой производительности, не проще ли выдавать государственные стипендиальные программы лишь тем степеням, которые уже связаны высоким спросом на работу?

Неудивительно, что и общественность, и бюрократы смущены целями высшего образования. Одна-единственная группа учёных смогла заполучить так много контроля над мыслями. Последнее, что нам нужно — исключить побольше недобросовестных студентов, которые позже станут основой преподавательского стада в сфере образования. Их всё равно будут использовать в качестве пешек.

Решение этой проблемы предполагает серьёзную переоценку роли американского высшего образования. И только тогда появится настоящее поле битвы — но уже за идеи.