Перейти к основному содержанию

Оба решения Окружного админсуда по Приватбанку обжалованы НБУ

""

Сегодня Нацбанк подал апелляционные жалобы на два решения Окружного административного суда Киева (ОАСК). Речь идет о решениях от 18 апреля по делу № 826/7432/17 по иску Игоря Коломойского об отмене решения о выводе неплатежеспособного ПАО КБ «ПриватБанк» с рынка при участии государства и на решение по делу № 826/13813/17 по иску бывшего акционера банка - кипрской компании Триантал Инвестментс ЛТД - об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с ПриватБанком лиц.

«Поэтому по состоянию на сегодня указанные судебные решения не вступили в законную силу и не имеют никаких правовых последствий. В то же время Национальный банк хотел бы обратить внимание на отдельные доводы суда, послужившие основанием для принятия этих обжалуемых судебных решений, с которыми согласиться невозможно», - говорится в сообщении НБУ.

Об обжаловании национализации ПриватБанка у НБУ две основных претензии:

  1. ОАСК, полностью проигнорировал установление НБУ потребности ПриватБанка в его докапитализации, а также - невыполнение его акционерами программы финансового оздоровления по докапитализации банка, что и стало основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных. При это суд сделал ложные выводы, что основанием для принятия решения были только докладные записки структурных подразделений НБУ.
  2. Также ОАСК неправильно применил нормы материального права по сути кредитных рисков и формирования резервов под них и пришел к ошибочному выводу по оценке кредитных рисков. Кроме того, суд не смог дать определение понятию «активная операция», приравняв его к понятию «невыполненная операция».

Об отмене решения об определении связанных с ПриватБанком лиц:

  1. Решение НБУ не нарушает права компании Триантал Инвестментс, ведь она как акционер банка была признана связанной с ПриватБанком лицом решением правления этого же банка еще во времена прежних владельцев, поэтому отсутствует нарушенное право как основание иска, с целью защиты которого возник спор. Поэтому суд должен отказать в иске.
  2. ОАСК полез не в свою юрисдикцию, поставив нарушения прав бывшего владельца акций как основание обращения с иском, но в таком должно рассматриваться судом хозяйственной юрисдикции, а не административной.
  3. Суд пришел к ошибочному выводу, что решение об определении лиц связанными с банком было основанием для признания ПриватБанка неплатежеспособным и для продажи акций банка государству, не соответствует действительности и является абсурдным, поскольку решение об отнесении ПриватБанка к категории неплатежеспособных было принято в связи с отсутствием у него капитала, о чем указано в самом решении.
  4. И еще один ошибочный вывод ОАСК допустил в том, что комиссия НБУ по вопросам определения связанных лиц якобы не имела права принимать решение об определении лиц связанными с банком. Обратное гласит ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». Ни один другой государственный орган, кроме НБУ, не наделен правом на определение лиц связанными с банками.

Читайте также

  • ОАСК два года изучал иск Игоря Коломойского против НБУ, Кабмина, ФГВФЛ и НКЦБФР. И 18 апреля 2019 года быстренько принял решение, что вывод неплатежеспособного ПАО КБ «Приватбанк» с рынка с участием государства был совершен с нарушением процедур. Равно, как с нарушениями была проведена и национализация.
  • Второе громкое решение ОАСК принял на следующий день – в пользу Игоря Коломойского и кипрской компании Triantal Investments Ltd. Суд отменил решение НБУ, определяющее связанных с банком физических и юридических лиц.
''отсканируй
и помоги редакции