Перейти к основному содержанию

Обратный отсчёт до мини-Януковича. Подоляк и «баланс мнений»

Когда не получилось с третьей властью, берутся за передел четвёртой.

Советник руководителя Офиса президента Украины Михаил Подоляк довольно оперативно отреагировал на обвинения ведущей ток-шоу «Обратный отсчёт» на телеканале «UA: Первый» Мирославы Барчук. Сегодня можно ни о чём другом не писать, наверное.

И хотя в посте речь шла не только о Подоляке лично, но и о партии «Слуга народа», один из рупоров ОПУ (которое работает за наши налоги) продолжает защищать позиции лишь одной из политических партий. Вы знаете её название.

Претензии Барчук

Журналистка заявила, что «Офис президента давно и жёстко контролирует присутствие на эфирах народных депутатов от фракции "Слуга народа". Кандидаты на эфиры согласуются с контактным лицом М. Подоляка в ОП».

А «в последнее время ОП выдвигает нашей редакции условия и ставит ультиматумы о присутствии "слуг народа" на эфирах». Например, приглашать не менее двух «слуг», или не придёт ни один. Или же не давать слова Гео Леросу.

Если на такой по сути шантаж не соглашаться, то «слуги» не приходят, а «обслуживающий персонал Андрея Ермака» начинает разгонять волну про несоблюдение журналистских стандартов — отсутствие баланса мнений в студии.

Более полный текст поста — в отдельной новости.

Ответ Подоляка

Если кратко, советник главы ОПУ не опроверг ни одного примера из приведённых Барчук. Но дал всей ситуации совершенно другую оценку. Конечно же, с выгодного для себя ракурса.

В комментарии «Укринформу» Подоляк заверил, что «говорить о каком-то особом отношении представителей власти к Общественному вещателю («UA: Первый» входит в НОТУ. — Прим. ред.) точно некорректно и необоснованно».

Более того, «прямое вмешательство в работу редакций — абсолютный нонсенс», — отметил Подоляк. И пошёл кружным путём. Ну-ну, за язык никто не тянул.

Затем советник ОПУ привёл пару примеров участия «слуг» в программах на «UA: Первый» и подчеркнул, «что общество хочет получить от медиа незаангажированную модерацию в эфирах, когда все стороны диалога имеют равные возможности, а журналисты не злоупотребляют своими политическими позициями… Принципиально важны только свобода и сбалансированность этих дискуссий».

Собственно, на этом бы можно было и закончить. Но Подоляк явно стремился завернуть в понятия «равные возможности» и «баланс» кое-что другое — полноценный диктат условий от «Слуги народа».

Технолог пустился в пространные размышления о конкретном примере. Говорит о «неравных условиях в эфире» и «ангажированной позиции представителей телеканала».

«Весь вопрос — только в соблюдении принципов баланса мнений, полноты представления информации, профессионального соответствия экспертов и беспристрастности ведущих. Если эти принципы в проекте не соблюдаются, то гостям проекта несбалансированность и предвзятость авторов проекта могут просто уже надоедать. Ещё раз подчеркну ключевое: любая ангажированность точно не способствует желанию ходить на эфиры». Как вам такое?

Тем более, наш страдалец заверил, что «для ОПУ важно, чтобы любое представительство власти в программах телеканалов было просто содержательным». Чем косвенно подтвердил отбор кандидатур.

Наша влада насправді не шукає олігархів. Знаєте, як це зробити?

Мнение автора

Власть, которая должна, по идее, быть представителем всего украинского народа, всё беззастенчивее показывает, что работает только на сохранение имиджа президента и партии, заведённой в Верховную Раду на этом самом имидже.

Это подтверждает не только работа Подоляка. Например, сюда лучше добавить поведение главы парламентского Комитета по вопросам финансов, налогов и таможенной политики Данила Гетманцева. Этот деятель, вместо того чтобы работать по своим прямым обязанностям, бросается с партийной трибуны отбеливать беспартийного Зеленского, причём делает это при любой возможности.

Впрочем, Гетманцев пусть этим и занимается. В отличие от его законодательного творчества, комплименты и прогибы хотя бы остальному населению жить не мешают.

"

И для этого Подоляк и Ко хотят законсервировать в общественном поле те пропорции, которые вы помните по выборам-2019, и в начале работы парламента.

В теории — удержать всё до конца каденции Зеленского. На практике — как получится.

Потому что признаваться, что по результатам современных опросов никакого «монобольшинства» уже нет (как максимум, только «моноболь»), им не хочется. Тем не менее, факты таковы — у «Слуги народа» теперь только 20% поддержки. А реального монобольшинства в голосовании мы не видели довольно давно.

Только с бениными «костылями» в виде двух депутатских групп. Без них никак.

Да и у Зеленского сейчас только 19,1% поддержки против былых 30,24% — именно столько людей вписалось за него в первом туре два года назад.

Поэтому сначала на Банковой отказались от пропорционального Кабмина, пообещав назначать не по партийному признаку, а профессионалов. Но, как мы видим, «профессионалы» у них быстро изнашиваются.

Затем у оппозиции забрали ВСК, хотя «ЕС» и пыталась доказать, что «ВСК — это инструмент оппозиции» осенью 2021 года. Ну и что? Хочется ведь.

Так «Слуга народа» использовала пропорции 2019 года и статью 85 Регламента Верховной Рады Украины про «Порядок образования временной специальной комиссии». Сделав невозможным вынесение выводов, которые не понравились бы гаранту и его партии.

Собрав в кулак первую и вторую власть, у Зеленского замахнулись на третью — та не шибко лучше «Слуги народа», но хотя бы не стелется перед их желаниями.

Правда, кавалерийским налётом решить ничего не получилось. Гусары увязли в тягомотине судебных процессов. А постоянное перенесение заседаний, изучение доказательств и аргументов — всё это добро на пиар-бутерброд не намажешь.

И вот наконец-то очередь дошла до четвёртой власти. Вместо равного представительства всех сторон «слуги» начинают ставить условия. Пока речь о двух нардепах за раз. Если это прокатит — через какое-то время Банковая потребует запускать по 3, 4, 5 её ручных депутатов. Возможно, под всё той же песней о «сбалансированном подходе».

Ведь Подоляк не говорит, что определяет «соблюдение принципов баланса мнений». Хотя обычно это как раз решают рейтинги программы, а не какой-либо отдел в ОПУ.

Время в этом вопросе играет на руку тем, кто не хочет прогибаться. Поэтому в ближайшие месяцы можно ожидать всё более активного наступления на СМИ и ток-шоу. Поскольку в ОПУ всё сильнее будут волноваться о том, чтобы «баланс мнений» украинцам подавался правильно по-ОПУшному.

Ведь если не создать картинку тотального доминирования «слуг» во всех вопросах, то уклоняться от ответов на вопрос «почему падают ваши рейтинги?» станет гораздо сложнее. Примерно настолько же сложнее, как без Смолия получить транш МВФ, который даётся за выполнение определённых условий, а не просто так для борьбы с последствиями пандемии COVID-19.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.