Похитить гуманитарку без гуманитарки?
Недавно в Украине произошло довольно громкое событие. Главного редактора Mind.ua обвинили в хищении «гуманитарки». Точнее, официальные органы сообщили, что задержали двух человек по подозрению… а СМИ, на 100% принадлежащее отцу главы Львовской ОГА, ещё до официальных сообщений выдало незаретушированные фото и полные данные задержанных.
А если покопать, выяснится — в деле нет самой «гуманитарки». На что обратил внимание секретарь Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) Сергей Лямец. Давайте изучим вопрос вместе с ним.
Дело было на западе Украины. Совместную операцию проводили местная полиция и СБУ Львовской области. Казалось бы, должна получиться понятная картинка. Вот журналист ворует гуманитарную помощь! На это и был изначальный расчёт, видимо. Но некоторые утверждения, обосновавшие операцию, получились довольно странными.
Итак, официальная часть. В результате операции были задержаны бывший топ-чиновник Львовской ОГА Роман Матис и главред издания Mind.ua Евгений Шпитко.
«Расхищение гуманитарки — очень серьёзное обвинение, чтобы рассуждать просто политически и наотмашь. На кону свобода человека. Приведу насколько аргументов, которые требуют внимания. Аргумент первый: там нет гуманитарки», — пишет Лямец в Facebook.
По его данным, Шпитко собирал деньги и закупал броники, каски, беруши, разгрузки, оптику, тепловизоры. Деньги собирали «на личную карту, на ФОПа, на ГО, на компанию "Артан Центр"». Затем последняя закупала снаряжение через «Укроборонпром» (УОП) и отправляла адресатам. И якобы каждая поставка сопровождалась соответствующим актом.
«Артан Центр» привлекли, поскольку УОП не работает с физлицами «и не занимается розницей или мелким оптом — только крупные партии». Тоже понятный момент.
С одним из предприятий УОП сотрудничество проходило по схеме, зафиксированной «официальным договором». «Артан Центр» даёт деньги ГП по договору о невозвратной финансовой помощи. Таким образом экономится 20% НДС. «Да, с точки зрения налоговой это может считаться притворной сделкой», — пишет Лямец. Но тут же указывает: задержали фигурантов отнюдь не с таким подозрением.
Все официальные запросы от ВСУ, ГПСУ, ТрО и т.д. обрабатывались с актами, на основе которых осуществлялись поставки. А если акта не было (когда продавали обычным людям, которые обеспечивали близких и родных, ушедших на войну) — ГП «Укроборонпрома» доначисляло 20% НДС как для продажи, и его нужно было доплатить.
И якобы нет ни одного случая, когда товар не доехал до адресата. Что должно убрать обвинения в хищении.
«Поставки подтверждены актами, которые подают в "Укроборонпром". Наверное, не доехали только те, которые сейчас находятся в полиции. По понятным причинам», — пишет Лямец.
Заодно он добавляет, что по такой схеме трудится много волонтёров, которые теперь не знают: можно так продолжать работать или нет.
Возникает вопрос, почему такое пристальное внимание возникло именно к Шпитко.
В качестве возможной причины секретарь НСЖУ называет статью на Mind.ua от 20 апреля. В ней описывалось, как Зиновий Козицкий — минуточку, отец нынешнего главы Львовской ОВА Максима Козицкого — ведёт общий бизнес с одним чешским бизнесменом. А тот вместе с российским «Газпромом» обустраивает газовые хранилища в Чехии.
Этот материал мог появиться не без помощи Романа Матиса, с которым Евгений Шпитко дружит. Роман был заместителем у Козицкого-младшего. Но они поссорились. И вообще, Матиса уволили в январе 2021 года.
Что интересно: операцию по Шпитко документировали львовская полиция и львовское СБУ, а курировала прокуратура Львовской области. Официальные органы выдали обычные пресс-релизы с размытыми фото и без фамилий буквально на следующий день.
Но снимки появились раньше.
- Прямо в день задержания.
- С незаретушированными фото.
- С полными данными.
- Материал выдало Lviv.Media, на 100% принадлежащее Зиновию Козицкому.
Конечно, так возникают совершенно новые вопросы. А как вообще медиафайлы, являющиеся тайной следствия, попали в СМИ? Ещё и настолько оперативно? Если это законный способ, срочно требуем научить нас этому тонкому искусству. Но что-то подсказывает, что учиться не придётся.
Сложите все аргументы вместе. Если по схемам на 20% НДС можно предъявить какие-то обвинения (но со стороны налоговой, а не за «хищение гуманитарки»), то со сливом данных получается однозначно некрасивая история.
Допустим, вас где-то задержали. И даже по липовому делу, что вскоре всплывёт на поверхность. Затем и нужны размытые фото при отсутствии личных данных — чтобы дать правоохранительной системе возможность избежать ущерба вам лично.
Но оригинальные файлы уходят гулять в сеть. Сейчас вы читаете материал о том, что дело выглядит крайне странным и неоднозначным. А что делать тем, кого «засветили»? Говорить, что в официальных сообщениях упоминают ст. 62 Конституции Украины:
«Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу».
Что же касается «нецелевого использования гуманитарки» и «получения прибыли», всё куда проще. Весь вопрос заключается лишь в необходимости сверить акты и другие документы. Также Лямец пишет, что покрытие затрат на бензин и сопутствующие расходы по доставке по Украине — это распространённая практика среди волонтёров.
«Я хотел бы услышать мнение людей, которые занимаются снабжением армии по схеме работы с "Укроборонпромом". Действительно ли это общепринятая практика?» — задаёт вопрос секретарь НСЖУ.
Согласитесь, вопросов по этому делу возникает немало. Но далеко не все они теперь направлены в сторону фигурантов, как того хотели бы некоторые.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.