11 друзей Оушена: из чего состоит поддержка УПЦ (МП)? Ч. 1

Примечание редакции. Сейчас РПЦ будет вас уверять, что основные православные церкви поддержат его, а не Вселенский патриархат и создаваемую им Украинскую поместную церковь. А пока они готовят лапшу для развешивания на наши уши, коллеги из проекта «Церквариум» разобрались, как обстоят дела на самом деле.

Мысль о том, что раскол украинского православия может быть уврачеван не покаянием «бунтовщиков» перед Москвой, а дарованием автокефалии от Константинополя, оказалась нестерпимо болезненной для УПЦ (МП). Настолько нестерпимой, что для самозащиты были привлечены самые экстравагантные аргументы.

Если раньше, по словам спикеров УПЦ (МП), они не признавали «раскольников» потому, что их не признавали прочие Поместные Церкви, то теперь УПЦ сама прилагает все усилия, чтоб никто эту автокефалию не признал. Смысл этой блокады понятен: оставить за собой «контрольный пакет» при принятии ключевых решений. Надежда на «пшик» с каждым днём тает, на горизонте появляется перспектива «больших проблем» (как утверждает замглавы ОВЦС УПЦ (МП) прот. Николай Данилевич). И поскольку адекватных аргументов, почему Украина — это зона ответственности РПЦ, уже не осталось, в ход идут фейки, компиляции и прочие атрибуты «нечестной игры».

Так, на днях из непонятных источников возник текст с длинным названием «Заявления глав и иерархов 11 канонических поместных Церквей (а всего их 15) в поддержку Русской Церкви по вопросу автокефалии украинских раскольников» и пошёл вирусным способом распространяться по сети. Если верить гуглу, изначально текст появился на некоем англоязычном сайте, откуда был перепощен в переводе откровенно сепаратистской помойкой News Front. А тот факт, что его оперативно скопировали российские политтехнологи типа Олега Матвейчева, свидетельство их непосредственной причастности к его составлению.

Беглый взгляд на текст убеждает: таки да, есть некий всеправославный консенсус, что Украина — это территория РПЦ, и кто хочет это оспорить — полнейший негодяй и еретик. Но старая привычка проверять каждое высказывание с учётом обстоятельств и времени его появления вынуждает немного поднапрячься. Тем более что подкреплять утверждения гиперссылками составитель этого лонгрида не стал, и пришлось их искать самостоятельно.

Первый, к кому апеллируют наши политтехнологи — Патриарх Иерусалимский Феофил ІІІ. «Единство Церкви Христовой — это дар Святого Духа. Мы призваны защищать и сохранять его. Разрушение этого единства — серьёзное преступление». «Мы самым категорическим образом осуждаем действия, направленные против приходов канонической Православной Церкви на Украине. Не зря святые отцы Церкви напоминают нам, что разрушение единства Церкви есть смертный грех». Это фрагмент проповеди Патриарха от 05.06.2017 г. в Иерусалиме на торжественном приёме после Божественной литургии в Троицком соборе Русской духовной миссии, приведённый на официальном сайте РПЦ. Редкий случай, но оригинал этого выступления есть и на официальном сайте Иерусалимской Патриархии. Но контекст там таков, что неудивительно, почему в РПЦ предпочли опубликовать только фрагмент речи. Ибо вначале Патриарх Иерусалимский, говоря о Пятидесятнице как празднике единства Церкви, заявляет буквально следующее: «This same unity continues to be made manifest among us, most recently in the Holy and Great Council of the Church in Crete. It was in consonance with the meaning of Pentecost that the Holy and Great Council was opened after the Divine Liturgy on the Feast of Pentecost last year, further embodying the true nature of the Church». Вкратце: и это фундаментальное единство было совсем недавно продемонстрировано через Всеправославный собор на Крите. И далее совет беречь церковное единство. Вот же неувязочка: РПЦ-то на Крит не поехала. И УПЦ вместе с ней. Далее Феофил осуждает тех, кто разрушает это единство, и поэтому (!!!) он осуждает тех, кто выступает против приходов канонической Православной Церкви Украины. Хитрый ход, однако. Мясо съела дочка, а наказали кошку. Так кто ж у нас нарушает единство Церкви — те, кто не поехал на Крит, или те, кто «выступает против приходов» (о чём конкретно речь и как выступление против приходов нарушает единство Церкви — не объяснено).

Переходим к высказываниям архиепископа Севастийского Феодосия (Иерусалимский Патриархат): «Православные Церкви мира, включая Иерусалим, признают каноничной только Русскую Православную Церковь Украины, во главе с митрополитом Онуфрием; он член Священного Синода РПЦ. Мы поддерживаем все усилия положить конец расколу в украинской Церкви. Православная Церковь — это место любви, мира и единства, а не схизмы и ненависти». Если верить РИА Новости, это было сказано 28.08.2018 г. В оригинале фраза звучит так: «Православные Церкви мира, в том числе Иерусалимская, признают власть только РПЦ на Украине, её представляет митрополит Онуфрий, он член святейшего синода РПЦ». Хотел как лучше — получилось как всегда. Итак, митрополит Онуфрий — это таки не глава совершенно независимой в управлении Церкви, а только представитель РПЦ. Что и требовалось доказать (ещё один аргумент в пользу перерегистрации УПЦ (МП) в качестве РПЦ в Украине). Источник второй фразы (в принципе, нейтральной) — те же РИА Новости: «Раскол на Украине — это большое несчастье, я надеюсь, что патриарх Константинопольский совместно с главами других Православных Церквей будет координировать усилия с Русской Церковью, дабы прекратить эту нездоровую, неприемлемую и ничем не оправданную ситуацию».

Дальше вступает Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор II: «Давайте помолимся ко Господу, который всё делает для нашего блага, который наставит нас на путь разрешения этих проблем. Если раскольник Денисенко хочет вернуться в лоно Церкви, он должен вернуться туда, откуда ушёл. Господь милостив ко всем, кто покаялся, Церковь прощает и принимает в свои материнские объятия всех покаянных». Источник этой фразы — митрополит Запорожский и всея «Новороссии» Лука (Коваленко), который 29.06.2018 г., будучи в Греции, «имел сыновнее общение» с Александрийским Патриархом «на запричастном стихе». Там Коваленко настращал своего собеседника рассказами «о кровопролитии, которое происходит на Донбассе», после чего якобы Патриарх и пришёл в такое негодование. Вообще, митрополит Лука не впервые совершает такие манёвры, ездя по Поместным Церквам и выбивая из разных епископов уверения в безоговорочной поддержке «канонической Церкви в Украине». Можно только представить, какую киселёвщину он там заливает людям в головы. Дальше дело техники — словить эмоцию и передать её какому-нибудь «Интерфаксу». Но в данном конкретном случае нам остаётся верить на слово митрополиту Луке — ведь других источников, подтверждающих этот разговор и точность его содержания, нет. Но здесь подозрительно другое: такое впечатление, что Александрийский Патриарх не знает, что в ноябре 2017 года глава УПЦ КП Патриарх Филарет уже писал письмо к Архиерейскому собору РПЦ, и РПЦ даже была готова создать комиссию для диалога. Кто устроил демарш? Правильно, УПЦ (МП). Так что все эти призывы «покаяться и вернуться в лоно» — уже мимо кассы.

Далее упоминается Патриарх Антиохийский и всея Востока Иоанн X: «Антиохийская Патриархия выступает совместно с Русской Церковью и высказывается против церковного раскола на Украине». Первоисточник этого высказывания — депутат Госдумы Дмитрий Саблин, который пересказал его «Интерфаксу» как результат встречи с Патриархом в Дамаске 07.06.2018 г. Ну, вы поняли: что конкретно сказал Патриарх, мы уже никогда не узнаем. А верить депутату Госдумы — всё равно, что надеяться выиграть в напёрстки. Отметим лишь, что быть против раскола в Украине и одновременно вместе с РПЦ — это нонсенс, конечно. Потому что именно РПЦ и есть причина раскола.

Пятым пунктом следует ссылка на Патриарха Грузинского Илию: «Его Святейшество Патриарх Кирилл расходится во мнении с Вселенским Патриархатом касательно Украины, так как он поддерживает только законную Церковь во главе с митрополитом Онуфрием». Ну, и? Да, Патриарх Кирилл расходится во мнении с Патриархом Варфоломеем. Констатация факта, не более. Можете даже не спрашивать: оригинал фразы не гуглится. Специально на память оставляю скрин со страницы Матвейчева:

В английском же первоисточнике о Кирилле не говорится. Но если мы лёгким движением руки заменим «Кирилл» на «Илия», то нас ждёт сюрприз. Как вещает «Правлайф», «по данным агентства «Ромфея», которые приводит Информационно-просветительский отдел УПЦ, Патриарх Илия ІІ в ходе заседания «выразил глубокое недовольство украинским вопросом». «Его Блаженство не согласен с инициативами Вселенского Патриархата по Украине и признаёт законной исключительно Церковь под руководством Блаженнейшего Митрополита Онуфрия», — цитирует агентство «Ромфея» слова одного из своих источников». Вот она, эта цитата. Оказывается, не Патриарх Кирилл там был не согласен, а Патриарх Грузинский Илия. Кирилл появился при переводе. Перебдели или поторопились.

По сообщению промосковского агентства «Ромфея». А что, представители «Ромфеи» были на заседании Синода ГПЦ? Этот момент проясняет Информационно-просветительский отдел УПЦ, на который ссылается «Правлайф». На его сайте новость подана таким образом: «Як зазначає грецьке джерело, Патріарх Ілія II висловив глибоке невдоволення українським питанням. «Його Блаженство не згоден з ініціативами Вселенського Патріархату щодо України і визнає законною виключно Церкву під проводом Блаженнішого Митрополита Онуфрія», — передав думку Грузинського Патріарха член Синоду ГПЦ в інтерв’ю агентству «Ромфея». Что же, обращаемся к оригиналу новости на «Ромфее». Действительно, там есть такие слова, однако об интервью нет и речи. Кто следил за ходом событий, прекрасно помнит этот момент: «Ромфея» заявила, что было интервью некоего члена Синода ГПЦ, который не пожелал себя назвать. Да само интервью с этим анонимным митрополитом опубликовано почему-то не было. После недоумений из текста ссылку на интервью греки убрали (она осталась только на сайте Информационно-просветительского отдела УПЦ, забыли подчистить). В общем, послевкусие странное, как ни крути: то ли Патриарх Кирилл недоволен, то ли Патриарх Илия, то ли было интервью, то ли его не было. То ли был митрополит, то ли…

Высказывания Патриарха Сербского Иринея (по факту грубые и недипломатичные) взяты из его 15-страничного письма, направленного в адрес Патриарха Варфоломея и опубликованного вышеупомянутым сайтом «Ромфея». По большому счёту, в личной позиции Патриарха Иринея никто не сомневается, и его можно понять: после Украины следующим кандидатом на автокефалию является Македония. И тот же упрямый азарт: вернуть Македонию в лоно Сербской Православной Церкви уже невозможно, так пусть будут прокляты навеки раскольники. Однако кто давал ему право распоряжаться Украиной как вотчиной РПЦ? Вот представьте, что, к примеру, Антиохийский Патриарх заявит, что Тимишоара — это каноническая территория Румынской Православной Церкви, и других юрисдикций он там не признаёт? Как бы на это отреагировали в Сербии? Поэтому осторожнее надо быть в своих высказываниях.

Ну, и где сербский Патриарх, там и его Собор: «Собравшиеся здесь выражают полную солидарность и сострадательную братскую любовь со своей сестрой-мученицей украинской Церковью, которая подвергается жесточайшим гонениям со стороны киевского режима» (из Публичного Заявления Священного Архиерейского собора на заседании, состоявшемся с 29 апреля по 10 мая 2018 года). Вначале Собор описывает все свои территориальные конфликты с другими Поместными Церквами: активизировались албанские экстремисты и румынские пропагандисты, мутят болгары, черногорцы, косовары — и именно поэтому (sic!) Сербская Церковь солидаризируется с УПЦ (МП). Что ж, понять можно: пишут из своей боли.

Пока это разбор только половины текста. Из которого уже можно сделать вывод: всё это — свидетельство серьёзного кризиса во Вселенском православии, к решению которого всё время боятся подступиться. Консервация проблем — не способ их уврачевания. А однобокость информации — вообще, катастрофа. Понятно, что традиционно Украину в мире видят глазами российских пропагандистских СМИ, большей частью «Интерфакса» и РИА Новости. Но в XXI веке, с его информационным разнообразием, для церковных иерархов стыдно даже не хотеть попробовать увидеть ситуацию с другой стороны и тогда уже решить, кто морально правее.

Продолжение следует...