О богатстве и собственности

Семён Зосимов

Сегодня в нашей стране принято ругать богатых, говоря о наворованных миллиардах, дорогих машинах и огромных домах. Такие высказывания популярны как среди простых граждан, так и среди (как ни странно) политикума, который сам обладает всеми признаками богатства, но при этом практически полностью заражен вирусом популизма. При этом уважительное отношение к любой частной собственности, будь то дешёвый автомобиль или огромная корпорация — не просто базовая ценность современного общества. Это ещё и необходимая ступень построения рыночной экономики. Без изменения такого отношения к капиталу мы вряд ли добьёмся успехов.

Природа отношений

Конечно, негативное отношение к чужому богатству и собственности, прежде всего, обусловлено природным чувством — завистью. Именно зависть побуждает людей негативно относиться к чужому успеху. Огромную роль тут сыграло и наше прошлое: «историческая несправедливость» по отношению к бедным слоям населения сопровождала украинский народ с давних времен. Большинство жителей нашего государства — потомки выходцев из села (максимум в 3-4 поколении). Увы, в нашей стране отсутствует давняя и устоявшаяся европейская городская культура.

Это особенно способствует пренебрежительному отношению к чужому богатству и чужой частной собственности. Ведь украинские крестьяне долгое время не имели собственной земли — в XVIII веке их загнали в крепостничество и лишили всяких имущественных прав. И до сих пор, уже в XXI веке, государство пока не удосужилось разрешить гражданам распоряжаться своей землей на их усмотрение. Какая может быть культура частной собственности и нормальное отношение к чужому, честно заработанному богатству у потомков бесправных крестьян? В цивилизованных же странах крестьяне, несмотря на свое подчинение феодалу, всё же имели собственные наделы земли. В Европе еще в средневековье сформировалась городская культура бюргеров, или как мы сказали бы сейчас — среднего класса, имевшего свою собственность и игравшего большую роль в городском самоуправлении.

Сыграло свою и роль и слабое развитие капиталистического уклада. К сожалению, на наших землях промышленная революция запоздала. Лишь в начале XX века здесь стали появляться финансовые учреждения и промышленные предприятия, но новый слой рабочих также клеймил промышленника или банкира буржуем и мерзавцем.

Квинтэссенцией стала революция 1917 года и советский режим. Всю частную собственность отобрали или разрушили. Она была объявлена вне закона, а богач стал врагом номер один для «светлого социалистического будущего».

Богатый — не враг

До сих пор в головах населения летают социалистические идеи. Обсуждается негатив от приватизации предприятий, поднимается истерика от отмены моратория на продажу земли. Народ обливает грязью олигархов, при этом голосуя за их ставленников на парламентских выборах. Олигархи и сами не отстают: будучи, по сути, эталонными «дикими капиталистами», знают, какая повестка у нас лучше продается, и поэтому финансируют популистов с левой программой, торжественно борясь сами с собой. Такая картина невозможна в нормальном современном обществе.

Сердитость народа, конечно можно понять: нечестная приватизация государственной собственности в 90-х, сращивание крупного бизнеса и политики. Действительно, олигарх — не самый эффективный собственник. Он редко реинвестирует в производство, выкачивает средства из собственных банковских учреждений, обеспечивает себе прибыль за счет непрозрачных схем с помощью коррумпированных чиновников и политиков. В этом и заключается ключевая разница между олигархом и крупным предпринимателем: первый зарабатывает деньги с помощью государства, последний — независимо от него. Много ли вы знаете людей из первых мест украинского «Forbes», с нуля построивших свой бизнес? Намного чаще их богатства являются следствием беззакония 90-х, и потому народ воспринимает олигархическую собственность как украденную у них самих. При таком положении культура собственности и уважение к богатству, конечно, не появятся.

Однако при нормальной системе, где политика отделена от бизнеса, где крупные предприниматели поставлены в равные условия, такой проблеме места нет.

Наше же население настолько привыкло клеймить «буржуев», что под раздачу попадают все, кто ездит на BMW или Lexus, и неважно — украл ты эти деньги из государственного бюджета или с нуля построил ІТ-компанию.

Обществу предстоит выучить, что крупный предприниматель создает ВВП. Человек, заработавший большие деньги, платит большие налоги, за которые содержится государственный аппарат. Именно предприниматель создает рабочие места и инвестирует в производство. Да, сегодня популярна позиция развития мелкого и среднего бизнеса, и совершенно справедливо — он является важнейшей частью экономики. Но может ли существовать такое крупное государство, как Украина, без крупного производства?

Рост экономики обеспечивается в том числе за счёт создания больших компаний. Можно ли было бы сегодня представить развитую Германию без компании Volkswagen или Deutsche Bank? А экономику США без финансовых конгломератов, нефтяной Exxxon Mobil, General Electric или IT-гигантов Кремниевой долины? Экономический и технологический успех Японии вообще был тесно связан с крупнейшими промышленными концернами. Именно эти компании двигают технологической прогресс. Мелкий бизнес может держать на плаву значительную часть экономики государства, но он не сможет собирать автомобили, производить компьютеры и смартфоны. К тому же, именно крупные корпорации — основа фондового рынка, который является неотъемлемой частью рыночной экономики.

При этом у большинства крупных корпораций в мире нет единого владельца. Не на кого, по логике нашего населения, вешать ответственность «за грабёж народного добра». Такая модель как раз и стала возможной благодаря фондовому рынку. Именно она позволяет эффективно распределять и реинвестировать прибыль.

Поэтому богатый человек (если это богатство было честно заработано) — основа движущей силы экономики, а крупный бизнес в нормальных условиях — двигатель как экономического, так и технического прогресса.

Частная собственность — основа общества и экономики

Другой немаловажной составляющей развитого общества является частная собственность. Одно из неотъемлемых прав жителей, которое появилось еще до нашей эры. Исторически это право было неразрывно связано с жизнью людей — будь то телега и небольшой надел земли у крестьянина или огромный замок феодала, частная собственность стояла во главе угла каждой семьи и каждого отдельного человека.

Стоит упомянуть и политические привилегии собственников. Например, в Великобритании до начала XX века существовал имущественный ценз на парламентских выборах, при котором только люди, владевшие собственностью на определённую суму, могли отдавать свой голос за тех или иных кандидатов. Данная логика была обусловлена тем, что человек, имеющий собственность, более сознателен, так как заинтересован в судьбе государства и больше подвержен рискам и проблемам, связанным с его политикой.

Право на частную собственность — одно из фундаментальных прав, на которых строится демократическое общество. В большинстве развитых странах оно является одним из основных, самых важных прав человека. Государство должно гарантировать незыблемость частной собственности, её неприкосновенность со своей стороны и обеспечение защиты от посягательств других.

Естественно, в нашей стране отношение к собственности очень далеко от эталона. За 70 лет социалистического режима мы привыкли жить во всем общем, где нет места твоим личным вещам. Как можно отнять у людей право на собственное жильё? Или собственный автомобиль? Но с этим больших проблем не возникло: советские жители всё же воспринимали государственное жилье как своё, как личное пространство семьи, так уж сложился менталитет. Наибольшей проблемой стало отношение людей к частной собственности на средства производства. И плевать, что Донецкий и Мариупольский металлургические комбинаты были построены в имперские времена частными инвесторами и национализированы советской властью, если большинство населения считает их общими.

Можно упомянуть и возможность реституции, которую не без проблем, но всё же успешно прошли прибалтийские страны, Польша, Чехия, Венгрия. Ведь если государство взялось гарантировать права на частную собственность, ему необходимо признать, что большая её часть была незаконно национализирована. Реституция — сложная проблема, требующая тщательной проработки механизма её внедрения в сегодняшних украинских реалиях.

Что дальше?

Все проблемы с богатством и собственностью чаще связаны с менталитетом народа. Однако народ всё же может быстро перестраиваться под новые реалии, если поймёт их пользу и почувствует собственные возможности. Если государство гарантирует права на частную собственность любого характера, если справедливая судебная система сможет их защитить, если в Украине оживёт фондовый рынок и рынки вообще, а население преодолеет свою тотальную экономическую неграмотность, то вскоре мы все сможем увидеть страну, где богатого будут уважать за созданный им успешный бизнес и рабочие места, и где к частной собственности будут одинаково хорошо относиться как государство, так и его граждане.