Блефпичмент

Примечание редакции. Благодарим за перевод статьи Гари Джиндлера с American Thinker нашего постоянного читателя. 

Нынешняя ситуация в Вашингтоне на языке покера называется блеф. Демократы блефуют; у них на руках только слабые карты. Они на самом деле ничего не могут инкриминировать Трампу. И это всё, что у них когда-либо было против него.

Как известно, импичмент — это просто вотум недоверия. Вотум недоверия существует во многих странах, где существует политическое разделение власти. Например, в некоторых странах президент имеет право распустить парламент и назначить новые парламентские выборы, а в качестве политического противовеса парламент может объявить вотум недоверия президенту. В Америке президент не может распустить Конгресс ни при каких обстоятельствах, но цена такой защиты Конгресса высока: в качестве противовеса обе палаты — Сенат и Палата представителей — должны выступить против президента в случае импичмента. Этот процесс вотума недоверия в Палате представителей называется импичментом, а в Сенате — судебным процессом.

Что ждёт президента после импичмента? Ответ... ничего. Импичмент — это чисто политический манёвр, и президент остаётся выполнять свои обязанности до конца своего срока, зная, что Палата представителей им недовольна. Последний известный пример — президент Билл Клинтон, который был привлечён к ответственности в 1998 году (но оправдан Сенатом). И что? Ничего — он продолжал работать.

Дело в том, что вторая часть вотума недоверия проходит в Сенате. Здесь, в Сенате, согласно Конституции США, проводят суд над президентом. Процесс проходит в режиме, близком к реальному судебному разбирательству — с адвокатами, прокурорами, судьями, свидетелями обвинения и свидетелями защиты. Вопреки решению Палаты представителей, Сенат на этом процессе рассматривает, имело ли место нарушение закона президентом. В случае нарушения закона глава государства может потерять свой пост.

Нынешняя истерия демократов по поводу импичмента необычна. Во-первых, она основана на слухах. Вот почему, во-вторых, демократы до сих пор не решили, какой закон Трамп нарушил. В-третьих, в Палате представителей не было ни одного голоса, чтобы инициировать процедуру импичмента (точнее, Палата представителей, в которой большинство принадлежит демократам, решением в 332-95 голосов решила не связываться с импичментом).

Таким образом, то, что происходит сейчас в Палате представителей, представляет собой несанкционированное (хотя и, на словах, с одобрения спикера Пелоси) политическое шоу двух конгрессменов с явно низкими коэффициентами интеллекта (IQ): председателя комитета по разведке Шиффа и председателя судебного комитета Надлера. Поскольку нынешний случай импичмента в Палате представителей является неофициальным театром для средств массовой информации (СМИ), но юридически не существует, то конгрессмены-республиканцы официально не имеют возможности участвовать в этом деле: ни допрашивать свидетелей, ни знакомиться с документами. Они полностью исключены из процесса.

Почему все эти разговоры об импичменте Трампа — это блеф? Конституция США наделяет полномочиями импичмента только всю Палату представителей как единое целое, а не её спикера или председателей её комитетов. Конституция относится конкретно к Палате представителей и никогда не упоминает отдельных членов Конгресса. Решение об импичменте должно приниматься полным голосованием Палаты представителей, а не отдельными её высокопоставленными представителями.

Эта закулисная суета по поводу импичмента без разрешения всей Палаты представителей является процедурой на грани беззакония. Этот вывод следует как из буквы, так и из духа закона. Конституция США ясно показывает, что отцы-основатели заранее предвидели такие ситуации и старались изо всех сил защитить институт президентства от необоснованных обвинений отдельных лиц.

Фактически на любых выборах есть победители и проигравшие, и отцы-основатели сознательно создали систему, в которой проигравшие не имели возможности отомстить победителям. Другими словами, импичмент может быть инициирован только публичным учреждением — Палатой представителей, а не отдельными гражданами, независимо от того, насколько высокое положение они занимают в иерархии власти. В противном случае демократы вполне могут привести Америку к конституционному кризису.

Отцы-основатели намеренно подняли планку импичмента и последующего судебного разбирательства до беспрецедентных высот, требуя, чтобы отстранение президента от должности явилось следствием грубого нарушения президентом самых серьёзных законов, таких как, например, предательство. Отцы-основатели изо всех сил старались снизить вероятность сведения политических счётов с помощью бесконечных процедур импичмента. Вот почему процесс в Сенате конституционно требует большинства в две трети голосов. Такой высокий уровень требуемого большинства должен был охладить пыл всех тех людей, которые вместо конструктивной оппозиции решат участвовать в политической вендетте.

Телевизионные пропагандисты много говорят о том, что некоторые высокопоставленные чиновники Белого дома уже были официально вызваны в суд: вице-президент Пенс, секретарь Помпео, Руди Джулиани и другие. Это блеф. Официальных повесток нет — повестки могут быть отправлены только после голосования в комитете Палаты представителей (например, в судебном комитете или комитете по разведке). Пока что ни один комитет не проголосовал.

Так что же случилось? Это были всего лишь письма, посланные некоторым сотрудникам персонала Трампа и подписанные председателями некоторых комитетов Палаты представителей. Вот и всё, ребята. В письмах содержится призыв к персоналу Трампа предоставить добровольные показания и документы, и делается предупреждение о том, что если они не согласятся с этим, то им может быть выдана повестка в суд. Это максимум того, что председатели комитетов Палаты представителей могут делать как отдельные лица без голосования, оставаясь при этом в рамках закона.

Демократы и их идеологические товарищи в средствах массовой дезинформации являются признанными мастерами фальшивых новостей. Без сомнения, их следующий большой проект — поддельный импичмент.

Почему демократы ведут себя таким образом? Во многом потому, что голосование в Палате представителей и её комитетах никогда не бывает секретным. Оно всегда открыто. Поэтому демократы не хотят, чтобы избиратели знали, кто голосовал за импичмент, а кто — против. Все демократы — члены Конгресса от традиционно республиканских штатов — с ужасом смотрят на этот цирк. Они очень хорошо знают, что если они проголосуют за импичмент, выборы 2020 года будут для них последними.

Мы не должны забывать, что импичмент — это единственное оружие, оставшееся у демократов, чтобы хотя бы каким-то образом противостоять результатам расследования Министерства юстиции истоков неудавшегося дворцового переворота «Рашагейт» и роли администрации Обамы в широкомасштабном шпионаже за Трампом в 2016–2017 годах. Ирония ситуации заключается в том, что политические оппоненты Трампа — демократы и поддерживающие их дезинформационные СМИ — уже более трёх лет жалуются, что вмешательство других государств в выборы в США является плохим и неприемлемым. Поэтому теперь, когда Трамп решил провести тщательное расследование такого вмешательства, они впали в истерику.

Вывод однозначен: демократы хотят импичмента Трампа, но только в виртуальной форме, только на экране телевизора, поскольку они гарантированно проигрывают строгий судебный или политический процесс.

Демократы пошли ва-банк: они решили не признавать результаты выборов 2016 года и встали на новый, беспрецедентный в Америке путь — путь постоянного дворцового переворота.

Однако попытка избавиться от президента, ответственного за самый низкий уровень безработицы в Америке за последние 50 лет, является политическим самоубийством. Трамп хорошо это знает, поэтому он постоянно поощряет и мягко подталкивает демократов к импичменту.

Поэтому демократы вынуждены продолжать этот процесс блефпичмента, несмотря на то, что Трамп не нарушает никаких законов (по крайней мере, демократы тщательно не упоминают ни одного закона, который предположительно нарушил Трамп). Однако всем ясно, что обвинение Трампу, если ему оно всё-таки будет выдвинуто, является обвинением в самом страшном, с точки зрения демократов, преступлении — победе на выборах.

Гари Гиндлер, доктор философии, является консервативным обозревателем в Gary Gindler Chronicles и основателем новой науки — политифизики.

Перевод: Old Fart (черт, а ведь удачный псевдоним, я тоже такой хочу)