«Булаты», которые мы потеряли

Наше общество хочет забыть о войне. Общество «устало от войны» и хочет спокойно насладиться ослаблением карантина и новым туристическим сезоном. Но Его не отпускают.

Зеленский отчаянно педалирует эту тему, симулируя бурную деятельность в оборонной сфере. В начале мая провёл целый форум по безопасности «Україна 30. Безпека країни», теперь вот инициировал два законопроекта, посвящённых территориальной обороне и основам безопасности.

Но видно, что с промышленностью проблемы, и на последней пресс-конференции в качестве символа будущего «Зе» представил пустой фюзеляж без крыльев. Который скорее всего, начинали строить ещё для ВВС Перу, три года назад, а не для Украины. В России с этим всё гораздо проще. Там год от года клепают разные грандиозные поделки типа «Арматы» или Су-57, и победоносно демонстрируют на всех парадах, загаживая YouTube видео, прославляющими «неимеющуюаналогов» мощь.

Не имея таких возможностей для манипуляции общественным мнением, нашим политикам приходится выдавать за успехи любое поступление любой техники в войска. И особое место в пропаганде всегда занимали «модернизации» танков. Этому танковому «хэдлайнерству» способствует невольная специализация украинской военной промышленности последних лет.

Как выразился один «деятель», у Министерства обороны покупают танк по цене металлолома (в среднем меньше 50 тыс. долларов), ремонтируют за копейки на заводе (в среднем за 100 тыс.), и продают за 400 тыс. в Африку. Простая и надёжная схема привела к тому, что только танков Т-72 существует более десятка самых разных вариантов модернизации. С танком Т-64 их чуть меньше, и основных программ насчитывается всего шесть: Т-64-55, Т-64-БВ образца 2017 года, Т-64БМ1М («Конго»), Т-64Е, Т-64БМ «Булат» и программа «Ятаган», которая хоть и представлена впервые на примере Т-80УД, но доступна к реализации и на Т-64, и вообще на всех советских танках как универсальная. Сними и разберёмся, чтобы понять, где нас обманывают, и стоит ли радоваться после передачи чего-то подобного в войска.

Чтобы не запутаться, разберём по порядку все варианты. По классическому (хоть и устаревшему) делению характеристик танка на защищённость, мобильность и огневую мощь.

Проблема с защищённостью — тяжелейшая для танков в текущих условиях. Количество угроз увеличивается постоянно. Т-64, как и любой танк эпохи холодной войны, защищён в первую очередь от бронебойных снарядов в передней полусфере и простецких противотанковых мин нажимного действия.

Сегодня же защита необходима круговая. В первую очередь, от всевозможных тандемных кумулятивных боеприпасов «сверху – сбоку» и новых мин с эффектом ударного ядра с фугасами большой мощности. Во всех вариантах это старались учитывать, но наиболее полно закрыта и башня, и корпус — у самого дешёвого (меньше 150 тыс. долларов) варианта Т-64БМ1М, поставлявшегося в Конго и доставшегося батальону «Азов».

Кроме встроенной кумулятивной брони «Нож» «на лбу», у него наиболее прикрыт борт, закрыта башня без зазоров и главный финт — корма башни оснащена грузовым отсеком, который по незнанию можно принять за автомат заряжания. Такой же встроенной бронёй оснащены и вариант Т-64Е, и «Булат». И именно на последнем проявились все проблемы этого подхода.

Встроенная броня была призвана решить проблему уязвимости любой навесной динамической или подобной защиты от мелкокалиберных боеприпасов. Ибо слишком часто — не только у нас, но и по всему миру — очередью из зениток или пулемётов сначала сбивали защиту, а потом обстреливали «голую броню» ракетами и РПГ. Но такая предусмотренная «против мелочи» защита стала очень тяжёлой.

Стандартный её пакет для обоих вариантов модернизации весит 3,5 тонны, что просто убивает мобильность машин со старым двигателем на 700 лошадиных сил. И форсировка на жалкие 150 л.с. (в модификации 5ТДФМ) только снижает ресурс работы движка. Плюс, такие тяжёлые модули нельзя менять в полевых условиях, а только в мастерских. В итоге танк всё равно покидал строй и даже не пораженный выходил из строя.

Эту проблему не допустили в варианте Т-64-БВ образца 2017 года, наполняя новой кумулятивной «начинкой» старые лёгкие и маленькие коробочки, но тогда проблема мелкокалиберных боеприпасов, которыми можно эти коробочки сбить, снова остаётся нерешённой! В итоге вопрос защиты либо решают хорошо, но с кучей взаимосвязанных побочных проблем, либо не решают вообще. Противоминной же защитой не занимались ни в одном из вариантов. В частях даже обычные колейные минные тралы для танков —редкое зрелище. А по правилам, должен быть хотя бы один на взвод из трёх машин.

Самым перспективным тут вариантом является гибридный Т-64-55. Со своей сверхлёгкой башней от Т-55 он весит 33,8 тонны! Собственно, это масса даже меньше той, на которую рассчитывали первый вариант Т-64 по аванпроекту 1953 года (год смерти Сталина). Но он и в этой массе обложен «кирпичиками» почти весь. И потенциал по наращиванию массы — дополнительной брони — у такого гибрида самый высокий. По факту, на него можно вешать всё и в два слоя, не боясь никаких проблем. Даже со стандартным пакетом для «Булата» его масса будет чуть выше расчётных для базовой версии Т-64 36 тонн.

Блог автора: Telegram.