Что нового заявило минобороны РФ о катастрофе «Боинга-777»? Спойлер: ничего

Министерство обороны России с помощью СМИ сделало «сенсацию» из ничего. Поскольку МО РФ ещё в мае 2018 года заявило, что изображения, представленные Объединённой следственной группой, ведущей официальное расследование, якобы сфальсифицированы. А сейчас просто повторило свои майские тезисы.

Десятки украинских СМИ — фактически все крупнейшие информационные ресурсы и каналы — опубликовали вчера новости о том, что министерство обороны РФ снова обвинило Украину в крушении малазийского «Боинга-777»(рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур). Часть украинских СМИ, например, газета «Вести», подробно воспроизвела «новые доказательства», представленные российской стороной; некоторые (как «Страна.ua») даже не упомянули о выводах, сделанных Советом безопасности Нидерландов и Объединённой следственной группой (Joint Investigation Team, JIT), ведущей официальное расследование авиакатастрофы. Но основная часть украинских СМИ обошлась общими тезисами минобороны РФ. Их, по сути, два:

• Россия заявила, что видео, на котором зафиксировано передвижение комплекса «Бук», сфальсифицировано;
• Россия заявила, что теперь известен номер ракеты, которой был сбит «Боинг», и она была произведена в России, но передана в 1986 году в военную часть на территории тогдашней Украинской СССР.

По первому пункту на пресс-конференции представителей минобороны России журналистам были показаны картинки, якобы доказывающие фальсификацию видео. По второму — «засекреченный документ», в котором указан номер ракеты и якобы дата её отправки в украинскую часть — в Тернопольскую область, в город Теребовлю.

Любопытно во всей это истории вот что: во-первых, номер на корпусе ракеты 9Д1318869032 был опубликован в докладе JIT и назван 24 мая 2018 года на пресс-конференции, посвящённой выводам следственной группы. Тогда же представители JIT заявили: «Первые пять знаков этого номера и буква «Д» свидетельствуют о том, что ракета была произведена в российском Долгопрудном». 17 сентября на брифинге минобороны РФ было заявлено, что «ракету сделали на Долгопрудненском машиностроительном производственном объединении в 1986 году» и что среди предоставленной журналистам документации имеется «паспорт на сопловой блок 9Д13105000 №8-30-113». Интересно, что полиция Нидерландов опубликовала фотографию этого самого соплового блока с этим же самым номером тогда же, в мае 2018 года. На сайте полиции в связи с публикацией этих номеров Объединённая следственная группа просила возможных свидетелей ответить на следующие вопросы:

• Узнаете ли вы почерк, которым написан номер на вентури (сопловом блоке — «ДМ»)?
• Есть ли у вас информация о номерах на вентури?
• Есть ли у вас информация о номерах на оболочке? Можете ли вы подтвердить значение этих номеров, или знаете ли вы кого-нибудь, кто может это сделать?

Так что и номер ракеты, и номер соплового блока, и место производства этой ракеты сообщила JIT, а минобороны РФ, оказывается, всё это время могло ответить на эти вопросы — наверняка, раз уж ракета была произведена в Долгопрудном, и имеются документы, подтверждающие это, можно выяснить, кто именно и как маркировал эту ракету. Но вместо этого четыре месяца минобороны РФ молчало — видимо, искало новые «доказательства», и только теперь назвало те же номера и то же место производства, что и JIT. Более того, 25 мая 2018 года, сразу после публикации доклада JIT, МО РФ уже признавало, что ракета была сделана на территории бывшего СССР. А ещё указывало, что «срок годности таких ракет — 15 лет», то есть с момента её производства в 1986 году, по мнению российского ведомства в мае, такая ракета была «просроченной». Но теперь, в сентябре, о сроке годности не упоминали — видимо, считают, что в Теребовле такие ракеты хранятся дольше.

Тогда же, в мае, МО РФ «выражало озабоченность» тем, что «голландское следствие обосновывает свои выводы за счёт использования только изображений из социальных сетей, подвергнутых искусной обработке компьютерными средствами графического редактирования. Причём часть использованных в ходе брифинга изображений, подготовленных украинскими спецслужбами». То есть МО РФ уже в мае заявило, что изображения якобы были сфальсифицированы. Сейчас российские военные просто представили широкой публике картинки, которые якобы доказывают эту фальсификацию, — но, по сути, просто повторили всё, что уже говорили в мае после доклада международной следственной комиссии.

Так что никакой сенсации в заявлениях министерства обороны России нет. Говорить всерьёз о третьем, «косвенном доказательстве» — аудиозаписи, на которой якобы полковник ВСУ Руслан Гринчак произносит фразу: «Скажи им: если будет вот так — то будет ещё один малазийский «Боинг», — просто невозможно. Аудиозапись настолько «запикана», что даже не очень понятно, о чём именно говорит человек на записи. Тем более что неизвестно, кто говорит всё это и когда.

Все эти «новые доказательства» тут же были опровергнуты — секретарём CНБО Александром Турчиновым, министром обороны Украины Степаном Полтораком, госсекретарём по вопросам обороны Великобритании Гэвином Уильямсоном, спикером Рады Андреем Парубием и военными экспертами. А также основателем Bellingcat Элиотом Хиггинсом, который и в серии твитов, и в комментарии «Радио Свобода» опроверг выводы и обвинения минобороны РФ в фальсификации видеодоказательств, предоставленных исследователями.

Военный эксперт, директор информационно-консалтинговой компании Defense Expres Сергей Згурец по просьбе «Детектора медиа» прокомментировал очередные заявления минобороны РФ: «По предварительным данным, речь шла об образце ракеты с боевыми ударными элементами такого вида, которые характерны для ракет более нового периода изготовления, и на вооружении украинской армии таких ракет не было. Но все эти истории малозначимы, потому что мы знаем всю цепь событий, связанных с перемещением отдельной пусковой установки из России в Украину, выполнением террористической задачи и возвращением её в Россию. Исходя из этого, мы сейчас должны не вдаваться в подробности с нумерацией ракеты, а чётко напоминать о том, что международной группой следователей доказано, что эта пусковая установка принадлежит РФ. Поэтому все вопросы по ракете — это вопросы, скажем так, уводящие в сторону для создания новых информационных поводов и замыливания ключевых выводов: ответственность России за сбитый «Боинг». Что касается якобы сфальсифицированного видео — у меня вопрос: куда делись доказательства РФ, которая заявляла сначала, что «Боинг» был якобы сбит неким украинским самолётом? Был якобы найден некий пилот, который подтверждал эту версию. Где он? Потом эта якобы доказанная теория у россиян исчезла, появилась другая… Поэтому пытаться сейчас отвечать на обвинения РФ я считаю не совсем верным, исходя из того, что ранее у россиян было несколько версий пояснения этой ситуации. Пуск ракеты был зафиксирован, известно место этого пуска, есть записи переговоров экипажа, выполнявшего эту задачу, переговоров командования, стоящего над этим экипажем, и доказано, что эту задачу решала российская пусковая установка. Таким образом, ситуация по ракете должна сейчас восприниматься общественностью как очередной способ создать другой информационный повод, отличный от главного — от доказательств того, что россияне выполнили террористическую задачу и сбили «Боинг».

Итак, ничего сенсационного или даже нового, а также убедительного министерство обороны РФ не заявило. Но снова часть украинских медиа распространяет информацию из сомнительного источника, иногда даже не приводя результаты доклада международной следственной группы, и предлагая её читателям как значимую и важную.

Фото: газета Вести, Новая газета