Что нужно США? Чуть меньше политики

Примечание редакции. Если украинцы периодически используют политику как сиюминутное веселье с голосами, отданными в шутку, то американское общество поляризировалось до упора. И если нам бы не помешало следить за реальной политикой всей страной, США постигла другая крайность. О ней и расскажет мистер Голдберг.

За сутки до президентских выборов Reuters опубликовал статью о политике и расколотых семьях. Например, некто Майра Гомес сказала своему 21-летнему сыну, что планирует отдать голос за Трампа — а парень в итоге отрёкся от собственной матери. Старушка по имени Гейл Маккормик поступила так же: ушла от мужа, ведь тот голосовал за другого кандидата. Всякий раз, когда я читаю о таких вещах, первым делом задаю себе важнейший вопрос: сработает ли с людьми что-то большее, чем политика?

Простые семьи, годами живущие вместе без серьёзных проблем другого рода, никогда не поступают так со своими родными. По крайней мере, руководствуясь лишь политическими предпочтениями для начала конфликта. Тем не менее, легко согласиться с тем, что в наше время именно политика вызывает больше разногласий, чем когда-либо ранее. По крайней мере, ведя отсчёт с 1960-х годов — уж точно.

Мой коллега Дэвид Френч как-то говорил об этом в своей книге «Divided We Fall: America's Secession Threat and How to Restore Our Nation». Там автор приводил убедительные доводы в пользу того, что страна действительно может направляться к собственному распаду. Не столько склоняться к растиражированной версии о горячей гражданской войне, сколько к жестокому внутреннему конфликту. Холодной войне, ведущей к ожесточённому расколу общества.

Состояние, в котором находится большинство современных американцев, можно описать как overdetermined (зависимо от контекста, «зацикленность» или «переопределённость»; речь о системе, в которой количество уравнений превышает число неизвестных — прим.пер.) Что-то произошло, раз мы можем найти объяснение — причём даже не одно. Вы и сами понимаете, что Первая мировая война началась не из-за убийства эрцгерцога Франца Фердинанда, ведь это был повод, а не причина. Война произошла бы по множеству других причин, даже если бы Гаврило Принцип попал под автобус до того, как достал пистолет.

Точно такой же бардак сейчас царит в США. Американцы давно склонны жить среди людей, сортируя их по схожему мировоззрению. Именно потому всем настолько сложно осознать, что другой человек может увидеть ситуацию под совершенно другим углом. В исследовании Pew почти 80%респондентов, среди которых были избиратели что Трампа, что Байдена, в итоге признались: у них мало друзей, которые поддерживали бы неприятного для них кандидата. Или вовсе нет таких.

Религия давно теряет роль связующего механизма, и для многих людей именно политика становится полноценным заменителем, который со временем заполняет эту пустоту. Социальные сети влияют на наш мозг наиболее нездоровыми способами. Целые бизнес-модели созданы для того, чтобы зарабатывать деньги, постоянно дразня и нервируя людей. Поверьте на слово, список можно продолжать.

Некоторые из этих факторов нелегко убрать с дороги. И я не хотел бы жить в стране, где правительство попытается сделать это. Не хочется начинать принудительную интеграцию сообществ по идеологическому принципу. Владельцы социальных сетей, конечно, могли бы и сами постараться, чтобы не становиться подобной проблемой. Однако я не верю, что соцсетям навязывают какие-то инициативы правительства.

Примечание редактора. Подойдёт слово «окукливание», однако в оригинальной версии оно не упоминалось. Так, если вдруг понадобится перефразировать.

Что меня больше всего беспокоит в этих историях о семьях, раздираемых партийной политикой? То, что обе стороны разделяют основное предположение. На улице царит мировоззрение, возвышающее национальную политику до невиданного ранее статуса: делает её первоисточником смысла жизни. Именно так в 1860-е годы английские католики ощущали, что протестант на престоле перевернёт всё с ног на голову. Вот только сейчас мы говорим о республиканцах или демократах, как если бы они были монархами, контролирующими душу целой нации.

Я консерватор. Но даже учитывая свою предвзятость, я всё же думаю, что ответ — обесценивание национальной политики. Если вы хотите более сильное, более амбициозное правительство… хорошо, так тому и быть. Отстаивайте его на местном уровне, где власть более связана с реальностью. Сражайтесь за власть там, где политические победители и проигравшие всё ещё обязаны смотреть друг другу в глаза.

Чередование партий, желающих объединить страну «одним наилучшим способом» — лишь рецепт вечной борьбы без особого смысла. Политика должна быть направлена на конкретные проблемы, для решения которых подходит правительство. Не на определение того, кем мы есть.