Образ образования
Современный человек от природы не стремится к знаниям, чего, разумеется, Аристотель в своё время предположить не мог. Одно дело сидеть среди гомона древнегреческой майдана агоры и анализировать, что там Платон и его немногочисленные предшественники говорили, и совсем другое – уже практически с момента рождения быть погружённым в медиакотел изменчивого мира с безостановочным бурлением информации из множества источников.
Когда знание с трудом добывается и с трудом сохраняется, оно весьма ценно для общества. Когда же получение знания равняется умению вбить в поисковик нужный запрос, сохранение знания копированию на флэшку, а трансляция знания – пересылке по е-mail, то и ценность знания, соответственно, меняется. Ценно не знание уже само по себе, которому можно обучить любого человека (индивид как объект в системе знания), а человек, который может знание создавать и использовать (индивид как субъект в системе знания). Умение же знание создавать и использовать формируется, в первую очередь, в рамках образовательной системы.
Стоит понимать, что падение уровня образованности в РФ и «новороссия головного мозга» – взаимосвязанные феномены. И это при том, что по совокупности научно-просветительских проектов РФ намного опережает Украину. Но школьное образование – это тот уровень, где закладывается отношение к науке и просвещению. Если в рамках школы образование теряет свою ценность, то теряют следом ценность наука и просвещение, поскольку у них уже нет базиса, над которым они могут надстраиваться. Науку заменяет пропаганда, а просвещение – развлечение.
В Украине ситуация обстоит не лучше. Досуг у нас тоже тратится на развлечения, а поскольку у нас нет пропаганды, то науку заменяет популизм. А учитывая результаты последнего ВНО, радоваться особо нечему.
Ценность образования напрямую связана с тем, чему и как учат в школах и кто учит. Но кроме этого, и где учат. Люди с раннего возраста подстраиваются под окружающую их информационную систему, принимают её способы формирования, восприятия и передачи информации, иными словами – образы окружающего мира. Наши школы – наследие эпохи модерна и индустриального общества, где пробыть в стенах одного и того же заведения в одной и той же группе практически десять лет, а после до конца жизни работать в стенах другого заведения в одной группе – обычная норма. Университеты – наследники того же «богатства».
Однако процесс обучения в школе – это первейший процесс моделирования социального взаимодействия, где обучают простейшим социальным ролям, которые в дальнейшем преобразуются в социальные роли в других общественных процессах. Отсутствие выбора и мобильности в рамках образовательного пространства формирует модель поведения, где субъектом образования обучающий не является, он – исключительно объект. Инновационные методики, диалогический подход и тому подобное не изменят того факта, что в рамках нашей образовательной системы обучающийся лишается образовательной активности. Учитывая, что в рамках нашей образовательной системы субъекты образования (учителя и преподаватели) зачастую предоставляют материал не лучше, чем Википедия, то, по сути, мы имеем ситуацию, когда уровень образованности формируется посредством взаимодействия двух объектов образования – пассивной передачи данных от одного объекта к другому.
Однако живём мы в эпоху постмодерна, где место под солнцем всё больше занимает общество информационное, а культура превращается в мозаику дискурсов, практик и услуг. Здесь мобильность и риски – условие существования, а не угроза стабильности. И быть субъектом образования в таком обществе так же необходимо, как есть и дышать, если, конечно, собираешься в этом обществе чего-то добиться. Но на пути большинства украинцев к становлению субъектами образования стоят препоны в виде нынешней системы школ и университетов. Повышение возможности выбора и мобильности – необходимое условие изменения этой системы, а наилучший вариант выбора и мобильности происходит в ситуации конкуренции и специализации.
В своё время Игорь Щедрин говорил о децентрализации высшего образования как о факторе его превращения в более развитую образовательную систему. В определённом смысле нам нужно говорить о реструктуризации средней и высшей школы.
По сути, должны существовать начальные, средние и старшие школы, отделённые друг друга. Уже сейчас готовится отделение старшей школы от базовой, однако, подобная мобильность должна начинаться ещё раньше, со средней школы.
Обучение в средних и старших школах должно идти без привязки к месту проживания учащегося, он должен иметь возможность выбора любой школы. При этом уже начиная со средних, но с большим упором в старших школах должна идти спецификация по гуманитарным и естественным предметам. При этом сами факультативы, а в дальнейшем и специализацию должны выбирать ученики.
При переходе из школы в школу должны формироваться новые классы, исходя из специализаций и факультативов. Опять же, реформа школьного образования предполагает поступление после десятого класса на основе ВНО в профшколу, профлицей, академический лицей или гимназию, но такой акт мобильности в школе должен быть не одноразовым фактором.
В целом, старшие школы должны бороться за обучающихся, предлагая им наиболее лучшие условия для специализации – и здесь старшим школам необходимо активно сотрудничать с университетами. Высшая школа, в принципе, может поощряться к такому взаимодействию, например, с помощью системы государственного заказа.
На школе останавливаться не следует, изменения необходимы и университетам. Выдумывать велосипед не стоит – у студентов должна быть возможность поступить в университет, не сразу выбирая специализацию. Иначе говоря, на первых курсах учащийся должен иметь возможность прослушать и сдать обязательные курсы, после чего на последующих курсах иметь возможность выбрать дисциплины для специализации (что не исключает, разумеется, и возможности поступления на уже выбранную специальность). В таком случае повышается активность студентов по выбору дисциплин и мобильность по вхождению в различные группы по изучению дисциплин.
Образование будет обладать ценностью лишь тогда, когда его будут ценить. Ценить его возможно лишь тогда, когда оно не просто даёт знание или же актуальное знание (с последним вполне может справиться любой поисковик в интернете), а когда образовательная система производства знания соотносится с наиболее продуктивной системой социального производства. Ведущие образовательные системы мира делают упор на человека, на формирование субъекта образовательного процесса, который должен уметь не только потреблять и схематично воспроизводить знания, но, что более важно, понимать это знание и на его основе создавать новое.
Разумеется, создание такой системы в Украине – это не только ответственность государства. Государству нужен только послушный и правильно выполняющий инструкции исполнитель. Активный субъект государству особо не нужен, он требуется исключительно гражданскому обществу. Хотите изменений в системе образования? Хотите успешности вашему ребенку в будущем? (да-да, откровенная манипуляция) Продемонстрируйте это. Задавайте вопросы об образовании. Интересуйтесь образованием. Делайте всё, что можете, чтобы тема образования была на слуху и не только в связи с коррупционными скандалами. Потому что изменение системы образования – это и изменение нашего общества, чего мы вроде все так хотим.
Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.