Этнографическое

Никита Соловьёв

С колоссальным этнографическим интересом наблюдаю неослабевающие баттлы вокруг закрытия фконтактика сотоварищи. Сначала просто коллекционировал реакции, теперь пытаюсь разобраться и классифицировать. Естественно, возражения/недовольство в первую очередь. Да, реакции из серии «А пачиму я нимагу слушать музон где я привык?» не рассматриваю, меня интересуют более сложные формы белковой жизни. Вот получившаяся классификация. Сразу даю с перечнем своих комментариев и вопросов без ответа.

1. Последовательные либертарианцы. Среди моих знакомых таковые присутствуют, и по моим ощущениям — действительно искренние и последовательные. Категорию сразу откладываем в сторону. Их реакция совершенно прогнозируема, предсказуема и естественна. Для них любая регуляторная норма, тем более любой новый запрет — зло по определению, зло хтоническое. Разбираться в сортах говна (то есть в видах и целях государств) они не видят для себя смысла, государство должно умереть. Желательно все сразу и как можно быстрее. Ожидать, что они с одобрением встретят какой-то запрет (кроме, разве что, самороспуска государства с запретом создавать на этой территории новое) было бы довольно странно.

2. Поборники абсолютной свободы слова. Часто цитируют Вольтера. «Мне не нравится, что пишут в "Одноклассниках", но я не дам их запрещать». На упоминание слова «пропаганда» реагируют в стиле «А ты будь умнее». Попытки мягко напомнить, что речь идёт о контролируемых враждебным государством информационных ресурсах, — не слышат.

3. Боятся цензуры как прецедента. Утверждают, что в случае этих ресурсов они запрет, может быть, и поддержали бы, но если дать государству сейчас запретить эти, то какие запретят следующие — неизвестно, а мы уже разрешили. Опять же, на вопрос, запрещены ли какие-то ресурсы, не подконтрольные напрямую агрессору, не отвечают. На мой взгляд, напоминают апологетов логики, по которой я являюсь потенциальным насильником, так как у меня есть член.

4. Особенно меня поразившие. Рассказы о том, что мы без боя сдаём линию обороны в информационной войне, которую успешно держат инфоволонтёры. Наиболее красочное и, как всегда, очень образное описание — у Горького Лука. Для меня осталось загадкой, почему люди, которые в состоянии успешно вести информационную войну на территории противника, не в состоянии обойти весьма призрачную блокировку. Даже если предположить, что сии бойцы информационных войск столь законопослушны, что не хотят нарушать законодательный запрет, всё равно не складывается. Потому что норма не содержит прямого запрета на использование этих ресурсов не в коммерческих целях. Отношу к тонкой душевной организации поэтических натур.

5. Страдальцы по ущемлённому малому бизнесу, который только фконтактиком и перебивался (заметьте, я не произнёс слов «пододеяльник» и «Липецка хвабрика»). Даже если отложить в сторону тот факт, что речь идёт в первую очередь не о торговых площадках, а о информационно-пропагандистских ресурсах, то всё равно не складывается. Если рассматривать исключительно как вид экономических санкций, всё равно санкции осмыслены. Глупо ожидать, что санкции не ударят вообще по стороне, которая их вводит. А тем более, требовать введения и сохранения санкций от других стран, если не готовы вводить их сами. Критерий в отношении санкций, на мой взгляд, крайне прост. Санкции осмыслены, если наносят противнику заметно больший урон, чем вводящей их стороне. В данном случае соотношение явно выполняется.

6. Поклонники «стандартов BBC». Беру в кавычки, потому что это родственник морской свинки: ни к стандартам, ни к BBC отношения не имеет. Братья по разуму п. 2., но в извращённой форме или в терминальной стадии. Если многие из перечисленных во второй категории, насколько я могу судить, искренни, то здесь, на мой взгляд, об искренности речь не идёт. Это довольно замкнутая и широко известная когорта борунов на доверии, которые умудряются фантастическим образом совмещать речи о необходимости соблюдать помянутые «стандарты объективности» в отношении агрессора и его действий и прямое хейтерство всех несогласных с ними во внутренней политике.

А вы почему против запрета «Одноклассников»?

P.S. Все написанное выше относится к запретам непосредственно информационных и пропагандистских ресурсов, являющихся основной целью и составляющих подавляющее большинство включённых в список СНБО. Решение о включении в этот список 1С, Паруса и ещё небольшого перечня ПО для учёта и автоматизации бизнеса я по-прежнему считаю непродуманным и, как минимум, спорным. В качестве пропагандистских эти ресурсы не могут использоваться по построению, а изложенный мной в п. 5 критерий в отношении них, на мой взгляд, не выполняется по порядку величины.