Как правильно снимать мэров. Пособие для начинающих политтехнологов

В связи с тем, что мэрами у нас в Украине избирают личностей не всегда профессиональных, далеко не всегда даже элементарно порядочных, а иногда — и вовсе имеющих психические отклонения, всегда будет актуальным вопрос: «Что с этим делать и как от них избавиться, если дело зайдёт слишком далеко?» Ведь случаи разные бывают, и у нас уже были прецеденты, которые эту проблему только усугубляли. Например, в 2008 году на досрочных выборах в Киеве победил тот же самый человек, из-за поведения которого их и назначали, пытаясь его отстранить — а именно Леонид Черновецкий. А всё потому, что «виновникам торжества» дают второй шанс, не запрещая им повторно баллотироваться в законодательном порядке, а партиям и блокам — их поддерживать. Но вопрос запрета «проштрафившимся» избираться на досрочных выборах трудно сочетается с всеобщим пассивным избирательным правом, гарантированным законодательством Украины. Всё должны решать избиратели — у нас же демократия. Поэтому когда систематически и в рамках закона, без особых нарушений (они есть, но выборы всё равно признаются легитимными) побеждают одиозные личности — такие как Леонид Черновецкий, Геннадий Кернес или Юрий Хотлубей — это скорее вопросы к тем, кто за таких мэров голосует. И к украинскому политикуму в целом, который удовлетворён таким положением вещей потому, что сам, за некоторыми исключениями, представляет оргию жаб вперемешку с гадюками.

Какие правовые основания для «перезапуска» городской власти есть на сегодня и как их можно использовать? Согласно статье 79 Закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні», причины для досрочного прекращения полномочий мэра у нас могут быть следующими:

• добровольная отставка;
• признание мёртвым, недееспособным или пропавшим без вести в судебном порядке;
• смерть;
• выход из украинского гражданства;
• выражение горсоветом недоверия мэру;
• вступление в силу обвинительного приговора по уголовному делу, в котором мэр является обвиняемым и вина его доказана, а также если приговор касается запрета занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления;
• нарушение мэром Конституции Украины или законов Украины, а также прав человека, или систематическое невыполнение своих обязанностей;
• отзыв с должности по народной инициативе;
• в результате решения Верховной Рады о назначении досрочных выборов;
• по решению местного референдума;
• если в городе создается военно-гражданская администрация.

Разберём всё это детальнее. Можем даже с конкретными примерами из реальной жизни. Напоминаем, что мы только за законные методы и не пропагандируем насилие.

Добровольная отставка. Обычно в отставку у нас уходят или под давлением, или в обмен на более высокую должность. Так что, чтобы выдвинуть мэру предложение, от которого невозможно отказаться, надо ещё располагать либо ресурсами, либо компроматом, либо и тем, и другим — если речь идёт о государственной власти. Или найти повод для акции протеста и использовать его потенциал на все 100% — если речь идёт об общественности. С уважением, ваш Капитан Очевидность. Некоторые видели именно такой сценарий в «мусорном скандале» во Львове, но там как раз его и не было — Андрею Садовому реально никто ультиматум насчёт отставки не выдвигал, а просто призывали сосредоточиться на выполнении непосредственных обязанностей. Что-то похожее, впрочем, реализовали в Одессе с Алексеем Костусевым в 2013 году, обвинив его в участии во внутрипартийном заговоре в Партии регионов.

Признание мёртвым, пропавшим без вести или недееспособным. Тут, в принципе, все понятно. Кстати, последний вариант то ли в шутку, то ли всерьез предлагали реализовать с Леонидом Черновецким — учитывая его постоянные «разговоры с Богом», а также то, что его месяцами могло не быть на рабочем месте.

Со смертью тоже все понятно — в частности, хотя точные мотивы покушения на Геннадия Кернеса до сих пор не известны, непонятно, как бы происходили дальнейшие события в Харькове, если б ранение было смертельным.

К слову, ранее медиа публиковали справку о наличии у Кернеса психического расстройства (не исключено, что в свое время взятую для суда или военкомата). Что, теоретически, могло бы стать поводом для снятия с должности - но не срослось.

А вот с выходом из украинского гражданства или с его лишением ситуация интересная. Например, если бы наличие иностранного паспорта автоматически делало бы украинское гражданство недействительным, у нас было бы много потрясающих открытий с реальными последствиями. Например, можно было бы исключительно на этом основании снять с должности мэра Одессы Геннадия Труханова — по данным журналистских расследований, у него есть минимум 3 иностранных паспорта (из которых 2 — российские, что уже само по себе тревожно). Но сейчас под потенциальной угрозой такой схемы — разве что мэр Глухова Мишель Терещенко, который в 2015 году получил украинское гражданство, а не имел его с рождения. В остальных случаях, как бы нам ни хотелось видеть наших политиков под дамокловым мечом лишения украинского гражданства, это неконституционно.

«Импичмент местного масштаба» — так можно назвать один из немногих результативных методов. Но для этого мэру надо или крупно поссориться с большинством в горсовете, или точно так же поссориться с парламентскими политическими силами, которые представлены на уровне города и могут сформировать «антимэрскую» коалицию. В Николаеве недавно произошел последний вариант с мэром Сенкевичем, которого отправила в отставку ситуативная «антимэрская» коалиция.

Ну, или мэр должен довести город «до ручки» — так, чтобы даже самый беспринципный и наплевательски относящийся к городу депутат осознал масштаб катастрофы и пошел голосовать «против». Но, как показывала ещё довоенная ситуация во многих городах Донецкой и Луганской областей, даже такие обстоятельства не были помехой для успешного сотрудничества мэра и горсовета. Оно и правильно — бюджетные деньги и городское имущество лучше «распиливать» вместе и без скандалов. Поэтому переходим к следующему методу.

Итак, уголовное дело. Как бы цинично это ни звучало, но именно эта перспектива — одна из главных мотиваций для нормальной работы и политической лояльности многих мэров. По крайней мере, инсайдеры говорят насчёт Геннадия Кернеса, что уголовное дело против него стало одним из главных сдерживающих факторов относительно поддержки им сепаратистских движений в Харькове.

Хотя перспективы этого дела в суде неизвестны, да и меру пресечения явно избирали с поправкой на последствия ранения, всё же оно позволяло центральной власти контролировать ситуацию в Харькове, пока шла нейтрализация «Оплота» и прочих пророссийских структур. В принципе, метод довольно циничный, политически не всегда приемлемый и требует хорошей подготовки со стороны следствия, зато, по большому счёту, универсальный — практически у каждого мэра старой генерации есть куча своих «скелетов в шкафу». Но у мэров тоже есть рычаги для противодействия. В первую очередь, это местные суды первой и второй инстанции, во вторую — местные группы поддержки, партийные организации и т.д. Реально же по «уголовному» направлению удавалось снимать разве что поселковых глав (например, в Крыму в Партените в 2012 году — и то только из-за самой большой задокументированной взятки в истории Украины).

К сожалению, следующая причина для перезапуска городской власти — одна из самых декларативных. Как поётся в одной народной песне, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Во-первых, мало заметить нарушение мэром законодательства Украины или невыполнение им своих обязанностей на работе и рассказать об этом в СМИ, собирать митинги и т.д. Надо обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, ожидать их реакции и т.д. Желательно ещё иметь соответствующее решение суда. Учитывая нашу практику — это долго и может закончиться ничем. Во-вторых, в законодательстве не прописан механизм: кто и каким образом должен снимать мэра с должности в этом случае — суд решением или горсовет голосованием? А может, вообще лучше через парламент назначить досрочные выборы? В любом случае, мы помним, что в последний год своей каденции бывший мэр Киева Леонид Черновецкий мог месяцами не ходить на работу. И кроме отставки «по собственному желанию», другого решения не было — при том, что на Партию регионов тогда работали все три ветви власти, и продавить судебное решение по «Лёне-Космосу» можно было попробовать.

Ещё одна декларативная возможность, которую можно было бы применять из-за кажущейся простоты — отзыв мэра гражданами. Казалось бы, чего проще — собрал инициативную группу в 75 человек (для столицы), или даже 50 человек (для областных центров) перед собранием в 400 человек или меньше, зарегистрировал её и вперёд — собирать подписи за отставку мэра. Но не тут-то было. В той же статье того же закона о местном самоуправлении написано, что число подписей должно превышать число голосов, отданных за кандидата в мэры, который выиграл последние выборы (при этом подписи, естественно, должны быть в «бумажном» виде). Учитывая, как трудно собрать хотя бы 1 тысячу подписей, можно себе представить, через сколько дней инициатива выдохнется, если не покупать подписи оптом и в розницу. (Примерный диалог: «— Вам не нравится Н.? — Да. — Подпишитесь за его отставку.— Нет»). И ещё надо уложиться со сбором подписей в 30 дней для столицы и в 20 дней — для областного центра. Больше всего шансов по этой схеме лишить должности главу посёлка или мэра небольшого городка — и то сильно зависит от регионального «менталитета». Хотя если есть возможность использовать для этого митинги граждан против мэра, то шансы собрать нужное количество подписей больше. Можно ещё попробовать отозвать мэра через партийную организацию — в этом случае даже если не удастся добиться своей цели, можно просто запастись попкорном и смотреть на разборки между центральным аппаратом партии и местными организациями. Зрелище гарантировано вне зависимости от того, кто будет защищать позиции мэра.

Аналогично и с местным референдумом — там абсолютно те же проблемы при организации возникнут. Но шансы есть, если много протестного электората — в общем, нужно мерять общественные настроения.

А вот с помощью Верховной Рады отставить мэра гораздо реальнее, если иметь договорённость с большинством депутатов. Просто ставится на голосование постановление о проведении внеочередных выборов в таком-то городе в связи с тем-то и тем-то. И парламент даёт указание ЦИК организовать выборы. Дальше всё, казалось бы, просто — но, как мы уже писали в начале статьи, на внеочередных выборах может победить тот же самый кандидат. Не важно, благодаря чему — популярности в городе или «работе с избирателями», которая выражается в раздаче продуктовых наборов социально незащищённым гражданам, но это проблема для инициаторов досрочных выборов. Мы же не можем только по политическим причинам запретить бывшему мэру баллотироваться опять.

Наконец, есть ещё схема назначения в городе военно-гражданской администрации и временного упразднения должности мэра вместе с горсоветом. Но для этого надо, чтоб мэр сначала активно призывал Путина ввести войска, затем — чтобы эти войска таки вошли в город (не важно, регулярные «ихтамнеты» или «добровольцы» вроде отряда Гиркина), а затем, чтобы наша армия или Нацгвардия их выбила из города и так далее. Либо сразу добиться от президента и парламента введения военного положения в городе. Нормальный сценарий? Если вам не жалко города и горожан, можете попробовать.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.