Generation-Зе

Оттенки

Результаты первого тура породили жаркие споры о том, какой пейоратив правильно применять к избирателям Зе. Предлагаю версию того, как лучше понимать проявившийся феномен, рациональнее работать с оным, и к чему готовиться в будущем.

Для себя сторонников Зе я разделяю на три категории:

1. Поклонники креатива охлобыстино-пореченковых. Глупо было бы ожидать от них какого-то другого выбора.
2. Перфекционисты и «не терпилы». О недоработках ПАП мы осведомлены гораздо лучше, чем о том, как те же самые задачи [возможно в будущем] будут решать его конкуренты. Не представляю, как у них поднимается рука ставить галочку в ту же клеточку, что и представители первой группы — сильные люди, респект (на самом деле нет; человек с молотком все задачи считает гвоздями, не освоивший консеквенциализм, применяет деонтологию даже там, где результат будет заведомо неудовлетворительным).
3. Партия телевизора, партия «вне политики», партия за всё хорошее и за нового Мессию. Подозреваю, что среди этих людей многие голосовали в прошлый раз за ПАП — как видим, раз в год и швабра стреляет иногда (в 2014-м) и политическое невежество подсказывает людям удачный выбор.

О характерных особенностях третьей группы, том, как её называть, как лучше с ней работать и куда всё это катится, я бы и хотел порассуждать.

Секта

Вы не поверите, но и эту ситуацию объясняет старая добрая сектология — люди верят, у людей опилки в голове бабочки в животе от открывшегося им знания. Как Зе-секта представляет себе диспозицию, свою роль и в чём видит угрозу?

Раньше политика была скучной и неинтересной, как чёрно-белые латиноамериканские сериалы про заседания КПСС. Олигархи оттеснили народ от власти, от принятия решений, от распоряжения собственным будущим. Но тут появился Он и открыл двери понимания, и оказалось, что политика это просто, ярко, весело и интересно. Как «Сваты», как «Слуга народа», только в реальной жизни, в твоей лично, в жизни всей страны. Поэтому это очень важно. Не упусти свой шанс! Но всё это было бы возможным, если бы не мешала старая система, которая пытается вернуть всё в привычное болото. Если бы не глупые порохоботы, которые не понимают, что служат старой системе… не видят истинной картины! Поэтому сначала нужно всенепременно сломать старую систему, а там, после избавления от экзистенциальной угрозы реванша, будет видно, что делать дальше.

Ирония в том, что эти «не такие» люди, это как раз «такие» люди, о которых мы давно мечтали — активные, мотивированные, интересующиеся политикой, верящие в то, что их голос что-то значит, готовые бороться за своё будущее, считающие что так жить нельзя. Но находящиеся на своём уровне развития. И в чужом «патриархате», со своей альтернативной прошивкой и руководством. Что и вызывает искрение и «реактивную тягу» из-за замыкания очень похожих, но разнополярных ценностных установок. Хочется надеяться, что даже такими «волнами» (а с 2010 года выросло новое поколение) и лавированием гражданское общество сможет эволюционировать в сторону подальше от патернализма, политического невежества и пассивности к развитой демократии. Что не отменяет необходимости трезво оценивать перспективы и цену подобных манёвров.

Как общаться с сектантами? Не спорьте, соглашайтесь, интересуйтесь мнением (без сарказма), изучайте, наблюдайте. На аргументированную дискуссию не рассчитывайте — сектант в первую очередь оберегает свою зону комфорта. Но можно воздействовать на страхи секты в рамках их собственной догматики — почему в окружении Зе так много лиц из «старой системы»? Что если эта «старая система» решила использовать нашего Мессию для прихода к власти, но потом она выкинет на помойку нашего молодого, но неопытного Реформатора, не дав ему завершить великие реформы? Надо же его как-то защитить от обмана, от иуд в его собственном окружении! Дальше не придумал, импровизируйте.

Речь не о том, что если людей перестать называть дебилами, то они начнут думать. Чем агрессивнее воздействие внешней среды на сознание сектанта, тем сильнее он сопротивляется её воздействию. Поэтому обычно секты сами себе и создают внешние угрозы для оправдания своего существования. Поэтому проблема решается только через «тёплую ванну». А там, возможно, и логика начнёт пробиваться сквозь просветы в неврозах.

Если не удастся развалить Зе-секту изнутри до второго тура, то остаётся достаточно времени перед парламентскими выборами. В любом случае предстоит научиться общаться с партией телевизора, потому что крупные медийные компании, как и олигархи, никуда не денутся, ни сейчас, ни после формирования зрелой украинской демократии, ни в отдалённом будущем.

Медиакратия

Причудливы колебания маятника истории. На этом витке у нас есть шанс прыгнуть от освободительной войны сразу в медиакратию, на уровне развитого путинизма.

Во всём мире людям не интересны реальные новости, им хочется пребывать в уверенности, что в целом всё хорошо, телевизор (в широком смысле этого слова) должен подтверждать правильность их выбора и снимать тревожность. Чтобы люди не сходили с ума от проблем первого мира, нужно создавать информационный «белый шум», какие-то далёкие угрозы. Пусть «коренная лондончанка» (а лучше проверенная актёрская труппа; вдруг зрителю репортажа будут непонятны какие-то местные особенности) рассказывает им о далёких проблемах, о том, что всё не так однозначно, сложно, и поэтому их проблемами можно не интересоваться. Да и о проблемах близких и насущных можно не говорить. Зачем людей зря беспокоить, если они всё равно не знают, чем помочь? Про вон ту группу лиц, которая против чего-то протестует, мы не будем снимать репортаж и даже не спросим, зачем они собрались, потому что отдел госбезопасности нас предупредил, что спонсорами цветных революций могли быть запланированы какие-то уличные акции. А зачем зря людей смущать, если мы и сами не знаем, что происходит у нас под носом? Лучший способ предсказать будущее — написать сценарий заранее и корректировать отклонения от него.

Пелевинщина, из-за распространённости, становится слишком предсказуемой и узнаваемой. Недостаточно узнаваемой для выработки естественного иммунитета, но достаточно известной для выводов и обобщений.

Политический рынок

Отложим конспирологию и поговорим о политической культуре. Да, это самоповтор.

Развитие рынка (товарного или политического) всегда следует за спросом. Задача продавца продать больше и дороже товаров с наименьшими затратами, используя все доступные средства (по сути ведя гибридную войну против и покупателя, и конкурентов). Задача потребителя, преодолевая воздействие инструментов маркетинга и продвижения, выбрать наилучший товар/услугу. Последствия сделанного потребителем выбора будут определять черты рынка в дальнейшем, ассортимент товаров/услуг, используемые и непопулярные практики продаж и продвижения.

Если избиратель (как потребитель политического продукта) голосует за политиков, апеллирующих к разуму, то и следующему поколению политиков придётся копировать такой стиль, а то и предлагать умные инновации. Если избиратель не переборчив в протестном голосовании, то ещё до финала выборов конкуренты начнут строить планы на то, как они вынесут победителя в следующем электоральном цикле. Если избиратель голосует за «ощущения», то и следующая волна политиков будет фокусироваться на их воспроизведении. Это медийная война, и у избирателя нет другого инструмента воздействия, кроме своего голоса.

Аргумент о том, что «раз народ хочет хлеба и зрелищ, значит политик должен их предоставить (а потом втихаря развивать экономику, поднимать пенсии, воевать с агрессором, а не пиариться на войне)», — не более чем полемический аргумент. В этой логике политик должен быть идеальнее идеала — лучше того идеального образа, который будут пытаться надеть на себя (пока ещё ничего не добившиеся) конкуренты. То есть, такой аргумент всегда и заведомо истинен для любого кандидата (если нет лучшего объяснения), но зато служит для снятия ответственности с избирателя.

Что если и избиратели должны политикам нечто большее, чем свой голос на выборах?