Голосование по почте. Станет ли оно концом демократии?

Голосование по почте на президентских выборах-2020 в США открыло настоящий ящик Пандоры для демократической системы. По почте было получено более 65 миллионов избирательных бюллетеней, и это беспрецедентное событие. Если раньше различные способы удаленного голосования не оказывали решающего значения и были скорее данью правам человека, то на этот раз всё иначе: именно эти голоса стали решающими, голосов, отправленных по почте, почти в десять раз больше, чем разрыв кандидатов по голосам. Этот факт открывает новую страницу истории для ставшей привычной избирательной системы и одновременно закладывает бомбу под неё в целом. Непонятно, удастся ли демократии устоять в том виде, в котором мы её знаем, так как пошатнулись её базовые основы.

Краеугольным камнем действительно свободного волеизъявления граждан является тайное голосование. Тайна голосования служит, по сути, единственной защитой от репрессий для простого избирателя за его выбор. Эта тайна обеспечивается целым комплексом технических средств, главными из которых есть анонимный бюллетень и защищённое от наблюдений место голосования.

Для реального соблюдения тайны голосования избиратель должен быть со своим бюллетенем один на один, и он физически не должен иметь возможность продемонстрировать результат своего выбора кому-либо.

Не менее важно, чтобы избиратель не имел возможности отказаться от технических способов защиты тайны голосования. В противном случае тайное голосование перестаёт быть тайным, практически невозможно узнать, добровольно ли или под принуждением избиратель отказался от технической защиты приватности.

Голосование по почте практически уничтожило защитный механизм приватного места для голосования и тем самым уничтожило и саму приватность.

Тут можно привести много примеров обычных бытовых ситуаций, которые будут влиять на выбор конкретного человека. Зависимый супруг будет вынужден показывать «правильно» заполненный бюллетень. Финансово зависимые от родителей молодые люди — тоже. Кто-то будет показывать свой бюллетень боссу, кто-то — главе уличной банды. И часто даже не надо будет требовать этого напрямую. Это очень трудно, практически невозможно пресечь какими-либо полицейскими действиями.

Люди в различных группах поделятся на тех, кто показал местному лидеру бюллетень, и тех, кто этого не сделал. Того, кто посмотрел в бюллетень, нельзя ни за что привлечь к ответственности, ведь тех, кто бюллетень показывает, ещё нужно поймать, что в масштабах выборов невозможно. Бытовое нарушение тайны голосования — это только вершина айсберга. Нарушение тайны голосования, таким образом, открывает поистине фантастические возможности для скупки голосов и должно поднять индустрию продажи голосов на качественно новый уровень.

Продажу голоса или скупку голосов вряд ли можно назвать моральным действием, люди, которые этим занимаются, часто лишены некоторых моральных ограничений. Во время одних из последних выборов для морально нестойких избирателей даже продвигалась идея «Возьми деньги у всех, а проголосуй, как хочешь». При таком раскладе понятно, что если не обеспечить достаточный контроль над голосованием, то деньги уйдут, а голосов не будет. И поэтому обеспечение контроля — это первоочередная задача скупщиков. Во время сфальсифицированных выборов, которые в итоге привели к Оранжевой революции, активно использовался метод карусели. Он заключался в следующем — первый из участников карусели выносил чистый бюллетень из участка, этот бюллетень заносил и опускал в урну следующий участник и выносил свой чистый бюллетень. Как мы видим из этого примера, сам по себе чистый бюллетень уже является ценностью, которую нужно ещё добыть. Бюллетени, разосланные по почте, по определению находятся вне наблюдения. Они, по сути, превращаются в товар, который можно просто продавать на рынке. Также при голосовании по почте вообще не составляет труда отправка подконтрольных скупщику бюллетеней в избирательные урны. Если раньше отчаянные парни забегали в участки и запихивали в урны десятки бюллетеней, то теперь с почтовым ящиком справится кто угодно.

В описанной технологии карусели был ещё один существенный недостаток — высокая интенсивность самого процесса голосования и, соответственно, высокая нагрузка на них. На десятки, сотни и тысячи участков нужно было выставить в один день скупщиков-контролёров. Это сложно управляемая система, и из-за большого количества низкоуровневых людей, склонных к обману и воровству, она сбоила постоянно. Также от избирательного участка образовывалась цепочка ходоков к скупщику и, в принципе, его можно было отследить и, как минимум, воспрепятствовать скупке при помощи оперативных полицейских мер. Также была необходимость большого оборота наличных денег, которые сами по себе нуждались в сложной оперативной логистике. В общем, проблем для скупщиков голосов было предостаточно, соответственно, и принципы демократии были хоть как-то защищены. Появление смартфонов и банковских карточек у большинства избирателей несколько упростили эту систему. Уже не надо стало выносить бюллетень, а достаточно его сфотографировать, уже не всегда нужно расплачиваться наличными, а можно скинуть деньги на карточку. Но, тем не менее, вопрос контроля эффективно решён не был. Практически сразу появились «хаки» с ниткой на бюллетене, можно было использовать заранее подготовленную фотографию и всё-таки продать голос нескольким скупщикам, или просто их обмануть. Ещё одна проблема при личном голосовании — необязательность продавцов голоса. Кто-то и хотел бы продать голос, но ушёл в запой, потерял паспорт, сам потерялся — причин тут может быть много.

Голосование по почте почти полностью устранило большинство этих проблем, скупка голосов может продолжаться в процессе всего допустимого срока голосования, а это несколько недель. Нужно значительно меньше людей, которые будут осуществлять скупку бюллетеней, продавцы голосов могут «походить по рынку» и в спокойном режиме продать свой бюллетень. Нечистоплотные политические силы задолго до начала выборов будут знать, сколько имеют гарантированных голосов, и в зависимости от этого планировать свою кампанию, пользуясь незаконным преимуществом. Демократическая избирательная система имеет очень большие риски превратиться в развитый рынок ценных бумаг под названием «избирательный бюллетень» со своими биржами и брокерами.