Логика украинского инфантилизма или Аристотель Никомахович меняет профессию

Александр Артамонов

Аристотель Стагирит, отец большинства из современных гуманитарных наук, возникших в качестве выкидышей графоманских родовых схваток великого философа, даже не подозревал о том, что когда-нибудь варвары наконец-то склонятся перед его блистательной фигурой (сияние, безусловно, дорисовал Ангельский Доктор Фома Аквинский) и оденутся в греческие хитоны, создавая иллюзию успешных попыток не только одеваться, но и мыслить по-гречески.

Так, варвары действительно изменились со времен первых уроков в Ликее, можно сказать, что македонский царевич Александр задал им хорошую трепку в качестве стимула к эллинизации. Впрочем, время идет, многое меняется – и только законы логики по-прежнему всевластно правят человеческим миром – словно сам мудрец-Стагирит до сих пор пребывает с нами, постоянно следя за тем, чтобы действительность соответствовала его идеям. Хитрый старикашка! Не он ли перевоплощается из века в век, из эпохи в эпоху, вот уже двадцать три столетия, подобно Ньярлатхотепу Лавкрафта, управляя миром в соответствии с логикой, названной его же именем? Но не вся вселенная покорна его власти: на политической карте мира существует островок противников всесильного и бессмертного грека – это целое государство, созданное на издавна известных грекам землях киммерийцев, где еще Одиссей беседовал с Ахиллом. Как и аристотелевской логике, этому государству тоже двадцать три – но не столетия, а года. Это годы противостояния логике, годы жизни в плену софизмов, изрекаемых политиками всех мастей. Речь идет, безусловно, об Украине. Но в чем же заключается спор её с Аристотелем? Как мы обнаружим в дальнейших размышлениях, спор не распространяется далее первого закона логики, закона тождества, гласящего, что А есть А.

Впрочем, представим, что сам Аристотель, прогуливаясь как-то раз по Ликею вместе со своими учениками, был схвачен внезапным порывом ветра и доставлен в нынешние времена, в 2015 год, в Украину. Все мы видели фильм «Иван Васильевич меняет профессию» (некоторые избранные даже книгу Булгакова читали). Конечно, Аристотелю пришлось бы несладко в подобной ситуации: однако, если царь переквалифицировался в управдомы, мудрецу и основателю политологии, наверное, пришлось бы переквалифицироваться в адепта политологии – одной из наиболее актуальных сегодня областей гуманитарной науки. Будем считать, что Аристотель выучил бы украинский язык и отмахнулся бы от мрачных предзнаменований, высказанных в адрес ему подобных Дмитрием Джангировым в книге «Имиджмейкер из Москвы». «Ничего, чай, античные Афины – это не Москва – как-нибудь обойдется», - сказал бы новоявленный политолог Аристотель Никомахович Стагиритенко.

Читатель спросит меня: для чего всё это никому не нужное лукавое мудрствование по поводу Аристотеля в современной Украине? Заезженный литературный прием для привлечения внимания к статье? Почти нет. Дело в том, что, наблюдая нынешние политические реалии, можно разве что в случае Аристотеля ручаться в том, что он знает логику. В конце концов, именно он написал знаменитые опровержения софистических речей. Такой человек даже в качестве литературного персонажа, способен служить источником чистого взгляда со стороны.

Выпив грамм сто граппы (или просто чачи), что мог бы сказать такой глубокий специалист, как Аристотель, рассмотрев Украину через призму законов логики? Безусловно, он бы заметил: «Заглавие бестселлера Л. Д. Кучмы «Украина не Россия» - это высказывание вполне в духе закона противоречия. Действительно: Украина и Россия – две близких друг другу, но все же разных страны, с разной историей, социальной мифологией и судьбой. Рассматривать Украину в качестве придатка или «продолжения» России, как «Малороссию», просто бессмысленно, потому что такой взгляд противоречит реальности: Украина как независимое государство уже существует в качестве самого яркого опровержения любого убежденного русского имперца. Украина – не Россия, А не есть не-А. Логично.

Выполняется в украинской политической реальности и так называемый закон исключенного третьего: если Украина – не Россия, но для ее развития необходимо выбрать союзника, то Украина должна стать членом единственной альтернативы Таможенного Союза – таким союзником является Европейский Союз. В краткой форме это выражается в лозунге Майдана: Украина – это Европа. Либо А, либо не-А. Если не-А, то А. Всё логично и понятно. Всё правильно. Как принято нынче говорить, «Украину в Европе ждет светлое будущее».

Но тут голос Аристотеля, возможно, единственного украинского политолога, неспособного на ложь и жульничество, становится ехидным. «Вот тут-то и попался софизм: прежде чем определять, членом какого класса является Украина (Таможенного или Европейского Союзов), следует определить, что такое сама Украина. Неужели хоть кто-то может похвастаться таким знанием? Какова парадигма культурной идентичности, свойственной для всех граждан Украины, а не для отдельных этнических или религиозных групп? Кто-нибудь может назвать какие-то признаки, объединяющие граждан в единую нацию, кроме общей валюты и общего законодательства?» - и все слушатели Аристотеля смущенно молчат.

Если вернуться от фантастической сказочки об Аристотеле к нашей реальности, то могу возразить: смущенно молчат далеко не все. Большинству просто безразлично, что такое Украина – и в это большинство входят даже те, от кого уж точно такого нельзя было ожидать. Самым ярким примером такого отношения для меня стал Ярослав Грицак, автор заслуженно знаменитой, великолепной монографии по истории модерной Украины. Именно он, талантливый и мудрый ученый, мог бы стать тем, кто сконструирует украинскую идентичность, создаст Украину на символическом уровне, наполнит пока что пустую форму украинского государства бесценным и понятным для каждого содержанием. Однако же, как оказалось, все национальные ценности – чепуха в сравнении с высоким уровнем жизни европейцев и возможностью кататься каждое лето в Париж. 15 ноября 2014 года, на открытой лекции профессора Грицака (в которой он пылко убеждал слушателей в том, насколько хорошо в Европе), я имел честь задать ему вопрос: «Сегодня мы все убедились в том, что Россия – это агрессор. Но является ли это достаточным основанием для того, чтобы Украина просилась в Европу? Не проплывает ли сейчас корабль Украинского государства между Сциллой Запада и Харибдой Востока? Не скрыто ли за звездочками Евросоюза другое чудовище, которое сожрет украинскую идентичность так же, как могла бы это сделать Россия с ее унифицирующей политикой?». Ответ профессора Грицака меня шокировал. Смеясь, он заявил: «Знаете, мне бы очень хотелось, чтобы меня сожрало такое чудовище». Неужели ради такого исхода Украина так долго боролась – чтобы продаться хозяину побогаче? Как это печально – украинский мыслитель попросту относится к своему государству, к своему народу, как к пище, которая должна стремиться попасть в глотку не восточного, а западного геополитического гиганта.

Кто, впрочем, не знает знаменитое сравнение Украины с апостолом Петром, а Евросоюза – с Римом? Об этом очень любят говорить иерархи Греко-Католической Церкви, постоянно подчеркивая то, что Петр был всего лишь рыбаком, но при этом он одухотворил Рим, сделал его столицей Католичества – аналогично и Украина, практически бессильная и нищая (какое недостойное самоуничижение!), способна стать носителем высшей духовности для Европы. Судя по всему, вступление Украины в Евросоюз – это миссия по возвращению Европы к Христу. Может быть, такая метафора и воодушевляет кого-то, но она не несет в себе ничего, кроме обмана и заблуждений. Святой Петр был готов пожертвовать своей жизнью для проповеди Христовой (в конце концов, его так и распяли вниз головой) – неужели целое государство тоже должно пожертвовать собой? Однако, Святой Петр был носителем высшего духовного учения – а Украина? Какие у нас ценности? Каковы мы сами? Способны ли мы устоять перед искушениями Западного образа жизни, став членом могущественного и привлекательного Европейского союза? Запад не навязывает ничего – его игра со слабостями человеческими настолько виртуозна, что каждый сам стремится к Западу. Вспомним, что даже упомянутый апостол Петр испугался смерти и хотел убежать от своего креста, и только встреча с Христом (знаменитый его вопрос к Спасителю: «Камо грядеши?») заставил его устыдиться своей слабости и вернуться. Насколько украинский народ будет способен, после приобщения к европейскому образу жизни, вернуться к своему, специфически украинскому? В конце концов, учителем Петра был Христос. А кто наш учитель? Вот вопрос вопросов.

Воспользуемся, однако, другой библейской метафорой. Украина освободилась из тоталитарного союза социалистических республик – словно евреи, вышедшие из Египта, украинцы получили шанс добраться до своей свободы, обрести себя. Ведь исход из СССР – это всего лишь первый шаг, предшествовавший в случае евреев сорока годам скитаний. Наконец, когда Моисей удаляется для общения с Богом, его народ создает себе золотых идолов: в конце концов, люди устали, им нужен хоть какой-то кумир. Как и сегодня, Авирон, идолопоклонник и противник Моисея, мог заявить: поскольку Израиль не Египет (Украина – не Россия), но мы можем выбирать лишь между Египтом и Золотым Тельцом, нужно поклониться Золотому Тельцу (Украина – это Европа). Весьма убедительно – неудивительно, что большинство евреев в тот день стали идолопоклонниками. А в это время Моисей получал от Всевышнего Бога заповеди для своего народа – на горе, удаленной от взглядов большинства, создавалась база еврейской идентичности. К счастью, Моисей вернулся – и идолы пали, а богоизбранный народ в результате освободился. Но где наш Моисей? Кто приведет нас в символическую Землю Обетованную? Кто избран Богом для того, чтобы уйти от московских Египтян и не попасться в лапы манящего европейского золотого идола? Если бегство из Египта осуществлялось исключительно ради покорения народа другим ложным богам – стоило ли убегать со своей какой-никакой родины? Во Львовском Оперном Театре едва ли не каждый месяц – постановка великолепной оперы Мирослава Скорика на слова Ивана Франко – и каждый раз едва ли не аншлаг. Люди смотрят на падение Золотого Тельца, видят ошибки Авирона и Дафана, а затем выходят из театра и призывают к Евроинтеграции. Потому что одно дело – символ, а совсем другое – жизнь. Своя рубашка ближе к телу.

В этом и заключается логика украинского инфантилизма: украинцы уже знают, кем они не хотят быть, и кем быть они хотят. Однако, следует сначала осознать себя, стать самими собой. Для украинца его родная земля должна быть в центре мира, солнце должно вращаться вокруг Украины – попранный закон тождества должен быть исполнен, а софизмы разоблачены. Единственный путь для сохранения Украины, для ее культурного и политического триумфа заключается в преодолении инфантилизма – в самоосознании, в самообретении. В отношении к Украине не как к абстрактной модели, согласно которой весь народ должен ежедневно читать Шевченко и ненавидеть всё русское (как при Ющенко), но как к многонациональному государству, в котором пересекаются судьбы множества традиций и народов – пересекаются и сливаются воедино – в одну, общую судьбу. В данный момент идет война с войском египетского фараона, и под Египтом подразумевается вовсе не Россия (как можно было бы подумать), но неспособность некоторых политиков осознать Украину в качестве субъекта политических отношений. Наш Египет – это маячащий на востоке призрак падшего СССР, наш золотой телец – это западный либерализм. Мы пока что не обрели своего вождя, способного спасти Украину и от египетской силы, и от идольских соблазнов. Но именно таковым должен быть путь нашего великого украинского народа – обрести боговдохновенного лидера, украинского Моисея, а вместе с ним – найти и выработать собственную национальную традицию, соответствующую украинским реалиям, обратиться к самим себе, чтобы площадным лозунгам «Украина не Россия» и «Украина – это Европа» предшествовало глубокое убеждение в сердце каждого: «Я – это я, а Мы – это Мы. Украина – это Украина». Только в такое государство и можно верить. Только такую Украину и стоит любить.

Слава Украине!