Шатая Ленина

Сергей Дьяченко

Судя по сообщениям СМИ и свидетельствам очевидцев, ленинопад в Украине продолжается, то и дело усиливаясь.

Граждане воюющей страны с упорством, достойным лучшего применения, валят памятники по городам и весям, попутно разрушая и без того шаткое единство нарождающейся гражданской нации. «Ватный» и «вышиватный» компоненты социума сходятся в последнем и решительном бою вокруг статуи, как будто им и в самом деле заняться больше нечем. И это очень грустно, потому что, собственно, само действо, с какой стороны на него не посмотри, имеет явно выраженный ритуальный языческий характер. Поскольку для одних памятник Ленину посреди родного города есть идолище поганое, наследие тоталитарного прошлого и идеологически окрашенный символ, мешающий двигаться в светлое европейское будущее, а потому – на фиг! Для других же Ленин – все еще действующий кумир, напоминание о прекрасном прошлом, которое, по мнению некоторых, вовсе не должно никуда уходить, а напротив, должно быть бережно восстановлено, наряду с социальными гарантиями и спокойной сытой жизнью, каковой из нашего бурного времени представляется поздний «совок». И нет передышки в этой борьбе «остроконечников» с «тупоконечниками»…

Следует признать, что автор данного текста склонен рассматривать сами памятники, как часть городской архитектуры, и только по этой единственной причине взорвал бы их всех к чертям, ибо художественные достоинства данных сооружений, за редкими исключениями, находятся ниже плинтуса. Уродливы они, да. И городскую архитектурную среду не украшают. Однако в силу привычки вникать в суть проблемы автор должен отметить, что баталии ведутся именно вокруг памятников, то есть сооружений, а вовсе не вокруг собственно личности или учения Владимира Ильича, основателя первого в мире социалистического государства, которое рухнуло после семидесяти лет существования, накрыв нас всех своими обломками. Личность же и разработанная Лениным социально-политическая теория остаются за рамками борьбы с памятниками. А жаль, ибо многое ценное из наследия этого философа, мыслителя и ниспровергателя устоев мы могли бы взять на вооружение.

Самая интересная и важная часть его учения – это теория о классовом характере государства. Согласно В. И. Ленину общество разделено на классы – большие группы людей, которые занимают каждая свое место в общественном производстве и имеет свое специфическое отношение к собственности на средства производства материальных благ (газеты, заводы, пароходы – вот это все). Поскольку одни общественные группы обладают собственностью, а другие нет, интересы их вступают в непримиримое противоречие. Интересы собственника средств производства диаметрально противоположны интересам людей, работающих на собственника по найму. Во всяком случае так считал Владимир Ильич, говоря «государство есть продукт непримиримости классовых противоречий». Государство воплощает в себе раскол общества на классы.

Поэтому естественно, что господствующие позиции в государстве занимают те общественные группы, которые владеют собственностью на средства производства. Они нанимают государственный аппарат – всех этих вороватых чиновников, полицаев, судей и т.п. -  чтобы те рулили всем в их интересах. Кроме того, аппарат государства в высших эшелонах власти комплектуется, в основном, выходцами из господствующего класса. Хотя государство не особенно стесняется рекрутировать на административные должности низших уровней выходцев из других классов, которые, влившись в ряды государственной бюрократии, будут делать то, что сверху велят. Таким образом, в антагонистическом обществе государство существует исключительно в целях сделать жизнь господствующих классов как можно лучезарнее, а всем остальным – как получится.

Естественно, такое положение вещей Ленин считал крайне несправедливым, а потому разработал целую теорию о том, как можно и нужно переделать государство, чтобы оно работало не в интересах класса собственников, а в интересах наемных работников. Самым действенным способом он считал революцию, в ходе которой собственность у ныне господствующих собственников отбирается  и переходит в руки других – более прогрессивных. А вместе с собственностью переходит и власть, ибо одно без другого не бывает. Вот что писал об этом Ленин: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия».

Как известно, на постсоветском пространстве после 1991 года в большинстве вновь образовавшихся независимых государств собственность перешла к высшей партийно-хозяйственной бюрократии, которая раньше этой собственностью только управляла, но, в конце концов, пожелала ей владеть. Она и составляет теперь класс олигархов, которые держат в своих руках всю самую прибыльную собственность, а вместе с ней и власть. И рулят страной так, как выгодно им.

И если теперь мы рассмотрим с точки зрения В. И. Ленина то, что произошло в Украине в конце февраля 2014 года, то, что называется Революция Достоинства, мы со всей очевидностью вынуждены будем утверждать – это никакая не революция – ни разу! Потому, что в ходе этого события собственность на средства производства, а вместе с ней и власть, остались в руках все того же класса. Потому, что бросить бомбу в царя или засандалить ему табакеркой в висок (хе-хе) – это прекрасно, слов нет! Прогнать негодными тряпками надоевшего президента – дело весьма достойное. Но толку во всем этом ноль. Класс собственников поставит на освободившееся место кого-нибудь другого, может, лицо у него будет посимпатичнее, но в принципе все останется как прежде.

Революция Достоинства была инициирована теми, кого В. И. Ленин называл «мелкой и средней буржуазией», а мы называем средним классом. Однако единственное, чего добился средний класс по результатам Майдана – господствующий класс олигархов стал (возможно, на время) более зависим от общественного мнения. Да и то - вряд ли так уж сильно, поскольку основные СМИ находятся опять же в руках олигархов и в первую очередь служат делу их борьбы за сферы влияния. Выступивший основной движущей силой Революции Достоинства средний класс не смог захватить и удержать власть по одной простой причине – нечем было захватывать, а тем более удерживать. Не было у него никакой общественно-политической структуры, которая могла бы выражать его интересы и действовать от его имени и по его поручению. Иными словами, не было политической партии среднего класса. Не удосужился средний класс ее создать до начала Майдана.

Из всего этого напрашивается вывод, что Революция Достоинства на самом деле только началась в феврале 2014, только запустила процесс общественных преобразований, которые могут начаться, а могут и не начаться. Судя по тому, с каким скрипом продвигаются в Украине реформы, оставшийся у власти класс собственников в них вовсе не заинтересован. Следовательно, единственно верным решением в создавшейся ситуации будет создание партии среднего класса, которая включится в парламентскую борьбу и не даст правящей олигархической финансово-промышленной группе промотать завоевания Революции. Ибо деятельность государства должна и может быть направлена на удовлетворение потребностей всего общества, а не одних только толстосумов. Государство обязано решать общенациональные задачи. А если оно этого делать не хочет, у общества должны быть средства, чтобы его к этому принудить.

По этой причине создание Партии Бойцовых Котов видится весьма своевременным шагом. Верной дорогой идете, товарищи!