Миф о международном антипутинском заговоре

Вячеслав Иванов

Вот уже более 10 лет с момента первого украинского Майдана 2004 г. агитпроп РФ упорно навязывает российскому населению миф о существовании международного заговора с целью свержения режима В. В. Путина.

Наиболее упорно пропаганда этого мифа стала внедряться в сознание российских граждан после начала массовых акций протеста российской оппозиции в 2011-2012 годах, а после начала путинской авантюры на Юго-Востоке Украины в 2014 году эта пропаганда достигла своего пика. Ежедневно прокремлевские журналисты, телеведущие, политологи, чиновники с телеэкранов убеждают россиян в том, что США и страны ЕС строят планы низвержения "национального лидера" В. В. Путина с целью привести к власти своего ставленника.

Путинскими пропагандистами была придумана легенда о том, что в 1990-е годы Ельцинская Россия якобы находилась под внешним управлением американцев. По этой причине российская экономика не развивалась, а население обнищало. Но, с точки зрения официальных СМИ, как только к власти пришел Путин и силовики – Российская Федерация обрела суверенитет, экономика страны начала расти, а благосостояние ее граждан стало увеличиваться (о том, что Путина назначил преемником сам Ельцин, агитпроп РФ предпочитает умалчивать). Путин, согласно этой легенде, является выдающимся государственным деятелем, который «поднял Россию с колен», что очень сильно не нравится американцам. США, по мнению путинистов, теперь строят козни против «национального лидера» и «поднимателя с колен» с целью покончить со стабильностью, вернуть Россию в 1990-е, а в конечном итоге захватить ее, присвоив себе право распоряжаться ее ресурсами. Путинская Россия, согласно этой легенде, предстает как осажденная крепость, окруженная кольцом врагов.

В феврале 2012 года, после акции панк группы «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя, у этой конспирологической теории появился еще и "религиозно - мистический" подтекст, дескать, враги России хотят погубить Путина и Православие. Хотя на самом деле нынешнюю путинскую Россию никак нельзя назвать православной страной, ведь большая часть ее населения религиозно индифферентна.

Некоторые кремлевские охранители вроде депутата Евгения Федорова придумывают еще более нелепые конспирологические концепции. Согласно этим концепциям, Россия до сих пор находится под внешним управлением. Все рычаги власти находятся в руках американских ставленников, а Путин единственный государственный деятель, который пытается вывести страну из этого состояния. Федоров и его так называемое «Национальное освободительное движение» призывают поменять Конституцию, изгнать из правительства всех либералов и «передать всю власть Путину» (как будто бы сейчас ее у него нет). Абсурдность, откровенная противоречивость, бредовость этой теории очевидна. Если следовать логике Федорова, тогда получается, что он сам является американским агентом, ведь он чиновник страны с «внешним управлением». Нет логики и в вопросе фигуры Путина. Если, с точки зрения Федорова, Путин назначил в правительство иностранных ставленников, то тогда либо он сам иностранный ставленник, либо человек, не обладающий политической волей. Если у Путина нет политической воли, тогда зачем Федоров предлагает сделать ставку на него? Ответов на эти вопросы мы не услышим из уст членов НОДа.

Помимо активистов прокремлевских движений с "заговором мировой закулисы против Путина" принялись бороться современные красные советские патриоты-сталинисты в лице Проханова и Кургиняна, а также некоторые продавшиеся руководители «национального-патриотического движения». В одном из своих интервью лидер просоветской организации «Суть времени» С. Кургинян вообще начал обвинять премьер-министра Д. А. Медведева в тайном либерализме и работе на заговорщиков. Интересно узнать у Кургиняна, зачем тогда Путин держит Медведева в качестве премьера? Может быть, Путин опасается мести с его стороны, или же силовики Путина не обладают "прозорливостью" Кургиняна, раз не догадываются о "подрывной деятельности" Д. А. Медведева?

На самом деле все эти теории о существовании международного антипутинского заговора абсолютно несостоятельны, они не выдерживают никакой критики.

Для начала следует сказать, что 15-летнее правление В. В. Путина никак нельзя назвать поднятием России с колен. Экономический рост периода 2000-х годов был обусловлен только лишь высокими ценами на энергоносители. Экономика РФ остается сырьевой, промышленность почти ничего не производит, госаппарат пронизан тотальной коррупцией, а благосостояние большинства российских граждан до сих пор на африканском уровне. В этой ситуации, если следовать логике путинистов, западным странам вовсе необязательно устранять Путина, ведь при нем Россия и так не развивается.

Правда, путинские СМИ с упорством пытаются убедить граждан РФ в том, что Западные страны хотят захватить российскую территорию и завладеть ее природными ресурсами. На этом пути им якобы противостоит Путин, который пытается отстаивать российский суверенитет.

Это утверждение также абсолютно необоснованно. Да какой бы степени государственного развала не скатывалась бы Россия, все равно издержки от ее оккупации будут гораздо больше выгод, так как подневольное население придется кормить, а огромную незаселенную территорию придется осваивать. Заинтересованные стороны и так получают энергоносители и сырье в необходимом объеме по вполне доступным ценам.

Также нельзя согласиться с точкой зрения отдельных политиков, утверждающих, что Путинская Россия якобы противостоит США на международной арене. До 2014 г. путинский режим ничем американской гегемонии не мешал. МИД РФ только на словах не одобрял размещение системы ПРО, не поддержал американское вторжение в Ирак (которое, кстати, не поддержало и большинство европейских лидеров), выступал в защиту режима Асада в Сирии. В остальном отношения между РФ и западными демократиями при незначительных трениях были дружественными. Россия была членом клуба Великих держав – Большой восьмерки и членом ПАСЕ, риторика Путина была вполне либеральной, а через территорию РФ до недавнего времени даже проходили военные грузы НАТО в Афганистан.

Путинскую Россию западные политики и представители СМИ постоянно называют полицейским и воровским государством, упрекают в отсутствии демократии, а Путина нередко называют диктатором. Однако критиковать не значит желать свержения. Россию в период правления Ельцина Запад тоже особо не жаловал, европейские правозащитники в те годы обвиняли руководство РФ в военных преступлениях в Чеченской республике.

Вообще США, хоть и провозгласили себя страной, которая борется за демократию во всем мире, отнюдь не имеют в виду, что для них неприемлемо любое государство, которым управляет откровенный деспот. Военным способом американцы свергают диктаторов только в откровенно слабых странах. В остальном же США и их союзники следуют пресловутому принципу real politik, то есть, строят свои отношения с диктаторскими режимами, сообразуясь с собственными внешнеполитическими интересами.

Те авторитарные государства, которые декларируют антиамериканизм и представляют для Запада потенциальную угрозу, США объявляют изгоями, вводят против них различные санкции, но не трогают эти страны до тех пор, пока они не начнут представлять реальную угрозу американским внешнеполитическим интересам. К примеру, США не будут нападать на Иран или Северную Корею, так как захват этих государств сопряжен с определенными издержками. Но если Ким Чон Ын нападет на Южную Корею или Японию, то американцы, разумеется, тут же с его режимом расправятся.

Существуют такие авторитарные государства, руководители которых являются не меньшими людоедами, чем Ким Чон Ын или иранский аятолла. Но если эти страны поддерживают политику США, то американцы их не тронут, а будут использовать в своих целях. Например, в ваххабитских странах Персидского залива, таких как Саудовская Аравия, по подозрению в колдовстве казнят женщин, но западные правозащитники молчат по этому поводу, потому что в Саудовской Аравии и ОАЭ размещены американские военные базы. Не случайно президент США Труман высказался по поводу никарагуанского диктатора: «Самоса хоть и сукин сын, но наш сукин сын». Эта фраза раскрывает все отношение к США к тиранам союзникам.

С большими и влиятельными недемократическими государствами, такими как Россия или Китай, западные политики, по крайне мере на словах, предпочитают выстраивать дружественные отношения и даже предлагают интегрироваться в их сообщество. Конечно, западные правозащитники критикуют эти режимы за нарушения прав человека, но эта критика не переходит установленные рамки. Поддерживать дружественные отношения с этими странами США и ЕС будут до тех пор, пока Китай или Россия не начнут менять установленный миропорядок.

И с Путинской РФ Запад действительно старался дружить, как уже говорилось ранее, Россия была членом Большой восьмерки, состояла в ПАСЕ, а Путина лидеры западных стран воспринимали как руководителя цивилизованной страны, хоть и не вполне демократичной.

Сам Путин и его СМИ с пеной у рта пытаются доказать, что Запад якобы строит козни против России тем фактом, что расширяет НАТО на Восток. Кроме того, по мнению путинистов и ватников, Запад специально приводит к власти в постсоветских странах антироссийских лидеров с помощью технологии «цветных революций». А проамериканские лидеры бывших советских республик вынуждают свои государства вступать в ЕС и НАТО. Появление военных баз НАТО у границ России, с точки зре6ния прокремлевских активистов, представляют угрозу ее национальной безопасности. Некоторые провластные конспирологи даже полагают, что Майдан в Украине был генеральной репетицией Майдана в России.

На самом деле и эти рассуждения являются тенденциозными. Украинский Майдан никак бы не повлиял на внутриполитическую обстановку в России. Ситуация в Украине резко отличается от ситуации в РФ, так как у украинского народа совершенно другой менталитет, нежели у подневольного населения РФ, да и репрессивный аппарат путинского режима гораздо сильнее, чем он был у Януковича. Поэтому, сколько бы революций не происходило у российских границ путинский режим все равно не рухнет.

Да и «цветные революции» во многом прокремлевский миф. Потому, что, даже по признанию государственных СМИ РФ, свергнутые в результате таких революций президенты Шеварнадзе и Янукович - отнюдь не были пророссийскими лидерами. Конечно, не следует отрицать участия представителей США и стран ЕС в событиях на Украине зимой 2013-2014 гг. Запад оказывал протестующим дипломатическую, а также информационную поддержку, да и скорее всего в какой-то степени Майдан финансировался. Но только глупец может утверждать, что Майдан от начала и до конца был инспирирован ЦРУ. Недовольство режимом Януковича у части украинского общества назревало давно. Да и никакими деньгами и посулами нельзя заставить людей идти умирать под пулями беркутовцев.

Северо-Атлантический альянс, вопреки заявлениям путиноидов, отнюдь не горит желанием принимать в свои ряды бывшие республики СССР. Еще в декабре 2008 г. министры 26 стран НАТО отказались присоединить к военному блоку Украину и Грузию. Даже в настоящее время, когда идет война на Донбассе, Запад не торопиться принимать Украину в НАТО.

Да, даже если бы Украина или Грузия вступили бы в НАТО, то никакой серьезной угрозы для России это не создало бы. Дело в том, что базы НАТО уже расположены у российских границ на территории стран Прибалтики. Тем не менее, никто о наступлении на Санкт-Петербург или Псков не помышляет.

Если же говорить об американской гегемонии, о которой говорят на протяжении многих лет неосоветские публицисты, то стоит признать – она была неизбежна. Только наивный человек может думать о том, что после распада СССР мир станет многополюсным, и все ведущие страны мира будут уважать суверенитет других государств. Было очевидным, что с исчезновением Советского блока мировыми процессами будет стараться управлять одна сверхдержава. Но американские политики являются прагматиками, они четко понимают пределы своих интересов и, вопреки утверждениям путинских пропагандистов, не лезут туда, куда им не следует.

Да и неосовки, когда ругают США, забывают, что СССР отнюдь не был миролюбивой страной. С момента своего создания Советское государство открыто провозгласило желание осуществить «мировую революцию», то есть, распространить свой социальный эксперимент на весь Земной шар. СССР вел агрессивные войны не меньше, чем США, например, советские войска совершали картельные операции против Венгрии и Чехословакии, вторгались в Афганистан. Тут, как говорится, чья бы корова мычала.

Запад финансирует российскую либеральную оппозицию и неправительственные организации. Но, вопреки утверждениям ватников, это не является доказательством намерений правительства США свергнуть Путина. Правозащитные и оппозиционные организации России Госдеп США финансировал и в ельцинские годы, однако поддержка эта до сих пор носит чисто символический характер. Факты свидетельствуют о том, что белоленточная оппозиция в РФ нужна Западу не более чем как инструмент влияния на путинскую внешнюю политику, а не как способ сместить режим.

Нынешняя белоленточная оппозиция производит крайне убогое впечатление. Ее лидеры выглядят карикатурно, нередко их высмеивают сами митингующие. К тому же, вся оппозиция разношерстна, состоит из сил, неспособных договорится друг с другом. Все акции оппозиционеров, как правило, ограничиваются 30 тысячными митингами или шествиями в центре Москвы, а после этого протест благополучно сливается. Все попытки создания единого оппозиционного фронта заканчиваются провалом. Белоленточники до сих пор не смогли разработать внятную политическую программу, а также выдвинуть актуальные социальные и политические лозунги, понятные для широких народных масс.

Очень редко можно услышать на митингах несогласных социальные лозунги. Вместо этого либеральные оппозиционеры озабочены борьбой за права геев, судьбой Ходорковского или законом Димы Яковлева. Проблемы нелегальной иммиграции, ЖКХ, коммерционализации образования, низких заработных плат их почти не интересуют. Тем самым, российские несогласные только льют воду на мельницу путинского режима и лишь способствуют своему отчуждению от народа.

Беспомощность и откровенная несостоятельность российской несистемной оппозиции является еще одним свидетельством того, что у Западных лидеров отсутствуют серьезные намерения свергать Путина.

Если бы Госдеп США захотел, мы бы увидели сильную оппозицию, способную привлечь массы. По крайней мере, уже был бы создан широкий оппозиционный фронт националистов, либералов и социалистов, а за рубежом уже сформировалось бы правительство России в изгнании.

Украинский кризис и начало нового противостояния путинской РФ с Западом вновь породили разговоры о планах США и Европейских государств свергнуть режим Путина. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в сентябре 2014 г. заявил, что западные государства, вводя против России санкции, пытаются сменить режим.

Введение санкций против РФ окрылило российскую несистемную оппозицию, теперь у нее появилась надежда на то, что Запад «дожмет Путина».

Однако следует признать, что радость оппозиционеров оказалась преждевременной. Страны «Золотого миллиарда», даже после того, как Путин приступил к развязыванию бессмысленной военной авантюры, начал угрожать ядерным оружием, не предпринимают каких-либо усилий, чтобы его сместить. Первоначально санкции, которые США ввели против РФ после аннексии Крыма, были откровенно смехотворными, так как они направлены лишь против небольшой группы приближенных к Путину олигархов. Более действенные экономические санкции были введены только летом 2014 г., да и то ущерб экономике РФ от их действий был нанесен небольшой.

Если бы американский Госдеп сегодня по-настоящему начал бы бороться с Путиным, то были бы введены не только нынешние слабые санкции, но Россию отключили бы от системы Свифт, объявили бы страной-изгоем. Затем в западной прессе были бы опубликованы все счета путинских чиновников зарубежных банках, выставлены были бы точные данные о состоянии самого Путина.

Кроме того, США договорились бы со странами Персидского залива об увеличении добычи нефти, чтобы обвалить мировые цены на энергоносители. И цены на нефть опустились бы еще до более низкого уровня, чем сейчас, что привело бы в конечном итоге экономику РФ к краху.

Западные страны, наконец, начали бы активно помогать российской оппозиции, а также пытались бы создать широкий антипутинский фронт несогласных. Вместо этого мы видим, что деятельность белоленточной оппозиции в России по-прежнему находится на том же уровне. В период кризиса российские несогласные из наиболее значимых акций сумели провести только «Марш мира» и «Шествие памяти Б. Немцова».

Тема репрессий, предпринимаемых режимом в отношении инакомыслящих, на Западе обсуждается слабо. Кстати, стоит заметить, что никто на Западе официально до сих пор так и не объявил Россию страной-изгоем.

США и ЕС даже не пытаются всерьез противостоять путинской агрессии на Юго-Востоке Украины, так как летальное вооружение украинская армия от стран НАТО до сих пор не получила.

Очевидно, что санкции США и стран ЕС направлены не на смену путинского режима, а являются только лишь робкой попыткой заставить Путина изменить свою политику в отношении Украины.

Следует признать, что Запад не заинтересован в смене режима в РФ. Западные лидеры опасаются, что полный разрыв отношений с РФ приведет к утрате устоявшихся финансовых связей, сформировавшихся за долгие годы, полной потере рынка РФ, а также сделает недоступными для Европы российские нефтегазовые ресурсы, альтернативы которым пока нет. Кроме того, Западные лидеры опасаются, что противодействие путинскому режиму может спровоцировать полномасштабную войну в Европе.

Не стоит забывать о том, что Запад вынужден терпеть Путина, потому что боится того, что крушение его режима может привести к необратимым последствиям, таким как затяжной политический кризис, полный распад РФ, приход к власти более радикальных сил.

Эту бессмысленную и недальновидную позицию озвучил научный сотрудник Немецкого Общества Внешней Политики Лиана Фикс, сказав: «Несмотря на неприемлемую внешнюю политику, несмотря на трудность общения с Путиным, ни США, ни Евросоюз не заинтересованы в смене режима в России, потому что никто не знает, что начнется после того, как эта, завязанная на одного человека, система в России развалится. Страх перед смутой и дестабилизацией в России перевешивает дискомфорт многих лидеров от необходимости иметь дело с Путиным. Евросоюз и США в собственных интересах просто не могут желать смены режима в России».

Поэтому, исходя из этих фактов, следует признать, что Запад для путинского режима является не противником, а гарантом его стабильности.

И все это также вписывается рамки пресловутого real politik. Западные лидеры пойдут на уступки любому агрессивному диктатору, если сочтут, что это в их интересах. История уже знает много примеров подобного. Так Великобритания и Франция пошли в 1938 г. на Мюнхенский сговор с Гитлером, разрешив ему взять Судеты, а потом и всю Чехословакию. Точно так в 1945 г. Англия и США позволили Сталину оккупировать Восточную Европу. Разумеется, такая политика является циничной и недальновидной, ведь ради сиюминутной выгоды в обоих случаях Западные страны вырастили на свою голову агрессивного монстра.

Правда непоследовательная, порой мягкая и недальновидная политика западных стран в отношении путинской РФ породила еще один миф, активно циркулирующий в прокремлевских СМИ «О всепрощающем добром Западе». Некоторые политологи пытаются убедить россиянских обывателей в том, что Запад признает аннексию Крыма, пойдет на уступки в отношении Украины, а отношения между США, Европой и Россией будут скоро восстановлены.

Этот тезис также не имеет ничего общего с действительностью. Серьезные обиды Запад не прощает. Путину могли простить кратковременную войну с Грузией, предоставление убежища Сноудену. Но попыток изменить существующий миропорядок, угрозу глобальной войны в Европе – этого Запад Путину уже никогда не простит. Поэтому, даже если Путин прекратит поддерживать сепаратистов на Украине и вернет Крым, никто возвращать РФ в клуб цивилизованных государств не будет. Он навсегда теперь вынужден будет оставаться для европейских лидеров сумасшедшим соседом, а не партнером.

Если же Путин не откажется от своих агрессивных планов, то рано или поздно Запад вынужден будет начать им серьезно противодействовать. А если Путин перейдет всякие границы, то он просто вынудит Запад начать борьбу с его режимом. Благодаря дружественным отношениям с Западными государствами, Путин мог руководить Россией до самой смерти, расширение же конфронтации с Западом ведет его режим только к неизбежному крушению.

Миф о коварном Западе, мечтающем поработить Россию, был придуман советской пропагандой сразу после Октябрьского переворота. А после распада СССР этот миф стали активно распространять советские патриоты. Для подогревания алармистских настроений неосовки придумывают разного рода фальшивки вроде Плана Далеса или несуществующей речи М. Тетчер в Хьюстоне о намерении сократить население России. Алармизм - традиционное занятие совков, вечно готовившихся к войне против всего мира. И этот советский алармизм в середине 2000-х годов был взят на вооружение путинским режимом для одурачивания народных масс.

Правда, в одном все-таки со сторонниками Путина следует согласиться. К сожалению, сильная, экономически развитая и процветающая Россия, способная стать серьезным геополитическим игроком, Западу действительно не нужна или во всяком случаи нежелательна. Вместо этого США строили в годы Холодной войны планы расчленения СССР, нередко распространяли вину коммунистического режима на весь русский народ. Да и в 1990-е годы США России серьезной помощи не оказывали. С чем это связано, нам неизвестно, возможно это вызвано негативными предрассудками, либо с русофобией большинства западных политиков.

Возникает вопрос, для какой же цели путинский режим навязывает российскому обществу миф о заокеанском заговоре против России.

Все очень просто. Во – первых, с помощью этого мифа режим добивается своей легитимации. Ему нужно как-то объяснить российским гражданам, для чего он существует. В нормальных государствах власть обосновывает свою легитимность либо с помощью выборов, либо путем пропаганды достижений в экономике и социальной сфере. Но выборы в РФ давно превратились в фикцию, а каких-либо серьезных достижений в экономике у нынешних властей нет. Поэтому путинский агитпроп обосновывает легитимность нынешнего руководства тем, что оно якобы стремится сохранить национальный суверенитет России. Все, кто, согласно этой схеме, выступают против текущей политической системы, заведомо объявляются врагами России, агентами Госдепа, расчленителями и т.д.

Прокремлевские активисты, выступающие с трибун телеэкранов, не скрывают, что власть в стране коррумпирована, а состояние экономики неблагополучно. Но, они убеждают доверчивых россиян в том, что все враги этой власти являются ставленниками американского империализма, работают на врагов России, которые хотят ее захватить, а, следовательно, еще большие жулики и воры, которых к власти, ни в коем случаи не следует допускать. Тем самым путинисты как бы говорят, что Путин, конечно, плохой руководитель государства, но он меньшее зло по сравнению с оппозицией, так как он сохраняет суверенитет России и хоть что-то пытается сделать для ее развития, в то время, как оппозиционеры, согласно этой логике, только мечтают ее развалить.

Во-вторых, миф об антипутинском заговоре режим использует, как способ, на который можно списать все провалы правительства в социально – экономической сфере. К примеру, рост цен, падение курса рубля, снижение заработных плат, инфляцию путинский агитпроп связывает с санкциями западных стран. Дескать, это не мы виноваты в том, что у учителей и врачей такая нищенская зарплата, это проклятый Обама ввел против нас санкции, и поэтому нет денег в бюджете. В свое время СССР точно также списывал неудачи в строительстве социализма на козни «проклятых империалистов»

В-третьих, жупел об антироссийском заговоре необходим Кремлю, как оправдание своей агрессивной военной авантюры на Украине. Ведь тем самым путинская РФ выглядит в глазах населения не как агрессор, а как обороняющаяся сторона.

В-четвертых, тезис о России, как стране, находящейся в кольце врагов, власть использует в качестве средства мобилизации своих сторонников. Благодаря патриотическим лозунгам Кремль уже смог создать широкое движение в свою поддержку под названием «Антимайдан». На почве патриотизма и ненависти к либералам к «Антимайдану» присоединилась большая часть советских патриотов, а также некоторые сторонники правого национального движения. Их режим успешно использует для борьбы с инакомыслящими, а также в качестве расходного материала в войне на Донбассе.

Вообще в случае начала социального взрыва, кроме силовых структур путинский режим сможет опереться только на «полезных идиотов» из «Антимайдана», верящих в «патриотическую сущность» нынешней российской власти. Ведь не нашистам же с проплаченой массовкой на митингах Едра защищать путинизм. Даже представители руководящего состава "Единой России", когда вертикаль власти начнет рушиться, при случае, перебегут в другой лагерь, как это сделали бывшие члены КПСС после 1991 года. Зато примазавшиеся к властям "патриоты", искренне верящие в опасность с Запада, встанут горой за существующую криминально-олигархическую систему и будут до конца ее отстаивать.

К сожалению, многие нациольнально-мыслящие российские пассионарии не понимают, что не Запад или либералы сейчас главные враги русского народа. Главным врагом русских в ХХ веке является большевизм и нынешний режим, который по своей природе во многом является продолжением большевизма. К сожалению, правое движение в России после аннексии Крыма потеряло всяческие ориентиры. Многие националисты продолжают строить иллюзии по поводу возможной эволюции существующей власти, а также верить в мифическую угрозу из-за рубежа. Тем самым они только помогают врагам русского народа. Правда, некоторые русские правые понимают, что главный враг сидит в Кремле, ведь только Путин, а не Запад является главным источником всех бед в нашей стране. Но таких людей, к сожалению, пока очень мало, а значит, следует признать, что пока русское национальное движение обречено на неудачу.