Генерал Корнилов и украинские националисты: главное — правильно расставлять приоритеты

Наши друзья из БАРС продолжают расставлять приоритеты и объяснять, на чьей стороне должны быть русские националисты, и насколько они друзья украинцам. С благодарностью размещая их материал, мы не надеемся, что сможем кого-либо в чем-либо переубедить. Как говорится, никакие факты не смогут заменить человеку его здравый смысл, и если его обучили, что русский националист, он как боец НКВД - извечный враг бандеровца, то так уже и останется навеки. Но мы, тем не менее, продолжаем наш эфир.

Обычно, коренной поворот в «украинской» политике Белого движения связывают с генералом Врангелем, о чём мы уже писали. Это прекрасно вписывается в концепцию правых интеллектуалов русской эмиграции о двух противоположных периодах Белой борьбы.

Первый период – «деникинский», безыдейный и реставрационный, т.е. не противопоставивший большевицкой революции никаких конструктивных идей. Национальная идея, олицетворяемая «корниловцами», «дроздовцами», «марковцами» и «алексеевцами» не получила в этот период какого-либо оформления в программных документах Вооруженных Силах Юга России. Очищение от большевизма сводилось к восстановлению дореволюционных порядков (именно порядков, а не национальной государственности), аграрный вопрос решался в пользу помещиков, а армия ставилась «вне политики».

Второй, «врангелевский» период, принёс конкретную, хотя и лаконичную (что, скорее, было плюсом) политическую программу, благодаря чему Белое движение из реставрационного трансформировалось внационально-революционное и освободительное.

«Цветные» части, по образцу которых в дни Врангеля предлагали пересоздать всю Русскую армию, позднее стали рассматриваться в качестве «авангарда национальной революции». Если Деникин соединил в себе не самые полезные «солдафонские» черты с воспитанием либерального интеллигента, то, касаясь личности Врангеля, трудно избежать аллюзий на Муссолини, Гитлера и особенно на Франко (тоже генерал).

Однако, можно выделить ещё один период Белой борьбы – «корниловский». Фиксация такого периода помогла бы увидеть в правлении Врангеля не какое-то «запрыгивание в летящий на полном ходу поезд», а вполне закономерный возврат к истокам. Ибо кардинальных различий в политических стилях Корнилова и Врангеля по существу нет. Оба они принадлежали к типу национал-революционных политиков (здесь под словом революция мы понимаем не свержение законных правительств, а стиль освободительной борьбы, для которого характерны коренные преобразования общества и государства — ред.), хорошо понимавших, что армия не может полностью отстраниться от общества, что армия – это душа народа, а не холодный инструмент. Оба противопоставили коммунизму нечто большее, чем его банальное отрицание. Условно говоря: «белым клином бей красных», на красную революцию отвечай белой революцией.

Увы, гибель Корнилова помешала развитию Белой идеологии. Пришедшая на смену генералу-идеалисту безыдейная «деникинщина» сводила на нет подвиги бойцов, жертвовавших своими жизнями не ради старого аграрного порядка. Диктатура же генерала Врангеля объединила армию и народ вокругразумной политической платформы, восстановив тем самым преемственность Белого движения с его основателем — генералом Корниловым.

«Корниловский» и «врангелевский» периоды – это и есть подлинное, «чистое» Белое движение, т.е. движение, проявившее себя сразу в двух аспектах: военном и политическом. «Деникинский» период был не менее героическим на полях сражений (не думайте, что мы сомневаемся в заслугах русских националистов под командованием Деникина), но, оторвав себя от новых веяний, от конструктивных решений и положительной идеологии, он не вправе претендовать на «чистоту».

Таким образом, и предпринятые Врангелем шаги навстречу украинцам не совсем корректно представлять «полным разворотом» Белого движения в национальном вопросе. Здесь Врангель продолжал дело Корнилова, который не только ставил Украину (подчеркнём: не Малороссию, а именно Украину) в один ряд с Польшей и Финляндией (хотя и вполне обоснованно по тем временам выступал за «государственную целостность» России в формате федерации), но и, будучи на посту главнокомандующего, проводил «украинизацию» воинских частей. Причём в своём «украинофильстве» он давал фору самому Скоропадскому! Ведь не Скоропадский приказывал Корнилову начать «украинизацию», а наоборот.

Отрывок из воспоминаний генерала Скоропадского, гетмана Украины с 29 апреля по 14 декабря 1918 года:

- Корнилов встретил меня любезно и принял со словами: »Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса. Я видел Вашу 56-ю дивизию, которую в 81-ой армии частью украинизировал, она прекрасно дралась в последнем наступлении. Вы украинизируйте Ваши остальные дивизии, я Вам верну 56-ю, и у Вас будет прекрасный корпус».

Эта 56-ая дивизия была временно от меня оторвана и придана 8-ой армии Корнилова, я же был с двумя дивизиями в 7-ой армии. Корнилову я ответил, что только что был в Киеве, где наблюдал украинских деятелей, и на меня они произвели впечатление скорее неблагоприятное, что корпус впоследствии может стать серьезной данной для развития украинства в нежелательном для России смысле и т.д.

На это мне Корнилов сказал, прекрасно помню его слова, они меня поразили: «Все это пустяки,главное война. Все, что в такую критическую минуту может усилить нашу мощь, мы должны брать. Что же касается Украинской Рады, впоследствии мы ее выясним. Украинизируйте корпус».

Меня эти слова поразили, потому что общее впечатление об украинском движении заставляло думать, что движение это серьезное. Легкомысленное же отношение Корнилова к этому вопросу показало мне его неосведомленность или непонимание. Я старался обратить его внимание на серьезность вопроса, понимая, что к такому национальному чувству, какое было у украинцев, надо относиться с тактом и без эксплуатации его из-за его искренности.

Я, помню, тогда вышел и подумал: не может же быть, чтобы Корнилов не продумал вопроса и принял решение, и такое важное, как национализация армии, не отдавши себе отчета во всех ее последствиях. Конечно, теперь, вспоминая всех этих генералов, я не поверил бы им, это были положительно дети в вопросах политики, но тогда, не имея другой мысли в голове, как борьбу с немцами на полях сражения, я не сомневался в правоте их мнений. На прощание Корнилов мне еще раз сказал: «Корпус Ваш будет украинизироваться, а теперь спешите к нему, он сегодня, вероятно, вступил в бой».

П.П. Скоропадский. Мои воспоминания. Цит. по кн.: Александр Смирнов. Проект «Украина» или Звездный год гетмана Скоропадского. М., Алгоритм. 2008. с. 52-53. (Дело происходит летом 1917 года).

Обратим внимание, что все адресованные Корнилову упрёки («легкомысленность», «излишнее доверие к чересчур опасному украинскому движению» и т.д.) сейчас сыплются на головы тех русских националистов, которые в противостоянии Красной Орды и Украины сделали ставку на Украину. Мол, и они «играют с огнём», ведь «украинизация Юго-Востока Украины страшней 282-ой статьи» (что за несусветная чушь?)

Лавр Георгиевич считал иначе.

Напоследок, 14-ый пункт из политической программы Корнилова:

- Генерал Корнилов признаёт за отдельными народностями, входящими в состав России, право на широкую местную автономию, при условии, однако, сохранения государственного единства. Польша, Украина и Финляндия, обра­зовавшиеся в отдельные национально-государственные единицы, должны быть широко поддержаны правительством России в их стремлениях к государственному возрождению, дабы этим ещё более спаять вечный и несокрушимый союз братских народов.

2 февраля 1918 года.

Разве не то самое «государственное возрождение» мы сейчас видим в последовательно избавляющейся от советчины Украине? И не вечный ли «союз братских народов» куётся в батальонах «Донбасс» и «Азов», где плечом к плечу бьются с ордынской чумой украинские и русские добровольцы?

- Фёдор Мамонов.

Примечание редакции. Балтийский Авангард Русского Сопротивления (Б.А.Р.С.), как политическая организация белых добровольцев, не может, однако, в настоящее время считать украинских националистов своими союзниками по той простой причине, что они не являются политической силой, способной законным путем придти к власти в своей стране, и тем более — повлиять на ход событий в РФ. Наоборот, вся их непродуманная узко-националистическая риторика косвенным образом только укрепляет позиции Путина и даёт кремлёвским агитаторам безграничный простор к популистским махинациям, а чекистам — карт-бланш на всякого рода репрессии против «национал-предателей». Тем не менее, мы поддерживаем все антисоветские акции украинских националистов, а также разделяем их отношение к советскому прошлому и к московским наследникам богоборческого СССР, об избавлении от которых молится Русская Православная Церковь Заграницей.