Работа над ошибками

Владимир Лесниковский

Начнём с признания простого факта – СССР проиграл холодную войну.

Не стоит считать это поражение случайным – оно стало логичным и закономерным следствием неэффективности СССР во всех сферах. В первую очередь в [плановой] экономике – конечная продукция большинства предприятий СССР стоила в мировых ценах дешевле использованного сырья. Страна, обладающая наибольшим в мире количеством пахотных земель, с начала семидесятых стала импортировать зерно (вот связанная с этим история), а общее сальдо экспорта-импорта сельхозтоваров стало отрицательным ещё в начале шестидесятых.

Из неэффективности в экономике неизбежно следовал и провал в социальной сфере – государство, декларирующее основной целью «благополучие простого человека», с этой задачей убедительно не справилось. Уровень жизни даже в «благополучных» городах СССР значительно уступал западному, а «импортное» стало синонимом слова «качественное» настолько сильно, что даже сейчас, через 25 лет, немногие успешные российские компании предпочитают прикрываться иностранными брэндами.

Но главным, наверное, был кризис идейный. Изначальные цели вроде мировой революции растворились, а в новые, провозглашаемые официальной пропагандой, к середине восьмидесятых не верил уже никто: ни городское население, ни сами элиты. А то, у чего нет идеи, умирает неизбежно.

На самом деле в поражении как таковом нет ничего плохого, оно даже может оказаться лучшим событием в жизни. Не верите? Посмотрите на недавний исторический пример – Германию и Японию. Обе страны потерпели сокрушительное поражение во Второй мировой войне. После этого им, к тому же, пришлось пройти через оккупацию, внешнее управление (5 и 7 лет соответственно) и выплаты репараций. Сейчас через 70 лет после тех событий Япония производит третий в мире объём ВВП, а Германия – четвёртый. Можно привести и другие примеры. Например, Швеция перестала быть великой европейской державой после сокрушительного поражения в Северной войне, в частности в битве под Полтавой.

Вот что говорит об этой битве Википедия: «В шведской исторической памяти Полтавская битва характеризуется преимущественно положительно как ознаменовавшая окончание для Шведского королевства эпохи империализма и превращение Швеции в «обычное малое европейское государство». Конечно, само по себе поражение не является залогом успеха (в конце концов, в мире было немало «великих держав», и не все из них к нашему времени сохранили даже государственность). Что же отличает Швецию, Германию и Японию от Греции или Монголии? То же, что отделяет успешного человека, пережившего кризис, от неудачника, живущего воспоминаниями «а когда-то я…». И это – работа над ошибками.

Начинается она с признания самого факта поражения. Затем вместо придумывания очередной легенды о дольхштоссе (например, такой) необходимо задуматься над тем, что именно привело к поражению, сосредоточившись исключительно на собственных словах и действиях (независимо от того, насколько этот подход верен, он даёт наилучшие практические результаты). Ключевой момент – необходимо полностью абстрагироваться от вопроса кто виноват? и сосредоточиться только на причинно-следственных связях. Заключительный этап – продумать, что можно изменить, чтобы неприятная ситуация не повторилась. Причём изменять надо именно собственное поведение: ведь в конечном итоге это единственное, над чем мы имеем власть. Только такой подход превращает человека (или общество) из объекта чужих воздействий в субъект с собственной волей.

К сожалению, гражданским обществом России (и даже её элитами) подобный анализ сделан не был. Не была в своё время проведена ни люстрация старых кадров, ни даже декоммунизация. Всё это в итоге привело к реставрации неосоветизма с наступанием на большинство уже проверенных грабель. Увы, «те, кто не учится на своих ошибках, обречены их повторять»: так было с Германией после Первой мировой и [унизительного] Версальского мира, и ровно то же сейчас происходит с Российской Федерацией.

Изначально я писал этот текст, чтобы попинать ватников с их «СССР, разваленным агентом ЦРУ Горбачёвым». Но поскольку гнобление ватников, тем более на страницах ПиМ, – занятие столь же увлекательное, как охота на кроликов с бензопилой, почему бы не попробовать вместо этого применить данный метод к поражению, пережитому в прошлом году Украиной? И, главное, к ошибкам, допущенным украинским обществом за последние годы.

Ну, положим, ошибка «Давайте забьём болт на армию, зачем она нам в центре Европы?» была обществом отлично понята и осознана. Нет, можно и сейчас пообсуждать, глупость это была или измена (то есть собственное раздолбайство плюс пофигизм общества или же «многолетний план Путина по развалу ВСУ») – это любопытный вопрос, но чисто теоретический. Зато в практическом плане ошибка осознана и исправлена – множество волонтёров, не отвлекаясь на отмазки вроде «Пусть Порошенко снабжает», впряглись в дело. Общество, со своей стороны, оказывает давление на чиновников и депутатов (в немалой степени это обусловлено большим количеством мобилизованных). Как оказалось, высказывание Бонапарта «Народ, не желающий кормить свою армию, будет вынужден кормить чужую» дополняемо словами «… или же будет кормить свою, но в спешке, с большими потерями и втри́дoрога».

Менее осознаны обществом ошибки в национальном вопросе. Нет, речь не о мифических «бендеровцах из Галичины», а о вполне реальных политиках как на Западе, так и на Востоке, успешно использовавших национальную тему в своих интересах. И вопрос тут, скорее, не к политикам, а к обществу, сделавшему такие приёмы не только возможными, но и эффективными. Опять же, полностью вынося за скобки вопрос виновности, именно такая националистичная раскачка сделала сепаратизм [при поддержке другого государства] возможным. Притом, окажись какие-либо другие государства вокруг Украины чуть кровожаднее, под вопросом могли оказаться не только Крым с «Лугандоном», но и другая сторона: Закарпатская, Львовская и Тернопольская области. А всё потому, что игра в этнонационализм в многонациональном государстве к добру не приводит. Хотя и сейчас встречаются иногда огорчающие петиции или дискуссии в ФБ, но в целом результаты последних выборов (демонстрирующих провал этнонационалистов) внушают определённую надежду.

Но главная, по моему мнению, ошибка украинского общества осознана им достаточно слабо. Имя ей – «стремление к простым решениям сложных вопросов». Популизм со стороны политиков является лишь логичной и адекватной ответной реакцией на инфантилизм людей и их желание получить всё и сразу, не сделав для этого ничего, кроме отметки галочки в бюллетене. Причём для любителей тезиса «государство должно…», отмечу: к делам, достойным гражданина, вполне относится «настойчивая и аргументированная борьба с чиновниками за выполнение ими обязанностей»… а вот «тихое недовольство чиновниками, лёжа на диване» – нет, не относится. Если изучить историю государств, добившихся внушительного подъёма за последние полвека (кроме Японии с Германией, рекомендую также проанализировать опыт Южной Кореи и Сингапура), то во всех этих случаях между состояниями «полный развал» и «теперь всё хорошо» прошло не менее 30-40 лет плотной, упорной работы, в том числе по гражданскому контролю над властью. Если же присмотреться к истории государств-неудачников (тут очень рекомендую Венесуэлу – во многом эталонный пример), то почти повсюду можно увидеть популизм властей в сочетании с инфантильностью граждан.

Большая ошибка думать, что люди идут на смену власти (или власть – на смену курса) лишь потому, что «жить стало плохо» – есть много государств – примеров обратного. Нет, такое происходит только от видения альтернативы «как может быть хорошо». Популизм опасен как раз тем, что рисует либо принципиально недостижимые альтернативы, либо невыполнимые сроки выполнения реалистичных. Это в итоге приводит к разочарованию и в адекватных целях, и в адекватных политиках. Причём на смену одним популистам [если они не сумели выстроить диктатуру] запросто приходят другие со столь же громкими и невыполнимыми обещаниями. Выход из этого замкнутого круга только один – расстрелять всех популистов вести планомерную работу по информированию общества (мне очень нравится термин Стругацких «прогрессорство») с тем, чтобы политик, рискнувший дать заведомо невыполнимые обещания, мгновенно оказывался в электоральном мусорном контейнере. Работа в этом направлении также ведётся (большое спасибо господам Нойнецу, Ронину и Бирюкову и этому порталу в принципе), но, судя по тем же выборам (например, по результатам партии имени Ляшко), нынешнее состояние общества требует ещё очень много работы.

Впрочем, ничему из этого не стоит огорчаться. В англоязычной бизнес-литературе ошибки или недостатки обычно называют Areas for improvement, то есть «возможности для роста». Ошибки и, главное, их осознание, могут дать потрясающие возможности, нужно только правильно их осознать. Ну а если вы не учитесь на своих ошибках, вам нет смысла их совершать. :-)

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.