С вещами на выход

Алекс Хавр

Abstract

О волшебном ящике с ручкой, об учениках Великих и об иждивенцах на шее трудового народа.

Большинству людей нравится рубить дрова потому, что при этом за действием сразу следует результат.

Альберт Эйнштейн

Накануне Нового года сетевое сообщество в очередной раз принимается обсуждать очередное объединение / сокращение академий Украины. Это уже сезонное, как запах мандарин и принятие бюджета в режиме «ну надо же хоть что-то принять». Кто-то предлагает разогнать их вообще, ибо нифига не делают. В ответ летит: «Как хорошо, что такие решения не принимаются ФБ-сообществом». И причастный народ с этим соглашается.

Проблема, как видно, наблюдается с обеих сторон. К народу вообще я ещё обращусь с пленарной речью. А вот к причастным...

«Товарищи учёные, доценты с кандидатами» (с), а вам не кажется, что вы реально не понимаете сути проблемы? Это, конечно, очень приятно считать себя гениями, а народ – быдлом, но скажите прямо, вот вы, лично вы, можете объяснить доходчиво случайному человеку с улицы, зачем нужна наука? Желательно на примере своей работы. А?

Вам не нравится, что вас считают дармоедами? А вы хоть раз выступили против коллег или начальства, которое занимается (часто с особым цинизмом) откровенной хернёй? Или «не трогай дерьмо – вонять не будет»? Так я хочу вас обрадовать: для окружающего мира мы все этим дерьмом и пахнем, и никто внюхиваться персонально в вас не будет. Сольют всех вместе. И никто вас не защитит, потому что наше государственное «начальство» – плоть от плоти народной и имеет относительно вас точно такое же мнение. И проповедовать ценность знаний и научного поиска вам придётся с мусорки.

Не хотите? Так, может, начнёте поддерживать гигиену на рабочем месте? И снизойдёте до общения с людьми? Вспомните, наконец-то, дедушку Альберта: «Если человек не может за 5 минут объяснить ребёнку, чем он занимается, то он не учёный, а шарлатан».

А теперь о народе... В общественном сознании наука – это такой волшебный чёрный ящик с ручкой. При нём состоят жрецы – учёные; они эту ручку крутят, и в результате из раструба на головы граждан сыплются всякие айфоны да наукоёмкие стартапы. Чем выше степень жреца, тем эффективнее крутится ручка. Студенты приходят в университеты, там им в голову вкладывают скрижали с записями знаний, после чего они становятся годными к кручению ручки и переходят в разряд жрецов. Много учишь – хорошо крутишь, мало учишь – плохой мальчик, мама тобой будет недовольна...

Адептов этой парадигмы прошу покинуть зал, чтобы избежать эксцессов. Дальнейший текст предназначается подозревающим, что что-то тут не так.

Итак, небольшой ликбез для ширнармасс.

0. Предварительное замечание

Исторически сложилось, что у нас «наукаитехника» читается одним словом. И в массовом сознании «учёные – это такие парни, которые всякие штуковины делают». А это не так. Сразу по двум причинам. Во-первых, «делают штуковины» (если речь не идёт о массовом производстве) не учёные, а инженеры (*). Во-вторых, наука – это область идей, а технология – воплощение этих идей в жизнь. Иногда этим занимаются одни и те же люди, но чаще всего – нет.

Так вот, речь сейчас пойдёт о науке и учёных, а не о технологии и технологах.

1. Учёные занимаются идеями.

У этого простого тезиса есть очень много важных и сложных последствий. Во-первых, никто до сих пор не знает, как именно идеи возникают и развиваются. Поэтому в учёной среде повышенное количество психов и неуравновешенных людей, как и среди артистов. С этим приходится мириться, более того, потакать таким людям.

Во-вторых, учёные не могут работать по графику, на рабочем месте, согласно планам. Идеи не поддаются прогнозированию и планированию.

В-третьих, учёные не делают напрямую вещи, необходимые людям в повседневной жизни. Но результаты их труда потенциально могут быть воплощены в реальные вещи (см. технология).

Отсюда следующий тезис.

2. Учёные – иждивенцы по определению.

Никто не продаёт и не покупает научные идеи. Не потому, что невыгодно, а потому, что рынка нет. Торговать идеями начинают только тогда, когда они обрастут хотя бы какой-то плотью технологии: прототипами, принципиальными схемами устройств и т. п.

Отсюда проистекают многие неприятные выводы.

Деньги нужны, часто немалые. Значит, их надо просить. Или выманивать. Поведенческие схемы разные, и все они не очень приятны. Можно устраивать зрелищные фокусы, чтобы выдать их за результат своей работы (негатив – народ начинает думать, что фокусы = наука). Можно пускать пыль в глаза, рассуждая с важным видом о высоких материях (негатив – люди думают, что наука = занудство). Можно просить знакомых и друзей (негатив – люди считают учёных мошенниками) или апеллировать к престижу государства / корпорации (негатив – люди считают, что учёные = чиновники / управленцы).

Есть и более традиционный способ, основанный на наивном заблуждении, будто хороший учёный – это хороший учитель (ха-ха!). Отсюда университеты и колледжи. Не самый худший способ, да, но некоторых учёных лучше не подпускать к детям. Не убьют, и даже не покусают, нет, но... лучше не надо.

Да, иногда учёный также может быть талантливым технологом и бизнесменом – и зарабатывать сам. Но это именно совпадение талантов, а не норма.

3. Работу учёного невозможно адекватно оценить.

Даже впоследствии, не говоря уже о ситуации здесь-и-сейчас. В массовом представлении учёные (по крайней мере, одной направленности) понимают, что делают их коллеги. Ха! Адекватно можно оценить только технологию (или отсутствие работы, да). Но даже твой сосед по кабинету до конца не понимает, что именно ты имеешь в виду. Сосед по коридору понимает ещё меньше, а уж человек с другого этажа вообще может иметь совершенно туманное представление о твоей работе.

Именно поэтому честные учёные чаще всего не комментируют правильность чужих идей: слишком большой риск того, что ты их просто не понимаешь. (**) Спросите учёного о его коллеге – и, скорее всего, получите оценку того как человека. И это немаловажно, потому что...

...потому что очень большой соблазн – начать дурить другим головы. Тебя никто по факту проверить не можешь. Ты можешь делать правдоподобные картинки, наукообразные графики и угрожающие таблицы – и никто тебя не уличит в безделье. Чаще всего потому, что никто не будет повторять эту работу после тебя. Зачем? И в погоне за властью и почестями очень легко попасть в эту ловушку, начать гнать туфту, да ещё и приучать к этому своих учеников (студенты ведь чаще всего верят на слово, верят авторитету).

Именно поэтому в науке так остро стоит проблема этики. «Не врать, не фальсифицировать, не пользоваться уловками», потому что рано или поздно приходится расплачиваться, пусть не тебе, так другим.

(*) К сожалению, совок опошлил гордое имя инженера. Поверьте, я с огромным уважением отношусь к людям, которые проектируют и делают собственными руками вещи. И считаю, что инженеров, как в Германии, следует уравнять с учёными и в плане оплаты, и в плане престижа (званий и пр.).

(**) Другое заблуждение, что чем человек умнее, тем больше он понимает. Это не так. Мозг – система с большими ограничениями, и перенастроиться на способ мышления всех вокруг невозможно.

В качестве небольшого вывода – комментарий о нынешнем состоянии науки в Украине. Проблема не в финансировании, проблема именно в мышлении. За очень редкими исключениями вся наша научная верхушка принадлежит к категории «учеников мастеров». Мало кто из них ставил цели. Они прилежно выполняли указания Великих, уже давно почивших в бозе. Великие ушли, не оставив умения создавать новые идеи (причин тому много, основные из них заключаются в пресловутой командно-административной системе СССР), и «новые» академики стали типичными чиновниками советского разлива, живущими в системе «вы нам фонды – мы вам отчёты». Автор честно признаётся, что для него стало шоком понимание того, что «они» не заблуждаются, а искренне считают такую ситуацию нормальной и, более того, всемирной. О новой волне «начальства» (тех, кому сейчас 45–60 лет) говорить ещё страшнее – они Великих даже не видели, об идеях не слыхали, да и слышать не хотят, и сами убеждены, что наука – это всё тот же волшебный ящик с ручкой.

Итого... лёгкого выхода из этой... ситуации не будет. Единственное, на что можно надеяться, что учёные таки покинут свои башни из слоновой кости, а народ их, по крайней мере, не отправит на каменоломни. Потому что бабло баблом, но деградация общества без науки (хоть очень несовершенной) будет ещё более быстрой, а это вызывает во мне чувство глубокой эстетической обеспокоенности.

P.S. После обсуждения с народом обязан отметить, что «иждивенец» <> «тунеядец».

P.P.S. После повторного обсуждения обязан объяснить, что <> означает «не равно».

– Спустя столько десятилетий вы научились делать прекрасные аппараты, но чтобы обучить пилота по-прежнему, как и в наши времена, нужно три года.

«Зипанг»

Acknowledgments

Спасибо академику Патону. Он поддерживает в нас веру в бессмертие.

Данный блог является научно-популярным. В статье могут быть изложены точки зрения, отличные от мнения автора.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.