Cпецсуды: хрустальный замок на болоте

Примечание редакции. Начав с эмоционального старта о необходимости военных судов, перейдя к спокойному упоминанию о возможности альтернативной позиции, подходим к отдельному материалу против. На этот раз – с позиций адвоката.

Сергей Фарр

В нашу судебную систему не бросал камень только ленивый. И ведь есть за что! Нужен только новый информационный повод, чтобы вновь сказать: «Ну вот же! Тупят! Не справляются! Так жить нельзя!» В этот раз инфоповод увёл нас в дискуссию о создании специализированных военных судов.

Специализация вообще рулит. Для ремонта сантехники лучше брать специалиста-сантехника, а не работягу широкого профиля. И по работе тоже интересно сотрудничать именно с людьми, у которых прокачана специализация в вашем вопросе. Вот и я, если буду представлять клиента, обвинённого в экономическом преступлении, буду рад донести позицию до судьи, разбирающегося именно в экономических тонкостях работы крупного предприятия. И я… против специализированных судов.

Простой вопрос: а чего вы от специализированных судов ждёте? Особого пути применения законодательства, закрытия глаз на Конституцию, кодексы и добрую половину нормативки рангом пониже? Так ведь не будет же этого (ибо если будет, то выродится в такой «особый путь», что мало не покажется). Сегодня специализированный суд будет строиться на том же костяке нормативно-правовой базы с незначительными процессуальными надстройками. На стол «специализированного» судьи будут ложиться те же материалы, что и сейчас. И помощник судьи будет штудировать те же законы, что и сейчас.

Звучал аргумент, что подпись ещё ничего не значит, и это надо понимать. И ведь действительно, когда подписываешь пачки по двести документов в день, физически не можешь перепроверить всё. Есть куча виз исполнителей. Они гарантируют, что можно подписывать. Но финальное решение и ответственность только за тобой. Ты можешь забраковать документ. За это ты и занимаешь это место, получаешь зарплату, которая выше, чем у любого из твоих подчинённых. И это я уже не о резонансном кейсе.

Есть предприятие, скажем, на 1000 сотрудников. И кипа финансовых документов, которые приносит на подпись главбух. Директор должен ставить подпись, и быстро. Иначе будет задержка по выплате, просрочка, штраф. Или увольняться от такой ответственности. Ведь если УБЭП возьмёт за одно место, то им пофигу будет на то, что директор не знал. Спихнуть всё на главбуха? Легко, но только тогда проведут как предварительный сговор группы лиц. Директор был бы очень рад отдельному специализированному экономическому суду. И это в стране-то, в которой идёт экономика! И нет экономического суда!

Кто там следующий на очереди? Руководишь центральным органом исполнительной власти, госслужащий то бишь? Понимаем. У главы ЦОИВ могут быть те же 1000 сотрудников разной степени профессионализма в подчинении. И некоторые из них, например, административные услуги населению оказывают, ну там решают — выдавать справочку или нет. Ну как оказывают: тянут результат своих умозаключений на подпись главе органа власти. А ты подписывай. Пару сотен в день. За те два часа, что остаются после приёма граждан, совещаний и встреч в Кабмине. Подписывай. Я гарантирую, госслужащие тоже были бы не против понимающего суда. Понимающего также, что значит звонок из Кабмина и короткая фраза «Юлия Владимировна/Николай Янович/Владимир Борисович (нужное подчеркнуть) сказали подписать».

Я просто хочу посмотреть на судью, который сможет взяться рассудить — в каких случаях подпись была именно потому, что человек знал и понимал, что подписывал, а в каких — просто на автомате, потому что документов много и некогда всё читать.

Это мы по субъектам чуток прошлись (директор, госслужащий), а ведь ещё можно по сферам. Сколько там разделов особенной части УК? 20? «Злочини протии довкілля». Даёшь реальных судей-спецов, понимающих, что загрязнение моря — это не хухры-мухры! По компьютерным преступлениям много судей-профи знаем? Ну тех, кто на раз-два скажет, имело ли место «несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку».

Да и вообще, где это видано, чтобы до обеда судья пачку админпротоколов рассмотрел о хулиганстве (ну там, где справляли нужду в неположенном месте), а после этими же руками за дела о незаконном отжиме земли брался?

Я вас уверяю, в хорошей судебной системе будут справедливо рассматриваться все категории дел. В паршивой — через задницу будет работать и специализированный суд. Нельзя на болоте поставить красивый сруб и думать, что он не сгниёт.

Дайте человеку толкового защитника. Поставьте со стороны государства вменяемого обвинителя, с которого, наконец, перестанут спрашивать тупо по количеству посаженных без учёта обстоятельств дела. И передайте все это на рассмотрение грамотному судье, помощник которого имел достаточно времени и мотивации выучить, кто такой дневальный (в вашем случае), и вам не понадобятся специализированные военные суды.

Нелепо запускать линию сборки мерседесов на АвтоВАЗе. Глупо открывать линию производства деликатесов на мощностях завода, клепающего студенческие макароны быстрого приготовления. Я так много примеров могу накидать, но на этом ресурсе решает не количество знаков (я надеюсь). Да и вы уже поняли, что просто есть иная точка зрения (я уверен). Спасибо за внимание (я благодарен).