Газовые игры Кремля в Европе: Что они значат для руководства государств и корпораций

Примечание редакции. После аннексии Крыма и вторжения на Донбасс Кремль начал продвигать новый проект — «Северный поток – 2», направленный как на экономическое «обескровливание» Украины и, соответственно, усиление давления на неё, так и на разрушение ЕС. О том, как противодействовать газовой экспансии и препятствовать созданию новых рычагов влияния России — в материале, подготовленном исследователем Фонда «Свободная Россия» (Free Russia Foundation) и членом Chatham House Ильёй Заславским.

Доклад Фонда «Свободная Россия» и Атлантического совета

Оправдывая строительство «Северного потока – 2», «Газпром» с самого начала заявлял, что этот проект фактически идентичен «Северному потоку – 1». Однако политический и экономический контекст в обоих случаях существенно различается.

Ситуация c «Северным потоком – 2»

На момент одобрения «Северного потока – 1» в 2005 году, когда газопровод получил большинство необходимых разрешений от ЕС и его стран-членов, Третий энергопакет ещё не полностью вступил в силу. Кроме того, что важнее, Россия тогда ещё не вторглась на восток Украины и не аннексировала Крым, и поэтому не испытывала необходимости бороться с западными экономическими санкциями, которые ограничили возможности «Газпрома» брать долгосрочные займы и получать доступ к технологиям по разработке шельфовых и сланцевых месторождений.

Ввиду этого нового контекста возникли и новые препятствия. Первое из них носит юридический характер: в случае осуществления проекта «Газпром» будет единственным поставщиком, а также контролирующим акционером и оператором действующего «Северного потока – 1» и будущего «Северного потока – 2». Это подрывает основы Третьего энергопакета и других действующих законов ЕС, обеспечивающих разукрупнение, регулирование тарифов и правила доступа третьих сторон, а также защищающих обеспеченность энергоносителями и коммерческую рентабельность действующих проектов, в которых участвуют страны-члены ЕС [1]. «Газпром» утверждает, что эти регулирующие документы не применимы к «Северному потоку – 2», поскольку не были применимы к «Северному потоку – 1». Однако ЕС подверг польскую сторону газопровода «Ямал – Европа» полному сертифицированию по Третьему энергопакету, поэтому непонятно, почему для «Северного потока – 2» должно быть сделано исключение [2]. В конце марта 2017 года Еврокомиссия, после жарких дискуссий с немецкими регуляторами и раскола в собственной юридической команде [3], заявила, что будет добиваться мандата от стран-членов ЕС на переговоры с Россией об особом юридическом статусе «Северного потока – 2». Однако получение этого мандата зависит от одобрения двух третей из двадцати восьми стран-членов блока [4], что может не позволить дать старт проекту в 2019 году [5].

Давая старт «Северному потоку – 2», ЕС совершит акт политической шизофрении, фактически помогая усилению страны, политика которой призвана разрушить ЕС.

Вторая сложность с «Северным потоком – 2» носит политический характер. Помимо Украины, этот газопровод обойдёт ещё несколько стран с действующими газопроводами. В марте 2016 года шесть правительств стран ЕС из Центральной и Восточной Европы подписали письмо Еврокомиссии с возражением против «Северного потока – 2», утверждая, что этот проект нарушает конкурентный принцип ЕС и может иметь «потенциально дестабилизирующие геополитические последствия» [6]. В этом письме, как и в других заявлениях противников «Северного потока – 2» среди национальных правительств и комиссаров ЕС, утверждается, что проект нарушает дух и цели зарождающегося Энергетического союза.

Недавние исследования показали, что общее воздействие «Северного потока – 2» на благосостояние ЕС будет негативным. Хотя европейские партнёры «Газпрома» и операторы газотранспортной системы (ОГС) в Германии получат прибыль, их коллеги в Центральной, Восточной, Юго-Восточной Европе и Украине потерпят убытки [7]. Кроме того, «Северный поток – 2» создаст перегрузки в действующих газопроводах из Германии в Восточную Европу и существенно повысит риски использования проекта для разделения рынков и установления рыночного господства в Центральной, Восточной, Юго-Восточной Европе и Италии, а также прекращения поставок газа в Украину [8].

Такие перспективы представляются опасными для США, ЕС и их союзников, так как они вновь позволят России оказывать давление на газовое ценообразование в Центральной Европе, не прибегая к старой методике «положений о пункте назначения». Это позволит Кремлю (вновь) заставить Киев выпрашивать благоприятных тарифов на поставляемый из России газ, что неизбежно приведёт к политическим уступкам со стороны Украины.

Однако есть и более очевидный аргумент против этого газопровода: «Газпром» — один из основных источников дохода и рычагов международной политики Кремля. Эта компания субсидирует войны, которые Россия ведёт в Украине и Сирии, а также хорошо финансируемые усилия Кремля по подрыву европейского единства посредством пропаганды и поддержки антиевропейских партий. Именно по этой причине в пакеты санкций ЕС и США против России входят ограничения против «Газпрома» и его дочерних компаний. Дав добро на «Северный поток – 2», ЕС совершит акт политической шизофрении, фактически усиливая страну, политика которой направлена на разрушение ЕС.

Конкретные политические рекомендации по «Северному потоку – 2»

Американские и европейские руководители должны развеять мифы о положительных последствиях реализации проектов, планируемых «Газпромом» в Европе.

Для этого руководство, Конгресс и государственные органы США должны:

• поддерживать распространение информации о структуре и стратегии «Газпрома» и его политически мотивированных действиях в других стран в экспертном и руководящем сообществе посредством проведения открытых слушаний и брифингов;
• поручить Министерству энергетики США (United States Department of Energy, DOE) подготовить и опубликовать прогноз экспорта СПГ из США в Европу, оценить полезность СПГ для поддержания конкурентных практик и удовлетворения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе, в то же время указав на ограничения возможностей реализации СПГ из США на европейском рынке. Министерство энергетики должно сотрудничать с Еврокомиссией по вопросам мирового спроса на газ и обмена лучшими деловыми практиками в энергетическом секторе, что может быть полезно для развития Энергетического союза;
• поручить разведывательным и правоохранительным органам США подготовить брифинг для своих европейских партнёров о текущей деятельности кремлёвской разведки и связанной с ним организованной преступности в энергетике Европы и всего мира;
• призвать Еврокомиссию и Европарламент начать независимое расследование силами отраслевых экспертов, не аффилированных с «Газпромом» или Кремлём, о финансировании «Северного потока – 1», «Северного потока – 2» и сопутствующей инфраструктуры в России и принимающих странах. Госдепартамент и Министерство энергетики США должны оказать материальную и экспертную помощь такому расследованию.

Для этого европейское руководство, институты и госорганы должны:

• обязать Генеральную дирекцию по энергетике (ENER), международному сотрудничеству и развитию (DEVCO) и торговле (TRADE) вместе с Европейским центром политической стратегии (экспертным центром при Еврокомиссии EPSC) подготовить подробный анализ истории европейского сотрудничества с авторитарными государствами-экспортёрами углеводородов и степени демократизации этих государств в результате такого сотрудничества. В это исследование также должен войти анализ соблюдения «Газпромом» Третьего энергопакета ЕС и других регламентов об обеспечении конкуренции;
• обязать Европол вместе с соответствующими органами Еврокомиссии и органами национальной безопасности стран-членов ЕС провести исследование использования «Газпромом» агентов российской разведки в Европе и связей компании с представителями организованной преступности как в России, так и за её пределами;
• обязать EPSC вместе с другими соответствующими экспертными центрами и исследовательскими центрами Еврокомиссии более активно вести диалог о политических и экономических принципах зарождающегося Энергетического союза и переработке концепции энергетической безопасности ЕС в свете агрессии России против Украины в 2014 году. EPSC вместе с другими соответствующими организациями следует опубликовать доклад с описанием всех юридических и регуляторных разногласий в отношении амбиций «Газпрома» по строительству и получению доступа к трубопроводам в Европе в форме, понятной широкой общественности и СМИ;
• обязать Disinformation Review (регулярный обзор российской пропаганды, публикуемый Европейской службой внешней деятельности) совместно с Генеральной дирекцией по энергетике завести новую, отдельную энергетическую рубрику по противодействию российской энергетической пропаганде, создающей превратное представление о политике ЕС и о возобновляемых, сланцевых и других традиционных и нетрадиционных источниках энергии.

Защита суверенитета Украины и поставок газа в эту страну не должны быть предметом никаких переговоров между государственными органами США и/или ЕС с Россией и «Газпромом».

Руководству США следует обратить особое внимание на следующее:

• если «Газпром» продолжит попытки изолировать Украину от реверсивных поставок газа из Европы, нарушит контракты о поставке или транзите со странами ЕС для достижения срока прекращения транзита через Украину к 2019 году, или если Россия и «Газпром» расширят агрессию против Украины в иной значительной форме, Конгресс США должен дать ответ в виде расширения санкций против «Газпрома», его российских филиалов и посредников в Европе. Для этого Конгресс должен принять акт STAND [9].Государственный департамент и разведывательные службы США должны осуществлять пристальный мониторинг всех планов «Газпрома» по отрезанию Украины от коммерчески обоснованных поставок газа и делиться этой информацией с союзниками по ЕС;
• Государственный департамент, Агентство по международному развитию и Национальный фонд поддержки демократии, а также представители США во Всемирном банке, должны расширить своё представительство в Украине и разработать более широкий план реформирования украинской добычи энергоносителей для обеспечения самодостаточности, диверсификации и снижения зависимости от поставок из России. Кроме того, следует подготовить планы реагирования на возможное сокращение объёма транзита российского газа через Украину после 2019 года, уделив внимание мерам, которые Украина и её соседи-члены ЕС могут принять даже при реализации худших сценариев.

Руководству ЕС и его стран-членов следует обратить внимание на следующее:

• соответствующие органы ЕС должны продолжить реализацию соглашения о свободной торговле с Украиной Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA) и поддерживать стандарты прозрачности и отчётности на рынке энергоносителей. По мере разработки принципов и регламентов Энергетического союза следует соответственно и незамедлительно улучшать стандарты торгового соглашения с Украиной;
• Генеральной дирекции по конкуренции и энергетике следует подготовить рекомендательные принципы переговоров с «Газпромом» по «Северному потоку – 2», в рамках которых «Газпрому» потребуется открыто говорить о своей позиции по ультиматуму 2019 года для Украины, а также обязаться выполнить имеющиеся обязательства по поставке и транзиту с отдельными странами-членами ЕС.

Публичная презентация доклада состоялась на площадке Украинского института будущего 6 июля.

Оригинальный текст на английском доступен по ссылке.

Примечания

1. По мнению Корчемкина, Румыния и Словакия с высокой вероятностью смогут заблокировать новые трубопроводы «Газпрома» ввиду негативного влияния на их действующие газопроводы: Михаил Корчемкин, «Румынский ключ: Страна может заблокировать Европу от "Турецкого потока"», Forbes, January 16, 2017, .

2. Более подробно об юридических вопросах, связанных с «Северным потоком – 2» см. диалог Ульриха Лиссека, главы пресс-службы Nord Stream 2 AG: Ulrich Lissek, “Regulation of Nord Stream 2: Rule of Law, Equal Treatment, and Due Process”, CEPS Commentary, November 15, 2016 , и профессора Алана Райли: Alan Riley, “Nord Stream 2: A Legal and Policy Analysis”, CEPS Special Report, November 2016.

3. Rochelle Toplensky, “Setback for Brussels challenge to Nord Stream 2”, Financial Times, March 16, 2017.

4. По правилам ЕС для начала переговоров с Россией предложение должны поддержать две трети из 28 стран-членов ЕС, представляющих две трети населения блока: “UPDATE 3-EU Seeks To Negotiate With Russia Over Nord Stream 2 Gas Pipeline”, Reuters, March 30, 2017.

5. Alissa de Carbonnel and Vera Eckert, “EU Stalls Russian Gas Pipeline, But Probably Won’t Stop It”, Reuters, March 24, 2017.

6. Andrius Sytas, “EU Leaders Sign Letter Objecting to Nord Stream-2 Gas Link”, Reuters, March 16, 2016.

7. Borbála Takácsné Tóth, “Market Modelling of Nord Stream 2”, Regional Centre for Energy Policy Research, February 21, 2017.

8. Georg Zachmann, “Nord Stream 2 – A Risk for the Internal Market and Security of Supply?” Bruegel, July 18, 2016.

9. В 2016 году Палата представителей США приняла межпартийный законопроект H.R. 5094 (Stability and Democracy (STAND) for Ukraine Act), закрепивший минимальный уровень реакции США на аннексию Россией Крыма и оккупацию ею территории на востоке Украины. Этот законопроект придаёт законодательный статус некоторым указам, подписанным Обамой, чем существенно усложняет их возможную отмену президентом Трампом. STAND также усиливает действующие санкции, распространяет Акт Магнитского на все территории, оккупированные Россией, и обязывает Государственный департамент противостоять российской пропаганде и кибератакам.

Источник: VoxUkraine.