#Непроевыборы, или Исповедь Зе!-электората

Примечание редакции. Неделю кряду мы публиковали материалы о выборах. Большинство авторов, которые нам их присылали, аргументированно выступали в пользу действующего президента, реже придерживались нейтральной позиции.

Вчера прислали материал с противоположной стороны. Редакция не согласна с рядом его положений, но, в силу корректности автора по отношению к оппонентам и стараниям пояснить свою позицию, решила его разместить. Даже если вы на других позициях — он поможет вам понять, как мыслит оппонент и что движет его выбором. Возможно, так будет проще с ним общаться, если вы хотите его переубедить.

Итак, меня зовут Богдан, мне 24 года. В канун выборов президента 2019 года (а особенно, после победы Зеленского в первом туре) наблюдается раскол страны на два лагеря: «Зе» и «Пе». Или «ПАП», или как вам только угодно. Электорат из лагеря «Зе» обвиняют в клиническом дебилизме, слепой вере и сотворению кумира из Зе!-кандидата, отсутствию скептицизма и вообще какой-либо способности к анализу и мышлению (справедливости ради отмечу, что в отдельно взятых случаях это верно). Электорат «Пе» обвиняют в страхе перед российской агрессией, переменами, неизвестностью, тем, что от Зеленского вообще неизвестно чего ожидать (и в этом есть большая доля его вины). Мне часто в последнее время вспоминается строчка из Цоя: «...И вдруг нам становится страшно что-то менять...». Честно говоря, такие мысли посещают и меня, ведь если выбирать между «херовенько, но стабильность и независимость» и тотальным крахом государственности, то из двух зол лучше всё-таки первое.

В последнее время очень много критики в адрес Зеленского. И критика эта справедлива. Но меня очень задевает, когда критика является не частью хода размышлений, а существует лишь ради самой себя. Иными словами, я очень не люблю, когда в рассуждениях отсутствует объективность, то есть выделяются (и зачастую преувеличиваются) лишь только плохие стороны чего-либо, обходя при этом все положительные качества. То же самое и по поводу Порошенко. Меня задевает, когда я в который раз слышу: «А шо этот Порошенко вообще сделал для страны?» — и буду отвечать на этот вопрос пятый, десятый, сотый и двухсотый раз. Я буду отвечать, что Порошенко — человек большого ума, прекрасный дипломат, который в геополитическом масштабе сделал очень много хорошего для Украины: это и безвиз, это Ассоциация с ЕС, это и Томос, это и многое другое. Такие вещи будут работать на пользу Украины спустя и 10, и 20, и много-много лет спустя. Правоцентризм я считаю одной из самых здравых для Украины идеологий на данный момент.

Но нельзя забывать и его отвратительную кадровую политику, и затянувшуюся войну (которую я воспринимаю политически и финансово для него выгодной). Нельзя забывать «котлы», Roshen, который якобы никто не хочет покупать; нельзя забывать коррупцию и отсутствие каких-либо серьёзных мер по её устранению. Короче говоря, вопросов к П.А. накопилось очень много, и эти вопросы помешали мне отдать за него свой голос, хотя я долгое время склонялся к его кандидатуре и даже полемизировал по этому поводу со своими друзьями, близкими и коллегами.

Но в то же время глупо не относиться скептически и к Зеленскому: во-первых, та размазня, которую он выдаёт за свою программу, не годится никуда. Подобие такой программы может написать каждый, кто вообще умеет писать. Это, по большому счёту, просто-напросто набор популистских лозунгов для легковерных граждан. Я её вообще понять не могу. Во-вторых, у него вообще нет сколько-нибудь выраженной позиции по поводу курса внешней политики, доведении войны до победного для нас конца, возвращения и реинтеграции оккупированных территорий. И, судя по тому, как он избегает интервью, у него их действительно нет.

Иногда мне кажется, что он вообще до конца не понимает, НА ЧТО он идёт. Плюс утаивание своей команды, тех, кого он планирует назначать на различные важные посты, — тоже нехорошо. Но, не смотря на всё это, голосовал я за Зеленского, и вовсе не потому, что работал на выборах от его команды. В покере иногда ходят ставят на кон все свои фишки, когда хотят сломить волю соперника, либо же имеют хорошие карты на руках. Такой ход называется «ва-банк», и он может обернуться как грандиозным выигрышем, так и разгромным (а порой ещё и окончательным) поражением. Так вот, в своём волеизъявлении за Зеленского (который был и есть тёмной лошадкой и к которому я по-прежнему настороженно отношусь) я, как и многие другие, пошёл ва-банк, ставя на кон своё будущее и будущее своей страны в надежде выиграть полное обновление политики и страны.

Я уже чувствую, как порохоботы закидывают меня дерьмом, а на теле горит клеймо «ЗЕбил». Да, товарищи, я голосовал за Зе!, потому что, на мой взгляд: работа его организации в плане предвыборной кампании, её открытости, прозрачности и стремлении повысить сознательность и чувство долга у людей просто шедевральна. Это, наверное, самая шедевральная предвыборная кампания за всю историю независимой Украины. Раз. И два: Зеленский и его команда — притягательное ядро для молодых патриотов своей страны, идейных, сознательных граждан, которые искренне хотят работать на благо общества и хотят улучшения этого самого общества, самой Украины, а значит, улучшения жизни и самих себя, и своих близких (которые и есть одни из множества частей этого самого общества). Это движение, его работа идут в ногу со временем, и именно это и смотивировало меня, как я уже писал, пойти ва-банк. Так или иначе, я искренне хочу блага для своей страны и желаю нашим политикам ставить те же интересы выше политических игрищ и интриг, а не наоборот. А так как просто желания мало, я решил сделать, наверное, первый в своей жизни сознательный шаг как патриот и стать наблюдателем на выборах, желая пристально следить за честностью и прозрачностью оных хотя бы на вверенном мне участке.

Хотя, честно говоря, сейчас уже сложно передать всю цепочку моих мыслей, которые привели меня к этому решению. Как бы наивно это не выглядело, я повторюсь, что решил стать достойным гражданином и патриотом и сделать всё, что в моих силах для того, чтобы моя страна и моё общество стало лучше. Я хочу достойной жизни для себя, своих близких и своих соотечественников. И это мой первый в жизни шаг навстречу этому. Маленький шажок, но всё-таки он есть. Выборы станут хоть немного более честными, если я сделаю всё, что в моих силах, для того, чтобы они были таковыми хотя бы на моём участке.

Почему же я решил быть наблюдателем от «Зекоманды»? Забавно, но я вообще не знал, что можно быть независимым наблюдателем. Я думал, выдвигаться нужно обязательно от партии, а уж выбор оной не составил труда, так как движение это молодое и свежее. Меня даже не остановил волонтёрский характер этой деятельности, так как в случаях общественно важных я готов работать за идею. В принципе, так даже лучше, ибо подтверждает у нас наличие определённого процента тех, которым общественные интересы хотя бы иногда, но важнее собственной выгоды. К тому же, раз в 5 лет можно и за бесплатно поработать и, тем более, голодная смерть мне точно не грозит. Несмотря на всё это, в кругу своих близких я был встречен с непониманием и недоумением. «Бесплатно?! Как, в партии N платят аж 2000 грн за ночь! Шо за фигня, Зеленский же не бедный человек!». Отвечал я им что-то в духе вышесказанного. Мне эти возгласы напомнили где-то прочитанную фразу: «Мы живём в то время, когда самоотверженность и приоритет общественным интересам считаются чем-то глупы и высмеиваются, тогда как умными считаются те, кто умеет "крутиться" в жизни и действовать в угоду собственным интересам». Как-то так вроде.

Впрочем, как бы то ни было, мне эти увещевания окружающих всё равно были нипочем. Поэтому я пришёл в их городской офис, отметил про себя приятную обстановку внутри и приветливых сотрудников, и заполнил анкету. Не знаю, смогли они набрать к выборам необходимое количество наблюдателей или нет, но тогда их было ещё меньше, посему мне они весьма обрадовались. Напоследок вручили 4 наклейки с надписью «ЗеКоманда», значок «Зестудент» и предложили бюллетень с программой Зеленского, от которого я отказался.

Спустя какое-то время в Telegram дали знать, что можно приходить за своими удостоверениями, что я тут же исполнил. Пообещали, что в середине недели (в неделю выборов) будет проведён инструктаж. Наступил понедельник, после вторник — звонков не поступало. Наконец, в среду я решил самому набрать их и спросить насчёт данного мероприятия. И оказалось, что оно как раз в среду. То есть если бы я не позвонил, то так его и прозевал. В среду, 28 марта, меня безжалостно обманула погода, щедро одарив солнцем с утра, ближе к вечеру ударила дождём с мокрым снегом (потом просто снегом).

Я промок до нитки, но в назначенное время явился в место собрания (это был зал кинотеатра). Собрание длилось час с лишним, и всё это время меня била дрожь, которую я не мог унять, как не пытался. Так сильно я не замерзал даже зимой. На этом брифинге нам, присутствующим наблюдателям (которых я насчитал несколько десятков), продемонстрировали ролик, где излагалось, за чем нужно следить в ходе выборов. Несмотря на то, что речь диктора сопровождалась наглядными рисунками, весь объём информации в моей голове не уместился, но нам пообещали отправить этот ролик на электронную почту, а также раздали файлик, в котором лежали памятки наблюдателя, список заданий и пустые акты о нарушениях. Согласно списку, нам (от партии на каждом участке будет два наблюдателя и один член комиссии) нужно отчитаться в 08:00 по SMS или Viber о статусе участка (открыт / закрыт); в 12:00, 16:00 и 20:00 — сообщить явку и так далее (подробнее об этом ниже).

Собрание это напоминало балаган: все друг друга перебивали; партийные деятели порою говорили одновременно друг с другом, почему их было порою непросто слушать; не соблюдалась никакая очерёдность в задавании вопросов. В конце концов, у выхода из зала начали выдавать те самые удостоверения наблюдателей тем, кто их не получил ранее. Люди столпились и создали пробку. «Балаган и столпотворение», — думал я. Но, тем не менее, впечатления остались в целом хорошие. На заседаниях ДВК я отсутствовал, так как работу никто не отменял, явившись лишь в субботу, да и то с опозданием. Увидел я лишь, как закрывают в ящик печать, и узнал, на сколько мне приходить в воскресение 31 марта.

Итак, 31 марта 2019 года, день перехода на летнее время. К этому я подготовился с вечера, поставив будильник на 05:00 утра (я остался бы в выигрыше в любом случае: если часы автоматически переведутся — досплю ещё часок; если же нет — тогда 05:00 на часах по факту является 06:00, а значит, что мне пора вставать). Мне повезло, что до моего участка от дома было 7 минут ходу. Так что, собравшись без спешки, взяв с собой все необходимые бумаги и блокнот, я отправился на свою так называемую «службу», прибыв по месту назначения в положенное время — 06:45. Глава комиссии открыла заседание, объявила о том, что необходимый кворум соблюдён, после чего сняли пломбы с сейфа с бюллетенями (которые пересчитали) и вынесли в зал для голосования урны. После в них опустили контрольные талоны с подписями членов комиссий (на одном или двух расписался и я), распределили бюллетени по 500 штук на каждый стол (кроме последнего — на нём было 546 штук, а всего — 2046) и выборы начались.

В целом, всё проходило на удивление спокойно, если не считать нескольких случаев фотографирования бюллетеней избирателями в кабинках. Одного такого обнаружил я, второго же — другой наблюдатель. Больше существенных нарушений избирателями совершено не было, разве что один дед пришёл голосовать с каким-то значком, на котором был Зеленский в военной форме, с орденами и в голубом берете, на фоне флага Украины и с какой-то надписью. В принципе, сойдёт как агитация, но я решил спустить ему это с рук, тем более, что всё равно издали неясно, какой посыл этот значок несёт. Кстати, по поводу агитации у меня произошёл конфликт с членом ОВК, который явился на наш участок с проверкой. У меня на шее висел бейджик, внутри которого была карточка с надписью «Спостерiгач», а ниже хештег «#зепрозорість». Он подошёл ко мне и, указывая пальцем на бейдж, спросил: «Как вы думаете, это агитация?». Я ответил: «Нет».

Я, конечно, мог бы с ним начать спорить, спросив, является ли агитацией билборд с надписью характерным шрифтом на пурпурном фоне «Думай» или же надпись «Дамо їм пенделя» на обратной стороне того же билборда, выполненная в стилистике «Зекоманды». Или является ли агитацией показ «Лиги смеха» и «Слуги народа» в день тишины? Но спор этот мог бы продолжатся часами и сутками, и каждый из нас был бы прав со своей точки зрения. А всё потому, что в законе должна быть конкретика; каждый пункт должен содержать до абсурдного исчерпывающее пояснение, чтобы исключалась всякая возможность интерпретировать его двояко. В нашем же случае этой конкретики нет. Так же, как почему-то нет чёткой регламентации по поводу отметок в бюллетенях. Почему бы в законе чётко не прописать, что действительными являются лишь отметки определённого типа — «галочка» или «крестик», например. Это исключало бы дальнейшие споры между членами комиссии и наблюдателями при подсчёте голосов по поводу того, является ли воля проголосовавшего ясной или же нет и этот бюллетень недействителен.

Также хочу отметить отвратительный реестр: умершие 15 лет назад люди в списках; присутствующие в списках в интернете, по факту в день выборов по месту голосования почему-то отсутствуют. Меня порадовало то, что каждый, кто при мне попадал в такую ситуацию, начинал возмущаться и выяснять, какого, собственно, дьявола его нет в списках?! Радует, что люди отстаивают свои права. Радует и то, что когда при мне какой-то старушке стало плохо, к ней на помощь тут же ринулось множество людей. Видя отзывчивость к чужой беде и борьбу наших людей за свои права, я просто ними горжусь.

После окончания голосования вскрыли урны (сначала мобильные для голосования на дому). Первым делом извлекли контрольные листы, после чего начали подсчёт результатов, который длился незаметно пролетевшие четыре с половиной часа. Даже не пришлось затягивать процесс до полуночи, что, как известно, «полюбляють» делать члены комиссий для того, чтобы получить суточную плату не только за день выборов, но и за следующий день. К примеру, на одном участке в Запорожье по этой причине 7 бюллетеней считали около 5 часов. Сам участок расположен в следственном изоляторе, 68 заключённых которого голосовать почему-то отказались, но зато голосовали члены комиссии и наблюдатели. Их было 7 человек и получилось 7 бюллетеней, которые считали 4 часа. Вот так вот. На самом деле, посчитать и упаковать их успели за гораздо более короткое время, а вот остаток глава комиссии потратил на чтение вслух законов об избирательном процессе. Этот случай, кстати, из практики блогера Руслана Ханумака, который размещает свои видео на канале «Зекоманды» в YouTube.

В общем, считали мы 4 с половиной часа. Явка на участке составила 70%, испорченных бюллетеней было совсем мало; победил Зеленский, получив 670 голосов из 1417 избирателей, на втором месте был Бойко с 221 голосами, на третьем — Юлия Тимошенко с 112, на четвёртом — Вилкул со 108 голосами. Примечательно, что Пётр Алексеевич получил на 2 голоса меньше, чем Игорь Смешко (у первого — 81, у второго — 83). Отмечу также то, что все присутствующие выказывали радость в той или иной степени по поводу победы Зе. После подсчёта все бюллетени были упакованы, протокол был заполнен всем необходимым, сфотографирован и отправлен в офис «Зе!», где успешно прошёл проверку и посему оставаться на участке или ехать в ОВК нам не было смысла. Мы с моим напарником отвезли акты и копию протокола нашим кураторам, после чего я отправился домой на отдых.

Эмоции от работы наблюдателем у меня остались исключительно положительные. Абсолютно не жалею, что не получил за это никакой платы. Люди приходили голосовать целыми семьями, сияя словно на празднике, нарушений со стороны избирателей практически не было, со стороны комиссии нарушений я не обнаружил, хотя не спорю, что мог их просто не заметить по причине своей неопытности. Ведь они, в отличие от меня, обладали гораздо большим опытом и могли знать те нюансы, которых я не знал. Но всё это лишь предположения.

В заключение я хотел бы посоветовать людям быть более рассудительными и объективными. Не нужно рассматривать вещи, события и людей лишь с одного определённого ракурса. Всегда в своём выборе нужно взвешивать все «за» и «против». Я полностью понимаю, почему люди голосуют за Зеленского. Они голосуют в надежде на полное обновление власти в стране, на коренное изменение всей политики и способа её ведения в Украине, за приток свежей крови. Нельзя не отметить, что для этих людей Зеленский всё-таки ближе, чем Порошенко.

Но я также понимаю и электорат Петра Алексеевича, так как долгое время сам склонялся к его кандидатуре. Голосуя за Порошенко, люди хотят видеть во главе страны человека очень высокого уровня интеллекта, подготовки и опыта. Хотят видеть патриота и отличного дипломата, который хорошо знаком с конъюнктурами политики в Европе; человека, ведущего замечательную внешнюю политику, с которой я до сих пор согласен и буду согласен впредь.

Однако всё-таки я пожелаю людям, так сказать, «по обеим сторонам баррикад» не сотрясать воздух и клавиатуры пустым срачем (потому что время покажет, кто и где был прав), а быть самим в первую очередь патриотами и искренне стремиться сделать всё, что только в их силах, для того, чтобы наша страна развивалась и процветала. У меня всё.