Проблемы науки в Украине. Часть 2. Что делать?

Юрий Сергучев

В прошлой статье «Проблемы науки в Украине» на сайте «Петр и Мазепа» я согласился с опубликованными ранее статьями о бедственном положении науки в стране и необходимости её реформирования. Однако на основании своего пятидесятилетнего опыта работы в области органической химии в НАНУ выразил уверенность, что наша химическая наука может развиваться и решать на современном уровне как фундаментальные, так и прикладные задачи, и успешно интегрироваться в мировую науку, если ей будут оказаны организационные и законодательные преференции.

При этом я надеялся, что в отзывах на статью будут высказаны предложения о том, какие преференции могут помочь науке. Однако в большинстве «комментов» по моей статье приводились дополнительные факты её бедственного положения, случаи из жизни в науке авторов отзывов и только некоторые комментаторы изредка задавались вопросом, а почему же ничего не предлагает сам автор статьи, который так хорошо знаком с предметом.

Поэтому я решил высказать свои предложения по возможным преференциям для науки, которые могли бы помочь ей выжить. При этом я призывал самих учёных спасать любимую ими науку. Я полагал, что наибольшая возможность в этой миссии открыта для депутатов, имеющих отношение к научной деятельности, и обратился на сайт Верховной Рады для выяснения, сколько народных избранников имеют научные степени. Мне казалось, что такие депутаты-«учёные» должны были хорошо понимать проблемы науки и способствовать их разрешению.

К моему глубокому изумлению оказалось, что среди депутатов VII созыва Верховной Рады было 174 депутата с учёной степенью (26 докторов наук, 100 кандидатов, 26 доцентов и 22 профессора), а среди парламентариев VIII созыва – 89 человек, и всем им оказывается глубоко безразлична судьба науки в Украине, ведь это они довели её финансирование до 0,2% от ВВП. Что называется – приехали!

То, что депутаты не хотят понимать значение науки, грустно, но понятно – у них другие приоритеты. Плохо то, что её роль для развития государства не воспринимается большинством граждан. Как-то раз в советское время мне пришлось разговаривать с группой рабочих химического завода, которые жаловались на трудную жизнь и говорили, что «во всём виноваты учёные, которые придумали химию, атомную бомбу, радиацию и прочие пакости» (прим. редакции: а теперь ещё упрекают в ГМО, прививках и мобильных вышках).

А вот в этом вина самих учёных, которые плохо рекламируют свои важнейшие достижения, не ведут просветительскую работу, даже подобную той, которую вело общество «Знание» и научно-популярные издания во времена СССР. Похоже, подобное отношение общества к науке характерно и для нашего времени.

 Но вот, наконец, свершилось – с 01.08.2016 опубликован обновлённый Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности». Прежде всего, бросается в глаза положения Закона о создании новых бюрократических органов по руководству наукой: Национальный фонд исследований Украины, Научный и Административный комитеты Национальной рады Украины по вопросам развития науки и технологий, Идентификационный комитет Национального фонда исследований Украины, временные консультативные и другие вспомогательные органы. Однако опыт украинского государственного строительства показывает, что рост количества бюрократических органов редко приносит позитивные результаты.

Из многих статей и положений Закона обращает на себя внимание статья 47. В ней государственные научные учреждения и высшие учебные заведения освобождаются от уплаты ПДВ и ввозной пошлины с научных приборов, оборудования, материалов, реактивов и пр. для обеспечения собственной научной и научно-технической деятельности. Но только после внесения изменений в Налоговый кодекс.

Красиво выглядит в этом Законе обещание в статье 48 финансировать науку в размере 1,7% от ВВП, но с 1.01.2020. А что будет до этого времени и возможен ли внезапный рост финансирования в 8,5 раз в 2020 году, вопрос риторический.

Важной является статья 60 о праве государственных учреждений, государственных университетов, академий основывать хозяйственные товарищества и получать доходы от их деятельности в виде части прибыли. Однако чтобы эта статья заработала, необходимо принять «Закон о хозяйственных товариществах», но когда это будет, непонятно.

Таким образом, то, что решения по наиболее важным для выживания науки статьям 47, 48 и 60 отложены, не внушает оптимизма автору, как представителю научного сообщества. И потому уже сейчас, не дожидаясь лучших времён, кажутся необходимыми следующие мероприятия:

1. Согласно ст. 47 освобождение от уплаты ПДВ и ввозной пошлины с научных приборов оборудования, материалов, реактивов и пр. для обеспечения собственной научной и научно-технической деятельности должно существенно снизить их стоимость. К этому нужно готовиться. Для этого целесообразно восстановить «Академснаб» как государственное предприятие за счёт сокращения бюрократического аппарата НАНУ и/или организовать собственные отделы в научных учреждениях по снабжению необходимым научным импортом. При этом отпадёт потребность в фирмах-посредниках в поставке этих товаров, для которых сохраняется как ПДВ, так и ввозная пошлина, и которые взимают за свои услуги немалые деньги.
2. Создать общественное движение «За спасение науки», которое должно контролировать выполнение положений Закона «О научной и научно-технической деятельности», иметь возможность вносить законодательные инициативы для принятия Верховной Радой иных важных положений, необходимых для успешной научной и инновационной деятельности, в частности:

а) Добиваться снижения налогового пресса на заработную плату для грантов и зарубежных контрактов, исключив из него 22% единого социального взноса, поскольку из этих фондов предприятие выплачивает работнику вознаграждение за работу в свободное от основной работы время, а сумма этого вознаграждения не учитывается при начислении пенсии, при социальном обеспечении и медицинской помощи.

б) Предложить включить в Налоговый кодекс налоговые льготы бизнесу, выделяющему гранты науке на инновационную деятельность, как это делается в развитых странах мира.

в) Добиваться законодательного утверждения многострадального Закона о технопарках №2216а от 16.02.2016, который прошёл первое чтение в Верховной Раде с включением в этот закон налоговых и других льгот, которые приняты в Законе Украины «О научной и научно-технической деятельности», таких как:

- «государственная поддержка проектов технологических парков»

- «полное или частичное (до 50%) беспроцентное кредитование проектов технологических парков»

- «освобождение от оплаты ввозной таможенной пошлины и оплаты налога на добавленную стоимость на сырьё, материалы, оборудование, установки, комплектующие»

3. Государственным научным учреждениям и университетам следует стремиться к тому, чтобы результатами прикладных научно-технических разработок был материальный доход науки от использованных разработок бизнесом вместо советского понятия «экономэффекта» как виртуальной величины. В этом должна помочь статья 60 о праве получать доходы от научной деятельности в виде части прибыли.

Ярким примером такой возможности является разработка специалистов академии по продлению эксплуатации на 10-20 лет 4-х из 15-ти действующих энергоблоков украинских атомных электростанций. По выводам ГП «НАЭК ЭНЕРГОАТОМ» экономический эффект от продления срока эксплуатации только одного энергоблока на год составляет почти 1,5 млрд долларов США. Если бы предприятия-разработчики получали бы за эту разработку только десятую часть от экономэффекта в реальных деньгах, вопрос их финансирования был бы обеспечен на десятилетия. Однако, по всей видимости, этого не произошло.

4. Широко информировать общество о наиболее значительных достижениях учёных Украины и мира, поднимать престиж науки, разъяснять её значение для развития страны, чтобы это было понятно налогоплательщику. Организовать для этой цели специальные издания: газеты, журналы, интернет-сайты.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.