Россия-1917 и американские погромы. Часть 2

Современные протесты в США с их безумной повесткой дня мы уже упомянули — теперь детальнее вспомним Россию-1917. Точнее, её железные дороги. Я ведь помню, как мы в первые годы перестройки сравнивали строительство железных дорог в Российской империи и СССР. И поражались тому, сколько было построено «при царях». Возможно, если бы не было войны, Россия пережила бы этот период и решила все свои проблемы логистики. Но пришла война, а все остальные «бы» на историю не действуют.

Важно знать ошибки, которые погубили даже гигантов — если мы хотим выжить в своей стране. Да, железные дороги в имперские времена строили, и довольно хорошо. Но в Российской империи независимый частный бизнес, в основном, железными дорогами не занимался. Почему? Вы не поверите — ему было невыгодно. И это не моё мнение, а слова французского эксперта, который лояльно относился к императору.

Один из трёх детонаторов, запустивших крах государства, крылся в железной дороге — а на курок нажала ценовая политика. Дело в том, что и Александр ІІ, и Александр ІІІ, и Николай ІІ — все они считали, что билеты должны быть общедоступными для населения. «Справедливая цена», где-то уже слыхали такое? Причём эта справедливость возникала не благодаря конкуренции, а была дарована государём-императором. Пиар тех времён мало отличался от нашей эпохи.

Вот государство и вмешалось туда, где обычно работают либо частники, либо пустынный ветер посреди поля. И наказание последовало молниеносно. В отличие от Британской империи, США и Франции, железные дороги в России приносили мало прибыли. Даже катастрофически мало. То есть особо не пригодились, хотя ресурсы на их создание и функционирование выделялись исправно. Ну что, ребята, помогла вам «справедливая» цена?

Частники, конечно, тоже строили дороги. Но это происходило лишь в том случае, если правительство давало отмашку и прижимало мошну бюджета. Судя по всему, монарх был сторонником какого-то православного социализма. При этом, в отличие от большевиков, за свои причуды платил сам. Ну как сам… Ладно, платил бюджет. Вы не поверите, но в бюджете не было денег на железные дороги. На периферийные — в том числе.

А потом последовала госпожа Война. Она быстро доказала, что плотность дорог не позволяла осуществлять массовые перевозки. Особенно страшный удар был нанесён по экономике, когда в годы войны правительство постепенно взяло на себя все поставки хлеба и топлива — причём не только в армию, но и в большинство крупных городов. Масла в огонь подлила невероятно снежная зима 1916-1917 годов.

Вот паззл сложился — и всё, приехали. В крупных городах воцарилась систематическая нехватка топлива и хлеба. Кстати, именно хлебная политика стала главной бедой императорского правительства. Здесь в сознании обычного человека наворочено море противоречий, хотя факты рисуют совершенно непривычную многим картину. Исправлять уже поздно. Надо делать выводы и не допускать таких же ошибок прямо сейчас, иначе повторим этот печальный пример в его лучшем (боюсь, не для нас) виде.

Итак, что говорит нам прошлое. Согласно данным экономистов, товарный хлеб на рынок Российской империи поставляли хозяйства, где посевные площади были больше 8 гектаров. А это значит, что главным поставщиком хлеба в Российской империи были не крестьяне с их мелкими земельными участками, а помещики. Да, это несправедливо. И помещиков не любили все: от социалистов-революционеров и университетских профессоров до имперских чиновников.

И вот началась реформа Столыпина, которая делалась ради укрепления царской власти, но эта операция вовсе не спасла империю. Да и не могла она ничего спасти — и даже не по причине плохой организации. В этом плане она отличалась от других имперских инициатив в более качественную сторону. Готовы?

Мы ведь в корень зрить пытаемся, так что отложим негатив ради справедливого анализа реформы. Итак, продумано там было абсолютно всё: от создания целого сословия агрономов и землемеров до обучения крестьян новейшим технологиям. Подразумевалось предоставление кредитов. Когда знакомишься с документами тех лет, гораздо лучше понимаешь всю некомпетентность более поздних деятелей.

Автор реформы хотел превратить российское крестьянство в класс умеренно обеспеченных землевладельцев. Поэтому землю все получали в скромном количестве. При желании можно было хорошо жить, исправно работая, но вот стать богачом — сложно. Почти нельзя. Операции по купле-продаже земли также усложнялись.

Столыпин сделал всё возможное, чтобы не дать земле стать товаром. К тому же, время приходилось экономить: финальный этап реформы был запланирован к 1927 году. Можем спорить, была ли возможность завершить инициативу в условиях тех времён — впрочем, история в любом случае не дала столько времени имперским чиновникам. Уж слишком быстро рушились привычные для них столпы государственности. Но при этом именно Столыпин допустил огромную ошибку. Больше всего он боялся свободы частной собственности.

Хоть на фоне и других чиновников и просто современников из российского общества автор реформы казался вполне умеренным критиком. Только подстраховать было некому: остальные были гораздо хуже. Никто не был заинтересован в обратном, ведь длительное время не позволяли собственным служащим контролировать собственность. Как обычно, с этим справлялся частный сектор.

Предприниматели тех времён чиновников не любили — и не скажешь, что антипатия не имела оснований. Из-за лишнего романтизма бизнесмены (непривычно употреблять это слово по отношению к царской России) подкармливали будущих революционеров — если есть финансовая подушка, её обычно используют по назначению. Да, программы бунтарей всерьёз их ситуативными партнёрами не воспринимались.

Так дело шло до декабря 1905 года. Именно тогда московские бунты чётко показали частникам, что ждёт Россию с приходом этих любителей справедливости и всеобщего блага к власти. И бизнес, как обычно, всё понял. Правда, российское общество — нет. Подскажите, какую страну это напоминает с точки зрения 2020 года?

Продолжение следует