Маски и ВВП. Часть 2

Перевод: Сергей Приходько

Маски и результаты протекания болезни

Метод 1: Оценки по США. Уменьшает ли распространение вируса больший процент использования масок, и если да, то насколько? Чтобы выяснить это, мы обратимся к трём статистическим подходам, применив их к данным использования масок, введению правила обязательного использования масок и к данным о распространении вируса и количеству умерших.

В первом методе мы используем расширенный анализ влияния введения правила об обязательном ношении масок на распространение вируса и летальность. А именно мы воссоздали статистику использования масок по разным временным моделям по моментам объявления о введении правила обязательного использования масок и включили в неё разные события по штатам, общие события в стране и другие меры, предпринимаемые на национальном уровне.

Как видно на рис.5, мы получили данные, что введение правила обязательного использования масок оказывает значительное и статистически значимое влияние на распространение вируса и количество смертей. Наши оценки показывают, что введение правила обязательного использования масок уменьшает скорость распространения вируса на 1,3% в течение 11-15 дней после введения такого правила. Учитывая, что до введения такого правила скорость распространения вируса составляла около 5,4%, то мы видим, что после введения правила скорость распространения вируса снижается на 25%. Также мы получили значение более значительного уменьшения смертей от COVID-19 на 2,4% в течение 11-15 дней после введения этого правила и на 3,7% в течение 21-29 дней.

Метод 2: Оценки по крупным странам. В нашем втором методе мы пытаемся связать общее число заболевших и умерших с началом распространения вируса и введением правила обязательного использования масок, опираясь на исследование, проведённое Кристофером Лефлером и соавторами.

Рис. 6 показывает связь между длительностью волны распространения вируса до того, как было введено правило обязательного использования масок, в разрезе общего количества заболевших на душу населения (график слева) и количеством умерших на душу населения (график справа). Оба графика показывают положительную и статистически значимую взаимосвязь, демонстрируя, что страны, которые дольше переходили к использованию масок (то ли по политическим, то ли по культурным нормам) столкнулись с большим количеством заболевших и умерших. Больший наклон линии на графике умерших, возможно, отражает более точную регистрацию умерших, чем заболевших.

Чтобы обобщить эти результаты, на рис. 7 показаны данные по заболевшим и умершим по 125-ти странам. В обоих случаях мы обнаруживаем значительное влияние использования масок на уменьшение количества заболевших и умерших с учетом введения в расчеты таких факторов, как степень ожирения, плотности населения, демографии по возрасту и политике тестирования. Наши расчеты показывают, что общее количество заболевших растет на 17.3% в неделю, когда правило обязательного использования масок не введено и всего 7.3% после введения такого правила. Также они показывают, что общее количество умерших растет на 29% в неделю, когда правило обязательного использования масок не введено и всего на 16% после введения такого правила.

Метод 3: Оценки по небольшим странам. Наш третий метод состоит из выборки по небольшим странам, в котором мы пытаемся связать рост числа заболевших и умерших со временем ввода правила обязательного использования масок и учесть ряд других факторов. Результаты этих расчётов показаны в рис. 8.

Первое — маски очень сильно влияют на уменьшение прироста больных и умерших с учетом плотности населения и неравномерности дохода (колонки 1 и 4). Этот эффект использования масок также значительно проявляется в отношении нашего ELI и доли населения, которое отвечает, что они избегают мест большого скопления людей (колонки 2 и 5), плюс это учитывается в модели по каждой стране (колонки 3 и 6). Наши расчёты показывают увеличение на 25% использования масок по сообщениям респондентов в результате введения правила обязательного использования масок. Также они показывают уменьшение роста общего числа больных на 1,9% и уменьшение роста общего числа умерших на 0,8%.

Второе — та часть респондентов, которые избегают большого скопления людей, также оказывает сильный эффект на уменьшение распространение вируса и количество умерших. Это не только показывает большое влияние событий «массового заражения», но также подкрепляет наши выводы, потому что показывает, что эффект от использования масок проявляется не только вследствие взаимосвязи между использованием масок и событиями повышенного риска.

Третье — эффект от использования масок в уменьшении распространения вируса значителен не только в абсолютных значениях, но и в отношении необходимости введения локдауна и экономического эффекта от него (то, что мы измеряем в ELI).

Эффект от введения правила обязательного использования масок на количество больных

Перед тем, как мы переведём наши статистические результаты в главные оценки эффекта от введения правила обязательного использования масок на результаты протекания болезни, нам нужно затронуть два потенциальных нюанса, которые касаются нашего анализа.

Первый нюанс в том, что связь между использованием масок и распространением вируса может быть причиной других неучтенных форм осторожного поведения, которое связано с ношением масок, но при этом маски напрямую не оказывают эффекта на распространение вируса. Но есть некоторые причины считать, что такая особенность поведения не оказывает большого значения как фактор, учитываемый в нашем анализе. Не только мы получили удивительно похожие результаты по всем трём нашим методам, но также мы учли определённое число других отслеживаемых форм осторожного поведения. В особенности, наши результаты использования масок в странах включают наш индекс ELI как одну из объясняющих переменных. При этом их значения практически не изменились, когда мы включили в анализ долю респондентов, которые отвечают, что они остаются дома, не касаются объектов, улучшили персональную гигиену, избегают контактов с туристами, избегают сырого мяса, не отправляют детей в школу.

Второй потенциальный нюанс в том, что наши расчёты основаны на статистике подтверждённых заражений, которая может быть искажена из-за недостаточного тестирования. Однако не стоит недооценивать, что увеличение объёма тестирования положительно коррелирует с увеличением использования масок людьми. Более того, мы отслеживали индикаторы тестирования в нашем анализе и получили похожие результаты по смертям от коронавируса (которые регистрируются намного лучше) во всех наших методах.

Так каковы оценки эффекта от введения правила обязательного использования масок на рост количества больных? Чтобы обобщить такие оценки, мы приложили наши результаты по стране к двум группам штатов: одна группа — где введено такое правило, вторая — где не введено.

В штатах, в которых в настоящий момент не введено такое правило, общее количество заболевших составляет около 40% от общего числа заболевших в США, 45% ВВП США, половину населения и две трети новых регистраций больных. В этой группе средний прирост больных составляет 2,9% за последние 7 дней. Опираясь на наши результаты анализа эффекта от введения правила обязательного использования масок, мы предполагаем, что введение такого правила увеличит использование масок на 25% в этих штатах. Наши результаты также показывают, что увеличение использования масок на 25% уменьшит прирост заболевших на 1,9% (или на относительные 60%). Таким образом, введение в этих штатах правила обязательного использования масок уменьшит прирост больных с 2,9% до 1%.

В штатах, в которых сейчас введено такое правило, фиксируют ежедневный прирост больных в размере 0,8% за последние 7 дней. Объединяя эти данные с нашими оценками, можно сказать, что введение на национальном уровне правила обязательного использования масок приведет приросту использования масок в размере 5% из-за большей осведомлённости. Также мы можем высказать предположение, что это также приведёт к уменьшению прироста количества больных на 0,4% до 0,4-0,5%.

Объединяя результаты по обеим группам штатов, мы предполагаем, что введение такого правила на национальном уровне может уменьшить процент прироста количества больных почти на 1% до 0,6-0,7%.

Эффект от введения правила использования масок на ВВП

Если введение правила использования масок значительно снижает заболеваемость, то это может оказаться ценным не только с точки зрения здоровья людей, но также и в экономическом смысле, потому что это может заменить необходимость возобновления локдаунов, которые оказывают негативный эффект на ВВП.

Насколько велик этот потенциальный эффект? Чтобы получить этот ответ, мы выполнили два последовательных расчёта. Первый — мы использовали данные нашего анализа, чтобы узнать насколько должен увеличиться наш индекс ELI, чтобы уменьшился ежедневный прирост больных на 1% (эффект от введения правила обязательного использования масок). Ответ, которые мы получили — для этого потребуется увеличение ELI на 16%.

Второе — мы задались вопросом, насколько уменьшится ВВП от увеличения ELI на 16%. Как видно на рис. 9, такое увеличение ELI предположительно уменьшит ВВП на 5%.

Таким образом, итоговым выводом нашего анализа будет, что введение правила использования масок может потенциально заменить необходимость повторного введения локдаунов, которые в противном случае уменьшат ВВП на 5%. Однако важно заметить, что наша оценка не претендует на 100% точность, потому что основана на ряде статистических взаимосвязей, которые фиксировались с определённой погрешностью. Несмотря на числовую неточность, наш анализ предполагает, что экономическая польза от введения правила использования масок и прирост доли использования масок может быть измеряемой величиной.

Поэтому возникает вопрос — введут ли США национальное правило использования масок? Сказать с уверенностью трудно, отчасти потому, что маски стали политически и культурно болезненным вопросом. Однако даже без такового распоряжения в национальном масштабе штаты и местное управление могут вводить подобное правило самостоятельно. И чем большее их количество введёт его, тем больше это будет похожим на введение такого правила в национальном масштабе. И в этом случае наш анализ также предполагает, что это будет иметь положительный эффект для экономики, особенно на фоне альтернативы возврата к более жёстким локдаунам.