Странное фиаско России. Доктрина в окне
Неудачное вторжение России на территорию Украины – то, что сбило с толку большинство военных аналитиков и экспертов. Почти все ожидали, что крупные и лучше оснащённые ВС РФ быстро разгромят украинскую армию и заставят её правительство сдаться. Но украинская стойкость превзошла российскую некомпетентность.
Теперь недавнее раздражение украинцев переросло в кровавые бои на Донбассе. После более чем ста дней наиболее ожесточённых боёв, которые Европа могла видеть за последние десятилетия, исход остаётся под большим сомнением.
Недавно я записывался в эпизоде подкаста War on the Rocks вместе с двумя экспертами по России – Майклом Кофманом и Дарой Массикот. Компанию нам составил военный историк Джан Джентиле. Вместе мы затронули тему: насколько неправильно аналитики оценили Вооружённые силы РФ.
Вспомнилось несколько тем. Здесь и сложность прогнозирования боевых действий, и коррупция, и фальсификация отчётов в российской армии. А также безумие первоначального плана агрессии, который не отражал их военную стратегию, доктрину, не учитывал опыт учений или прошлых операций. Или даже основных военных принципов. Например, наличие единого командира.
Другие заняли более критический подход. Историк Филипп Пейсон О'Брайен, например, в начале войны написал для The Atlantic крайне интересную статью. В ней он сравнил неспособность Запада осознать слабость России с ошибочной оценкой уязвимости Франции (вплоть до её поражения от Германии в 1940 году).
Он утверждал, что западные аналитики упустили из виду слабость российской армии, поскольку та зациклилась на системах вооружений и доктрине. Москва просто игнорировала такие важные факторы, как логистика, лидерство и боевой дух.
О'Брайен – серьёзный мыслитель, чьи аргументы точно заслуживают внимания. Он поднимает важные вопросы о том, как аналитики и политики оценивают военную мощь. Тем не менее, иногда даже он допускает ключевые ошибки: недооценивает оборонный анализ и российских военных экспертов.
Отступление России от своей доктрины и основных военных принципов – вот то, что подрывает сравнение О'Брайеном российских действий в 2022 году с французскими в 1940 году. Когда-то Франция потерпела неудачу отчасти потому, что упорно следовала ошибочному планированию и доктрине. Российские операции тоже терпят неудачу, но по другой причине. Похоже, они выбросили планирование в окно. И доктрину следом.
Во время битвы за Францию каждая сторона действовала в соответствии с их довоенным мышлением. Парижская доктрина «методического боя» была разработана для преднамеренной войны на истощение, подобной Первой мировой.
Но такой план не подходил в случае быстрого манёвра бронетехники. Немецкое командование поступило наоборот: оно предполагало, что бронетехника прорывает линии врага и использует полученные прорехи. Аналитики, изучавшие предстоящий конфликт до 1940 года, предсказывали – исход боёв будет зависеть от того, смогут ли немецкие войска прорвать французскую оборону, а затем удержать её и использовать.
Разъяснение касается не только исторической педантичности. Это доходит до сути того, как военные аналитики думают о военной мощи.
Доктрина, подкреплённая данными учений, военных игр, операций и данных разведки – то, что поможет аналитикам понять, как может действовать противник. Решающее значение для понимания военной эффективности. Ключ к прогнозированию боевых действий. И то, что объяснит нам: почему же оценки российских действий в Украине были настолько неверными.
Прогнозы предполагали, что российские операции будут следовать российской же доктрине. А вот этого и не произошло. Примером этой проблемы являются батальонные тактические группы РФ.
О'Брайен особо подчёркивает неудачу этих подразделений. Они включают пехоту, бронетехнику, артиллерию, противовоздушную оборону и вспомогательные силы в подразделение – численность около 800 человек. Но есть одна проблема: российские войска, похоже, не действовали такими группами во время их самых тяжёлых столкновений с украинскими войсками.
Вместо этого русские командиры продвигали вперёд небольшие подразделения. Вот так просто, без общевойсковой поддержки, что и дало предсказуемо (точнее, непредсказуемо. – Прим. пер.) плохие результаты.
Западные оборонные аналитики давно обсуждают эффективность батальонных тактических групп. Но ни один заслуживающий доверия аналитик не посмел бы предположить, что россияне не будут их использовать, а вместо этого бросят небольшие подразделения в ждущие их засады. Ещё и отправят их без поддержки.
Когда же российские силы наконец-то развернули группы, их численность оказалась явно недостаточной. Это лишь одна из множества невынужденных ошибок – от неспособности уничтожить ВВС Украины на земле до неадекватного использования огня артиллерии и пехоты для прикрытия бронетанковых колонн, – которые западные аналитики не смогли предсказать, потому что те оказались далеко за пределами ожидаемого. Русское поведение.
Примечание редакции. Кажется, автор хотел сказать: «Так тупо, что аж по-русски».
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.