«Нові лідери» — откуда странное послевкусие?

В марте ICTV запустил телепроект «Новые Лидеры». По замыслу создателей, это будет своеобразный конкурс идей, где молодые активисты будут представлять свои программы разных полезных дел – от раздельного сбора мусора до политических инноваций. А зарегистрировавшиеся на сайте граждане будут за них голосовать. Весь процесс будет освещать телеканал ICTV, а победитель, помимо телевизионной славы, получит денежный приз. При этом, чтобы отсеять совсем уж городских сумасшедших, заявку каждого активиста должен сначала одобрить избирком, набранный из представителей влиятельных общественных организаций.

Звучит неплохо.

Но уже на стартовом этапе в соцсетях поднялась буря гнева и сомнений.

Основные претензии к проекту свелись к следующему:

• это делает StarLight Media — то есть Пинчук, то есть олигарх;
• в организациях, вошедших в наблюдательный совет, есть странные люди. Например, Институт стратегических исследований «Новая Украина» — это немножечко Сергей Лёвочкин и Дарка Чепак. При этом организаторы выбрали, возможно, худшую модель объяснения этого факта — мол, такие люди есть у нас в стране, их сторонники есть у нас в стране, следовательно, в их присутствии ничего необычного нет. Уязвимость этой логической конструкции в том, что в неё можно вписать хоть коммунистов, хоть Захарченко. Они же тоже есть. Со сторонниками.

Дорогая редакция имеет своё — неоднозначное — мнение по вопросу нового проекта. И хотела бы поделиться им с вами.

Что правильно

Правильно уже то, что молодые общественники получили какой-никакой канал для донесения своей повестки до широкой общественности. Это очень позитивно и полезно. Ранее роль такого канала кое-как выполняли социальные сети. Их роль и вес стремительно растёт, но пока у нас всё ещё страна победившего телевизора. Хочешь говорить со страной — говори в камеру.

Таким образом, социальную активность можно сделать модной. Тем самым переломив нынешнюю тенденцию, когда в моде политическая и социальная апатия. Научив людей, что добиваться чего-то полезного — это круто. Это удел не городских сумасшедших, а настоящих чемпионов, это может принести результат и быть к общей выгоде — как того, кто затеял изменения, так и всех остальных.

То есть с чисто педагогической точки зрения этот проект, безусловно, поможет привлечь внимание куда надо. И, возможно, щёлкнет парой тумблеров в головах наших сограждан.

А то, что это делается на частные средства Пинчука — ну и хорошо. Госбюджет не пострадает. Пинчуку вообще не впервой тратить деньги на благое дело – то Пола Маккартни к нам позовёт, то Элтона Джона, так что из общего тренда он в этот раз не выбивается. И другим подает позитивный пример.

Что неправильно

Неправильно в этом шоу — то, что это шоу. То есть сама структура процесса.

Мы — страна победившего «неправильно». Девиз наших социальных лифтов — per rectum ad astra.

У нас чиновник решает, кого назначить народным артистом, а кого заслуженным. Не зритель, нет. Чиновник. Поэтому имена большей части народных артистов Украины тому самому народу Украины категорически малоизвестны. Вот список, можете себя проверить.

У нас парламентские партии — не группы людей, объединившихся вокруг какой-то политической повестки, а группы людей, временно объединившиеся вокруг какой-то финансово-промышленной группы. И даже этим группам они не шибко верны — то есть, фактически, они уже профессиональные наёмники. Кондотьеры донецких, луганских, днепропетровских и закарпатских баронов.

У нас эксперты — это не те, у кого богатый опыт работы в какой-то сфере или крутое профильное образование, а те, кто объявят себя таковыми. В стране, четвёртый год ведущей войну, в роли военных экспертов выступают люди без опыта службы и люди, носящие броник задом наперёд. И если вы думаете, что в остальных сферах ситуация лучше, то нет. Она там просто не так явно видна.

У нас журналисты могут не ценить свою репутацию. Сегодня ты продаёшь место на обложке лучшим упырям страны, а завтра ты уважаемый директор телеканала. И всё ещё продаешь место на обложке новым упырям. «Если бы я был король, я бы был богаче короля — я бы ещё немножечко шил». Нет у нас ошибки или подлости, которая не простится журналисту. Ты можешь брать деньги у уголовника, ты можешь брать в рот у олигарха, ты можешь гнать фейки страны-агрессора и пиарить экспертов из предыдущего пункта, можешь светить позиции своих войск и называть террористов «бойцами», а их противников «неонацистами» — и на следующий день сиять улыбкой на вручении очередных наград «от благодарного профессионального сообщества», уважаемый ты наш человек.

Мы — страна, серьезно больная симуляцией и остро пораженная подменой понятий.

А теперь нам предлагают выбрать лидеров на талант-шоу с олигархом в роли продюсера. Под общим надзором группы организаций, собранной по принципу «мёд, не мёд и гвозди».

Я не хочу сказать, что это плохо. Я хочу сказать, что так не делается.

Так делаются «Танцы со звёздами», Евровидение и «Зимбабве got talent». Это развлекательный формат. Перевод политической и гражданской активности в тележвачку требует подменить симуляцией саму суть политического процесса, украсить его стразиками, конфетти и подмигиванием в камеру.

А политический процесс — он, падла, сродни панку или блюзу. Лидеры должны сами формулировать, продвигать, раскрывать и рекламировать свою повестку, глаголом жечь сердца людей. Собственно, это именно то, что делает их таковыми. Лидер — это, по определению, человек, который ведёт за собой людей силой убеждения. Когда продвигает телеканал в рамках талант-шоу, фильтрует комиссия из уважаемых общественников, а выбирают интернет-голосованием (эй, мамочки, извините, что не по теме форума, пожалуйста, зарегьтесь и проголосуйте за нашего Шурика) — это несколько не то. Возможно, это что-то по-своему полезное — но не то.

Вместо панка нам предложили сыграть поп. Поп-политика. Иди к микрофону, детка, покажи нам класс. И бёдрами, бёдрами!

Не вопрос даже — у поп-музыки тоже важная социальная роль. Проблема возникает тогда, когда она начинает вытеснять остальные жанры. В стране, испытывающей искренний кризис политического лидерства, предлагать ещё одну развлекательную фальшивку с претензией — вредно. Это усугубляет нашу основную, стержневую проблему — игнорирование настоящих значений слов.