О Ленине, плане ГОЭЛРО и ДнепроГЭСе

Примечание редакции. На днях мы публиковали замечательный материал Павла Космачевского о строительстве ДнепроГЭС. Своё мнение по поводу целесообразности этой «стройки века» — одного из любимых проектов апологетов СССР — захотел высказать и другой наш автор.

Когда некрофилы из секты свидетелей СССР попрекают Украину в декоммунизации, они обычно говорят, что надо снести заводы-пароходы и, разумеется, Днепрогэс. Этот же аргумент обычно приводится в защиту советской власти — что она вот Днепрогэс построила, а без неё не могли. Тот факт, что строили её вовсе не парткомы, равно как и тот факт, что во всём остальном мире тоже как-то ухитрялись строить электростанции даже без руководящей роли партии, обычно вежливо игнорируется.

Но всё же разберём пример Днепрогэс подробнее. А именно спросим: можно ли было её построить ранее, и если так, то почему это не было проделано?

Достаточно широко известно уже, что план ГОЭЛРО был разработан как раз до советской власти, и Днепрогэс там был как раз экзотикой.

А вот абсолютно разумные электростанции на доменном и коксовом газе не реализованы до сих пор.

А если точнее:

1. Первоначальный план электрификации был разработан до революции (скорее всего, их было несколько), что советская власть не отрицала — даже упоминала о заимствовании в фильме «Кремлевские куранты».

2. Советский план был принят 21 февраля 1920 года и к реальности не имел никакого отношения по следующим причинам.

• Украина была независима де-юре (СССР образовался в 1922 году, и РСФСР никакого отношения к этим территориям никогда не имела) и де-факто (УНР вполне ещё существовала).
• Более того, в это время происходило наступление белых, сорвавшееся из-за Махно, на которого красным рассчитывать точно было нельзя. Не до электрификации было.
• Более того, план этот не выполнен до сих пор (что-то я не помню электростанций на доменном газе), соответственно, представлял собой голую декларацию.

3. Строился Днепрогэс, естественно, после смерти Ленина, американцами. За отобранное у крестьян зерно.

Почему же планировали ещё до СССР, а строили уже при нём? Есть мнение, что хотели, да Первая мировая помешала. Но хочется озвучить и другое предположение.

Видите ли, Днепрогэс при царе не строился по одной простой причине — он был нахрен не нужен и, скорее всего, вреден.

Единственной его полезной задачей было налаживание судоходства на Днепре, но эту же задачу решал небольшой обводной канал, который стоил копейки и не был построен, думаю, только благодаря саботажу местной власти. Напомню, Александровск (нынешнее Запорожье) бурно развивался, в том числе и потому, что тут надо было перегружать грузы с корабля на корабль мимо порогов. Плюс была подведена железнодорожная ветка.

Видите ли, неоспоримым плюсом капиталистической экономики есть то, что в ней, для того чтобы что-то построить, вовсе не надо устраивать голодомор, раскулачивания, массовые расстрелы и трудовые мобилизации. Надо деньги. Деньги царской России давали, и инвесторы были. Вопрос стоял лишь в цене строительства и его экономической целесообразности.

ГЭС в России строили ещё за 30 лет до того — в Сибири для откачки воды с шахт. Пусть в меньших масштабах, но сам процесс был не в новинку. Вопрос стоял проще — нужна или нет?

Затопить частные земли с домами и заводами богатеев — ну представьте, что вам надо затопить соседние земли вот прямо сейчас. С коттеджными городками, элитным жильём, многоэтажками, заводами и прочим.

Рабочих, если не голодоморить крестьян и не сгонять зэков на исправление трудом, надо нанимать за деньги. А зарплаты в период экономического бума 1910-х были такие, что даже их золотой эквивалент в итоге получили только москвичи 2000-х. И это при падении покупательной способности золота раза в три.

Техники для строительства до Первой мировой не было не только в России, а и практически нигде. Возьмём такое чудо инженерной мысли, как трактор. По состоянию на 1913-й год даже в самых продвинутых странах мира это была дико дорогая и ненадёжная игрушка с очень ограниченным применением. И только военные довели её до массового производства — надо было пушки таскать по грязи.

Но основной вопрос — а зачем нужна была эта электроэнергия?

Электричество 1910-х — это, опять же, дорогая и ненадёжная технология.

Александровск был ультрасовременным городом — его заводы строились именно тогда, в 1890-1900-е. И он прекрасно обходился тепловой электростанцией в центре города (технологии эффективной передачи электричества на большие расстояния только появлялись). Двигатели были паровые и прекрасно справлялись. Город, напомню, был машиностроительным (авиадвигатели и сельхозмашины — тогдашний хайтек).

Основные потребители электричества появились, опять же, после войны — производство алюминия, магния, спецсплавов (броня, двигатели, снаряды). То есть, в первую очередь, это была оборонка.

Это всё было критично важно для советского руководства — понимавшего, что их повесят любые, кому они проиграют войну. А уж если сограждане доберутся, то тут повешение ещё надо будет заслужить. Естественно, цена тут уже никакого значения не играла.

Но Днепрогэс — это наиболее экономически осмысленное строение из всего каскада ГЭС. Собственно, почему его так и пиарили.

Все остальные ГЭС региона не имели никакого смысла даже не денежного (деньги при СССР условны), а энергетического.

Их строительство вызвало массовые подтопления вплоть до шахт Донбасса, были построены циклопические насосные, которые порой потребляли электроэнергии больше, чем эти ГЭС вырабатывали.

Одна рыба, которую уничтожили ГЭС — а до Днепрогэса тут ещё водились осётры, например — стоила бы больше этой электроэнергии.

Наконец, был затоплен почти миллион гектар земли — если брать просто как сельхозземли (а это были посёлки, если что) — это миллиарды долларов по нынешним убогим ценам.

P.S. Как мне рассказывали в конце СССР, отдельный смысл в этих стройках виделся в возможности устроить циклопическое цунами в случае войны. Но это уже совсем другая история.