Племенной механизм
Почему пала власть Афганистана? Уверен, вы задаетесь этим вопросом (или задавались недавно). Моё мнение — прежде всего, из-за отсутствия долгосрочных факторов, способных обеспечить правительству доверие.
Один из наиболее авторитетных политологов США — Сэмюел Хантингтон — в своё время описывал порядок изменчивых (в плане общества) стран.
И прямо указывал: главной проблемой в таких государствах является именно контролируемость системы в целом. Не того, как построена власть: демократическим путём, авторитарным или каким угодно. Вот главный нюанс.
Ну вот посмотрите на Афганистан. Сначала контроль был утрачен, или вообще не добыт, внутри страны. Это чисто внутренняя проблема власти.
Потому не было шанса и управлять системой. Даже с помощью денег. Какая разница, насколько дорогим бензином вы заправляете машину без колёс? Она поможет вам лишь спустить кэш на заправке. А уедет разве что на эвакуаторе.
Цепочка началась с самого Афганистана и там же закончилась.
Уже в самом конце череды проблем угрозой стала потеря доверия американцев. Они видели, что система не является собой. Только деньги ест.
Государство строило армию, да. А на что делало ставку? Да на те же племенные механизмы, что и борющийся с ним Талибан. Раздавали кэш, какие-то гарантии, продуцировали веру в себя (или хотя бы суррогат).
В результате талибы получили армию, контролируемую по всем звеньям.
А ведь это войско — скорее, конфедерация отрядов, предоставленных племенными элитами. Но хотя бы работает.
Есть с чем сравнить? Да не с чем. Государство в лице официального правительства растеряло средства — их поглотили дыры в местной бюрократии. Потому контролировать было нечего.
Если перефразировать Кучму, Украина — не Афганистан. И вообще, ничто не Афганистан, кроме самого Афганистана.
Но вопрос предоставления американской помощи висит в тех же рамках: ребята, а насколько контролируется наша система? Насколько она готова работать в режиме самоочищения? Нет ли дыр в нашем резервуаре?
И если всё это учитывать — вы сразу задумаетесь, не появятся ли проблемы при чьём-то желании дать нам денег.
Речь идёт о простом соотношении затрат и усилий, умноженных на потраченное время. В конце списка — достигнутые результаты. Пока что наши помещаются на крохотной бумажке.
Может ли это оборвать реальную помощь от западных стран? Ведь надо не быть дырявым корытом, а мы подозрительно его напоминаем.
Конечно, талибы — это средневековые бородатые дядьки, ими принято детей пугать. Но если в них вложится Катар, он может быть уверен: при вложении нескольких миллионов долларов по назначению дойдет хотя бы половина.
Правительственная армия была такая классная, очень светская, почти демократическая. Что в итоге… Ах, самоконтроль по-афгански не удался.
Войска, которые разбежались на днях, несколько месяцев не получали финансирования. Массово, красочно. К слову, некоторые части ещё и без продовольствия остались — тоже способствует боевому духу.
По той же причине наши успехи слишком мало зависят от того, насколько самодельная этикетка соответствует символическому дискурсу демократии.
На самом деле успехи зависят от того, захочет ли в нас вложиться дядя из-за границы. Ведь ему всё равно, кто кого в Украине оскорбил, загнобил и победил. Ему важно, чтобы деньги пошли по назначению.
Но вот в Украине мало говорят об институциональной независимости ветвей власти. Не думают о системе, способной балансировать на весу.
Зато много трещат о демократии, демократии, демократии и демократии. Ну вы знаете: это как средняя температура по палате. А ведь если стране нужны вливания, важнее всего внутренний фильтр. Способность к самоочистке.
Вскоре Зеленский отправится в Вашингтон. Обсудит МВФ, независимость антикоррупционных структур. Нацбанк упомянет.
Но на практике конкурсы по главам Бюро экономической безопасности и Специализированной антикоррупционной прокуратуры были, есть и остаются в одном и том же состоянии. Крайне сомнительном.
О независимости Нацбанка я вообще молчу. Не хочу ругаться. На днях из НБУ уволился ещё один глава департамента.
На этот раз ушел руководитель департамента финансового контроля Олег Стринжа. Суммируйте это с показательными увольнениями сотрудников других департаментов. А ещё с расформированием управления по вопросам расследования ситуации в «ПриватБанке».
Ну как, легко говорить о том, что едва спасённое финучреждение до сих пор независимо? У меня вот получается лишь в ироничном ключе.
Там, где нужен баланс, на улице Банковой собирается всё больше власти. Там, где мы нуждаемся в самоочистке — царит ручной режим.
Нет никакой параллельной точки, где может появиться хотя бы иллюзия реформ вместо настоящих реформ. Мы-то не об Афганистане сейчас говорим. Ну так и Россия не напоминает Талибан.
Наш сосед-агрессор никуда не спешит. Ему ведь не надо успеть до весны.
Потому меня и посещают тревожные мысли. Афганские чиновники воровали, принимая американское присутствие как стандарт. Так, мол, будет всегда.
А раз США пришли навсегда — значит, и их деньги тоже. Помощь за имитацию успешных свершений, соответственно, без каких-то крайних сроков. Что же, время показало, кто где ошибся.
О чём же думаем мы? Неужели о том, что Запад пришёл навсегда? Так вон пример, ребята тоже много чего думали.
История учит нас, что государство не должно быть слабым в таких условиях. Это, как минимум, опасно для него. Но если окончательно проиграть и здесь, то дырявый резервуар ждёт уже за решёткой.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.