Почему либертарианство — это не либерализм

Многие люди в Украине, увы, всё ещё плохо понимают, что такое либертарианство, особенно это стало очевидным после того, как правящая партия «Слуга народа» попыталась назвать это своей идеологией.

Самым частым заблуждением является то, что эта идея — ещё одно модное название либерализма.

В этой статье мы попытаемся лаконично пояснить, почему эти две идеологии преследуют совершенно разные цели.

Стержневым для либертарианства является «принцип неагрессии» (NAP). Именно потому на знамени сторонников идеи красуется взвившаяся змея с подписью «Не смей на меня наступать».

Согласно этому принципу, люди имеют право вступать или отказываться вступать в ассоциации, любить или не любить что угодно и кого угодно, до тех пор, пока они не применяют агрессивное насилие к другим.

Насилие, произведённое в ответ на другое насилие — это оборона и поддерживается. В частности, либертарианцы выступают за право граждан обладать оружием.

Либертарианство считает неприкосновенной частную собственность человека, его идеалы, вкусы и личный сценарий счастья.

Государство же рассматривается как агрессивная сила принуждения, которая должна выполнять только необходимый минимум функций (минархизм) или вообще исчезнуть (анархо-капитализм).

Один из отцов либертарианства, нобелевский лауреат Милтон Фридман ограничивает сферу вмешательства государства 14 пунктами, вроде регулирования минимального уровня зарплат и функционирования армии, подчёркивая, что в остальных сферах государственное регулирование вместо рыночного только вредит.

А отец анархо-капитализма Мюррей Ротбард считает, что государства должны исчезнуть, уступив место общинам, организованным по принципу свободной ассоциации.

Исходя из этого, рассмотрим основные конфликты современного мейнстримного либерализма и либертарианства.

1. Либертарианство — не глобалистская идеология

Тот же Фридман в книге «Капитализм и свобода» описывает постепенный переход западных либералов от исконных идей децентрализации, как защиты от диктатуры, к идеям централизации власти.

Причём централизации как в рамках одной страны, так и в надгосударственных образованиях вроде ЕС, ООН и т.д.

Либертарианцы выступают за децентрализацию как механизм снятия общественного напряжения и защиты от тоталитаризма. Чтобы в Техасе доминировала про-лайф точка зрения на аборты, а в Калифорнии — про-чойс. И у людей была возможность выбора, в каком обществе жить.

Чтобы Брюссельский закон о цензуре в интернете не был обязателен к исполнению в Польше. Чтобы ни одна из сторон не чувствовала себя принуждённой или побеждённой.

2. Либертарианство — не инклюзивная идеология

Напротив, либертарианство выступает за фундаментальное право на так называемую «частную дискриминацию».

За феминистические кафе только для женщин. За барбершопы для мужчин, гей-клубы для геев и булочные Стерлигова только для натуралов.

Если вы не попадаете в категорию обслуживаемых в каком-то заведении, то можете пойти в любое другое и оставить деньги там, где вам рады. А в то заведение пойдут люди, в чей сценарий счастья вы не вписываетесь, и не начнёте вписываться, даже если попробуете заставить любить себя с помощью государственной машины.

Классической стала фраза американского ведущего ток-шоу Rubin Report, замужнего гея Дейва Рубина: «Find another baker», — призывающая геев уважать право пекаря христианина отказаться печь им свадебный торт.

«Если вы даёте государству право заставлять человека переставать быть христианином, не удивляйтесь, если завтра это же государство потребует от вас перестать быть геем», — произнёс Дейв в своей речи.

3. Либертарианство — не прогрессивизм

Таких терминов, как «фэтфобия», «лукизм», «гомофобия», «исламофобия» и т.д., для этой идеологии не существует, так как либертарианство не защищает какую-то определённую социальную группу больше, чем любую другую.

Оно защищает исключительно жертву от агрессора.

Человек имеет полное право любить или не любить любых людей по любым выбранным субъективным признакам. Либертарианство выступает лишь против агрессивного насилия в отношении людей, которые не нападали на вас.

Если вам субъективно или эстетически не нравятся картавые, блондины или худые — вы имеете полное право не звать их на свой день рождения, не нанимать на работу и не вступать в другие формы взаимодействия.

Ваши личные стандарты красоты, нравственности и эстетики не должны зависеть от государственных директив, навешивания ярлыков или боязни подвергнуться остракизму за то, что ваши стандарты не совпадают с чьими-то.

Потому, если толпа скинхедов побила гея просто за радужный значок — либертарианцы на стороне избитого, равно как они будут на стороне скинхеда, избитого толпой антифа за кельтский крест.

4. Либертарианство вполне может быть как идеологией консерватора, так и идеологией либерала

Хоть это и вытекает из предыдущих пунктов, стоит сказать отдельно. С точки зрения либертарианства, человек любых взглядов может быть частью движения, пока он соблюдает принцип неагрессии.

Даже если гражданин кидает зиги и рисует руны — пока он никого не принуждает делать то же, он будет частью движения.

Существует даже ультра-правое направление либертарианства, представленное таким автором, как Ханс Хоппе. Впрочем, можно только мечтать, что отечественные крайне правые начнут придерживаться именно либертарианского течения, вместо каши из Дугина с язычеством в голове.

Итак, подытожим.

Либертарианство абсолютно не поддерживает ни цели, ни фобии, ни сам язык и терминологию современного либерализма, а по вопросам глобализма, этатизма, свободы ассоциации и права на частную дискриминацию принципиально противостоит ему.

С точки зрения либертарианства, тот конфликт, который происходит в Украине между палео-консерваторами и прогрессивными активистами — это конфликт в равной степени неприятных этатистских группировок.

Либертарианство же является идеологией наиболее адекватных представителей обоих половин политического компаса, не мечтающих уничтожить и маргинализировать другую половину посредством государственных или над-государственных институтов.