Поколение (п)олитейнмента

Призрак бродит по Европе — призрак популизма, всё больше похожего на кочующий цирк. В пылу предвыборного угара кажется, что главная арена находится у нас в Украине, но недавние успешные гастроли в Нидерландах также заслуживают внимания. Является ли наша политическая культура особо восприимчивой к клоунаде, или же Украина двигается в ногу с последними европейскими трендами? Не претендуя на широкие обобщения, эта статья предоставит несколько интересных параллелей, поспособствует повышению оптимизма (или нет) и, надеюсь, зарядит монитор на похожие статьи о других странах.

В прошедшую среду в Нидерландах состоялись местные выборы в провинциальные советы, которые будут формировать верхнюю (первую) палату парламента, или Сенат. Вместо выбора новых мест жилой застройки и разбития парков, избиратели оказались втянутыми в идеологическое противостояние партий и оценивание нынешнего правительства. Российский Русскоязычный Euronews оперативно сообщил, что на выборах в Нидерландах победили ультраправые, тем самым несколько упростив суть происходящих событий (и вызвав усиленное плевкоотделение у политологов, вновь вынужденных объяснять разницу между ультраправой идеологией и правым популизмом). Хотя, как покажет дальнейший анализ, не всё так однозначно (с). Кто же победил, что здесь общего с Украиной, и почему нам это должно быть интересно?

Победившая партия «Форум для демократии» с первой попытки участия в местных выборах получила 13 мест в Сенате (на парламентских выборах 2017 года она дебютировала с двумя мандатами). Известна эта политсила в узких кругах любителей нидерландской политики благодаря её интересному харизматичному лидеру Тьерри Боде (уже окрещённому «нидерландским Трампом»), одному из инициаторов референдума об Ассоциации Украины и ЕС. В то время как остальные инициаторы открыто признали, что хотят создать проблемы ЕС, а не Украине (о которой они знали чуть менее чем ничего), Боде упорно продолжал (и продолжает) ретранслировать пропаганду страны-агрессора про гражданскую войну, российский Крым и провокацию РФ. Но к его личности и свершениям мы ещё вернёмся; пока поговорим о целях победившей партии.

«Форум» — типичная правопопулистская партия, налегающая на антииммигрантскую и антиправительственную риторику. Проблемы иммиграции, беженцев и интеграции уже имеющихся представителей нацменьшинств часто сливаются в единое целое и эксплуатируются для привлечения голосов. Эти выборы не стали исключением: иммиграция и интеграция были важны для примерно 75% тех, кто голосовал за «Форум» (и для 30% населения в целом). Решением проблемы интеграции в общество конкретно названных мусульманских меньшинств «Форум» видит закон о защите нидерландских ценностей из пяти пунктов (которые, в другой формулировке, и так закреплены в Конституции, но к чёрту подробности), запрет на зарубежное финансирование религиозных школ и учреждений (над которым и так не первый год ломают голову юристы, но к чёрту конкретные предложения), а также запрет на ношение одежды, закрывающей лицо, в общественных местах (соответствующий закон, хоть и в несколько урезанной форме, уже принят, но не вступил в силу). И да, за отказ следовать закону о защите нидерландских ценностей после второго предупреждения предполагается возбуждать уголовное дело. То есть, среди прочего, партия, позиционирующая себя как ответ насквозь левым политкорректным элитам, предлагает сажать за несоблюдение принципа равенства полов, рас и сексуальных ориентаций.

При этом лидер «Форума» не первый год высказывает откровенно сексистские взгляды. Однажды во время дебатов он назвал бывшую военнослужащую с боевым опытом «наивной», а её взгляды — «миленькими»; считает женщин менее успешными и менее амбициозными, а также, что «нет», высказанное женщиной, можно просто игнорировать. Хотелось бы верить, что в случае принятия вышеупомянутого закона он внемлет первому предупреждению и перестанет выдавать псевдоэволюционные измыслы про обиженных хороших парней, диких молодых женщин и пикап как зеркало истинной мужественности, но есть сомнения.

Кроме интеграции и традиционных ценностей, по остальным пунктам «Форум» также последовательно выступает за всё хорошее против всего плохого путём простых решений типа «взять и отменить / ввести». Всё хорошее включает, например, прямую демократию, открытый конкурс на государственные должности, цифровое голосование, выборы премьер-министра и мэров, а также много-много референдумов и «гражданских инициатив». В партийной программе на сайте невозбранно использованы выражения «взломать партийный картель» и «радикальная санация правительства», якобы насквозь коррумпированного и оторванного от народа. Отдельно в программе выделяется отмена монистического подхода к международно-правовым договорам и нормам; вместо этого «Форум» выступает за их адаптацию парламентом под национальное законодательство. Разгадка такова: Международный суд вместе с ЕС и Европейским судом по правам человека упомянуты как организации, «подрывающие суверенитет», которые «Форум» будет пытаться «реформировать или расформировать». Ну и, само собой, введение контроля на границе (которое, впрочем, уже стало мейнстримом), введение ряда мер, противоречащих Женевской конвенции, и Нексит в перспективе.

Что интересно, на нидерландских выборах присутствовал свой вариант «зубожіння». С 1 января 2019 года был повышен минимальный НДС с 6% до 9%, что немедленно отразилось на ценах и счетах за коммуналку. Правда, чтобы компенсировать эти меры, был снижен налог на доход, а общая идея была в том, чтобы стимулировать занятость (при том, что уровень безработицы и так снижается с 2014 года), но кого интересуют эти подробности. В нидерландском языке на такой случай даже есть специальная присказка — «regeren is halveren», то есть «руководить означает терять половину голосов». Учитывая желание «наказать» правящие партии, можно заметить, что их потери не были катастрофическими, хотя они и утратили своё немногочисленное большинство в Сенате. Больше всего голосов «Форум» «отщипнул» у «Партии свободы», «старых» правых популистов — 30% его избирателей голосовали за эту политсилу на парламентских выборах. Общие потери партий, входящих в коалицию, составили 7 мест из 38 («Христианский союз» добавил себе одно место). Партия зелёных левых получила большее количество мест (с 4-х они возросли до 9-ти) и сразу же исключила сотрудничество с «Форумом».

Боде позиционирует себя протестным кандидатом, и довольно успешно: 79% его избирателей признались, что их голос был против правительства. Основными причинами протестного голосования была не только проблема иммиграции, но и климат, а именно — ожидаемые значительные затраты на противостояние глобальному потеплению. Нидерланды очень серьёзно относятся к снижению своей доли выбросов и долго работали над внутренним Соглашением о климате, содержащим требования к бизнесу и потребителям. Ожидается, что компании частично вернут себе расходы за счёт потребителей; на фоне анонсированной ранее отмены прибыли на дивиденды картина коррумпированных элит, «выжимающих» простых людей на благо больших компаний, складывается довольно убедительная. Старательно передёргивая факты, он изначально сделал себе имя на референдуме о Договоре об ассоциации. Когда его однопартийцы заявили, что считают различия в IQ между расами научно доказанным фактом, он их поддержал, — при этом попытавшись дистанцироваться от потенциально опасной темы, сказав, что следует оставить её ученым. То есть, несмотря на наличие научной степени и нескольких написанных книг, отношения с наукой у него особые.

Вообще, как для поборника прав простых людей, имидж у Боде нетипичный: плейбой, денди, пока не миллиардер, интеллектуал. Он выступает в парламенте на латыни (вызвав немного предсказуемое недоумение у коллег), позирует на фортепиано, срывает покровы, нарушает табу, сыпет цитатами и ссылками на работы различных философов.

В своей победной речи после выборов он упомянул сову Минервы, расправившую крылья, и бореальный мир, заставив свой электорат озадаченно гуглить, а людей образованных — хвататься за голову: против совы они ничего не имеют, зато бореальный мир — это завуалированная отсылка к идеологии белого расизма. Сам он, конечно, всё отметает как подлые попытки инсинуации, но его разнообразные связи с такими людьми, как Жан-Мари ле Пен и Джаред Тейлор (и многими подобными), как-то заставляют усомниться.

Тут следует заметить, что «Форум» начинался как think tank и, став партией, фактически предлагает избирателям проект одного человека, созданный вокруг его идеологии. В 2018 году «Форум для демократии» изгнал из своих рядов двух членов за «угрозы и клевету». Изгнанные же отмечали недемократичный характера принятия внутрипартийных решений и, что интересно, использовали слово «политбюро». Позже попытки других членов партии получить право голоса в ней же были так же решительно пресечены. Выше уже упоминалось идейное родство «Форума» и его лидера с одной не совсем демократической страной, которая тоже воспринимает Международный суд в частности и международное право вообще как институции, подрывающие суверенитет. (Кстати, НАТО Боде тоже бы распустил). Даже нидерландские медиа отмечали сходство между его словами и нарративом, исходящим от Путина. Когда нидерландские спецслужбы попалили российских шпионов на попытке проникнуть в систему ОЗХО, доблестный борец за интересы своей страны твитил про китайские чипы в американских корпорациях, отмолчавшись в ответ на просьбу прокомментировать происходящие события. Это, впрочем, не удивляет: Боде считает режим Асада приемлемым вариантом для наведения порядка в Сирии, а ОЗХО как раз на тот момент занималась расследованием применения ядовитого газа в городе Дума (совпадение с Россией по ещё одной ключевой позиции, внезапно). В программе «Форума», кстати, прямым текстом упомянута необходимость наладить контакты с Россией и отменить ратификацию Договора об ассоциации и вернуть визовый режим с Украиной. Что интересно, последнее предложено в контексте проблемы «восточноевропейских шофёров», нещадно эксплуатируемых и при этом отбирающих работу у шофёров нидерландских. Проблема эксплуатации существует, но, чтобы её решить, принимают меры, а ещё с 2016 года в Нидерландах растёт количество вакансий и снижается количество шофёров, ищущих работу. Но к чёрту под… ну, вы поняли.

Хотя и считается, что теракты накануне выборов имеют ограниченное влияние на их результаты, теракт 18 марта в Утрехте за два дня до волеизъявления дал возможность «Форуму» показать себя с ещё одной стороны. В то время как абсолютно все партии прервали предвыборную кампанию из уважения к пострадавшим, Боде собрал единомышленников в Гааге и как ни в чём не бывало продолжал агитировать; внезапно, темой вечера была миграция. Это решение было встречено с недоумением, и даже с неким отторжением, но его электорату, очевидно, пришлось по нраву.

Было несколько преждевременно заявлять о поражении правого популизма на парламентских выборах в 2017-м — грамотный ребрендинг и новое лицо консолидировали этот политический сегмент и изменили расстановку сил. Многие нидерландские политологи уже сравнивали успех «Форума для демократии» с успехом партии Пима Фортёйна (она называлась «Список Пима Фортёйна») на выборах в 2002 году. Этот эпатажный, красочный политик также активно выступал против мусульманского влияния и за сохранение нидерландской культуры, особо не стесняясь в выражениях. Его свежесозданная партия финишировала второй — правда, случилось это после того, как Фортёйна за шесть дней до выборов застрелил радикальный защитник меньшинств и животных. Однако последний триумф молодых правых популистов с культурным лицом является неполным. В частности, Боде не удалось массово мобилизовать молодой электорат, большая часть его избирателей — средних лет и пожилые люди (56% — люди за 50), две трети из которых — мужчины. Многое зависит от того, войдет ли его партия в большинство в Сенате.

Итоги подведём (с). Можно констатировать, что в двух очень разных странах на очень разных выборах существенную группу избирателей волновал ряд похожих тем. Тут и «геть вiд Брюсселя», и «услышать простых людей из Роттердама», и «корумпована влада», которая виновата в «зубожiннi». Голоса получила протестная партия (а фактически — её лидер), обещавшая радикальные перемены, прямую демократию как средство борьбы с политическим и финансовым влиянием элит, и защиту идентичности и суверенитета от внешних посягательств. Вместо нюансов проблемы предложены простые и понятные решения; неудобные данные просто отметаются. Факты и конкретные планы уступили место креативной подаче, самоуверенности и мощной харизме.

Новые лица отдают резиной от клоунских масок — да, тех самых, в которых так удобно грабить банк. Вот только условия жизни в комфортной для клоунов среде, как правило, довольно невыносимы для остальных людей. Смущает также то, что клоуны порой мутируют в нашумевших хоррор-клоунов, которые любят выскакивать на дорогу перед капотом движущегося автомобиля и скрываются от ответственности за нарисованными лицами.

Что с этим делать? Конечно же, повышать политическую грамотность, критическое мышление и гражданскую ответственность избирателей. Ну или более реалистичный вариант — возглавить то, что нельзя победить. Вырастить в лабораторных условиях клоунов, владеющих как связью с реальностью, так и способом весело, задорно донести подобие позиции до среднестатистического избирателя. А в будущем — оцифровать облако в штанах (или юбке), создать вечного идеального кандидата и отказаться от выборов вообще.

Let us be entertained.