«Политический» климат

Семён Зосимов

Последнее время мы часто наблюдаем в новостях различную информацию о климатических проблемах. То Трамп откажется от ратификации Парижского соглашения, то Макрон со Шварценеггером троллят его шуточным видео. В современном мире климат уже не является проблемой экологов или общественных активистов, он вышел на международный уровень, став при этом глобальным фактором политики.

Трамп и Макрон

Нынешнего хозяина Белого Дома вряд ли можно назвать сторонником защиты климата. В ходе своей предвыборной кампании Дональд Трамп часто высказывался о желании вывести США из Парижского соглашения (о нём мы поговорим немного позже), а придя к власти, и вовсе отменил все экологические указы Обамы.

Данные акты предусматривали сокращение выбросов теплоэлектростанций, метана и были призваны ограничить добычу нефти и газа методом гидроразрыва пласта (известен нам как сланцевый). По мнению президента, эти указы наносили вред энергетике Соединённых Штатов и были абсолютно невыгодны.

Стоит так же отметить, что такой курс не является исключительно мнением Трампа, ведь Республиканская партия всегда выступала против излишних экологических мер и призывала к более лояльному отношению к американским энергетическим компаниям. Сам же 45-й президент США заявлял, что вообще не верит в глобальное потепление и резко критиковал как программу Демократической партии, так и международные экологические организации.

Впрочем, данные меры вызвали широкий общественный резонанс в самих штатах. 29 апреля на 100 дней президентства в Вашингтоне стартовали протесты против новой экологической политики. А 1 июня президент и вовсе официально объявил о выходе из Парижского соглашения. Это событие вызвало неоднозначную реакцию в американском обществе — например, Илон Маск, назначенный Трампом в совет по вопросам бизнеса, вообще заявил, что прекращает всё своё участие в экспертных органах при президенте.

Протесты против выхода из Парижского соглашения у Белого дома

Такое решение вызвало и шквал критики со стороны европейских лидеров, а Эммануэль Макрон протроллил Трампа, перефразировав его лозунг «Сделаем Америку снова великой» в «Сделаем планету снова великой». Через несколько дней он ещё и записал обращение с гостившим во Франции Арнольдом Шварценеггером.

Эти разговоры вывели вопрос климата на новый популярный уровень, который обсуждают политики и эксперты по всему миру.

Начало политизации

Проблемы климата начали волновать человечество во второй половине ХХ века. До этого мало кто задумывался о сокращении выбросов, глобальном потеплении и прочих вещах. После Второй мировой войны планета увидела новый мировой порядок, в котором экология и отношение к окружающей среде стали занимать не последние места. Однако существенные дискуссии об экологии и климате начались только в 60-70-х годах. Стартовавшие в 60-х активные общественные движения в их защиту повлияли на политическую повестку дня.

Многие общественные активисты экологического направления положили начало политическому зелёному движению, названному зелёной политикой. В 1983 Зелёная партия ФРГ проходит в Бундестаг. Одна за другой подобные партии становятся парламентскими во многих европейских государствах. А в Европарламенте создается Координация зелёных партий.

Зелёные в ФРГ — и сейчас одна из основных партий в стране, дважды входившая в правящую коалицию

Именно зелёные партии привнесли вопрос экологии в политику государств. Они, наряду с общественными движениями, активизировали разговоры о глобальном потеплении и сокращении выбросов в атмосферу, добивались принятия климатических законопроектов.

Но политизация климата шла не только снизу, а и сверху. В начале 70-х была создана Программа ООН по окружающей среде (UNEP). А в 1979-м при её поддержке уже была проведена первая Международная конференция по вопросам климата, чуть позже приняты Венская конвенция об охране озонового слоя и Монреальский протокол.

UNEP и Всемирная метеорологическая организация в 1988 году учредили Межправительственную группу экспертов по изменению климата. Группа была призвана заниматься исключительно оценкой и анализом научных публикаций в сфере климата, не проводя никаких исследований. Все основные решения принимаются на заседаниях представителей правительств, назначаемых каждой страной-участником (сейчас их насчитывается 195). Всего группа, начиная с 1990 года, подготовила 5 докладов. Все они включали информацию о глобальном потеплении, озоновых дырах и парниковом эффекте.

Межправительственная группа даже получила Нобелевскую премию мира в 2007 году

Таким образом, климат стал уже проблемой правительств. И в итоге в 1992 году на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейеро была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата.

Собственно, целью конвенции была стабилизация парниковых газов путём ограничения выбросов в атмосферу. При этом все подписавшие конвенцию страны были фактически разделены на три группы. Здесь и начинается всё самое интересное. На некоторые страны, входящие в группу развитых, возложили обязательства выделять финансирование развивающимся странам для покрытия издержек на ограничение выбросов и всячески помогать в передаче экологически безопасных технологий. Такой ход аргументировался тем, что развивающиеся страны находятся на гораздо меньшем уровне экономического развития.

Киотский протокол и Парижское соглашение

Сама конвенция описывала лишь общие меры и обязательства сторон, но не регулировала механизм их применения. Большинство мер не были чётко прописаны. Всё это положило начало новому раунду переговоров, которые привели к подписанию Киотского протокола в 1997 году.

Новый протокол предусматривал уже количественные ограничения, развитым странам предписывалось сократить выбросы, некоторым — сохранить на нынешнем уровне, а развивающиеся страны не брали никаких обязательств. Интересно, что к числу данных государств относятся и Китай с Индией — одни из крупнейших экономик мира и лидеров по выбросам.

Обязательства по сокращению выбросов развитых стран согласно Киотскому протоколу

При этом была введена торговля квотами на выбросы, прописывался механизм внедрения проектов по их сокращению за счёт инвестиций развитых стран. Естественно, такие меры не устраивали многие страны. США подписали, но так и не ратифицировали протокол, Канада через некоторое время вообще вышла из него.

Положение, при котором крупнейшая по выбросам страна не желала ратификации протокола, а многие крупные страны не брали на себя никаких обязательств, положило начало новой эпопее переговоров, которые привели к подписанию Парижского соглашения в 2015 году.

В этот раз соглашение определило вполне конкретную цель — удержание роста глобальной средней температуры на уровне ниже 2 градусов. Но кроме цели снова не были проработаны ни механизм её осуществления, ни штрафные санкции за невыполнение.

Парижское соглашение многие считают большим прогрессом в борьбе с изменением климата

И тут снова вмешался Дональд Трамп, объявивший о выходе из соглашения (к слову, Обама собирался профинансировать общий фонд соглашения на 3 млрд долларов). США вновь оказались вне борьбы с изменением климата, что опять ставит цели соглашения под угрозу. Здесь, скорее, играет большую роль и экономический аспект, ведь Штаты собираются только наращивать энергетику и собственную промышленность, что неизбежно приведёт к повышению уровня выбросов. При этом конкурентоспособность многих других экономик, подписавших соглашение, заметно снизится по сравнению с США.

Трамп аргументировал своё решение стремлением сохранить рабочие места, которые Америка может потерять при внедрении мер соглашения. Экономическая борьба будет и в автомобильной промышленности, ведь ничем не обременённые американские производители получат большее преимущество, чем их жёстко ограниченные экологическими мерами немецкие и японские конкуренты. Так что, как мы видим, здесь в борьбу с климатом уже вмешиваются политика и экономика.

Климатгейт

Есть ещё один интересный аспект климатического вопроса. Собственно, мнение, на котором базируется позиция самого Трампа и многих консервативных политиков в других странах.

В принципе, не все учёные являются приверженцами теории глобального потепления. Несмотря на огромный объем исследований, у этой позиции находятся и противники как в научных кругах, так и в общественно-политической сфере.

Так вот, в 2009 году из отделения климатологии университета Восточной Англии (исследования которых являются одними из основополагающих при работе Межправительственной группы экспертов по изменению климата), произошла утечка переписки учёных, в которой говорилось о манипуляциях данными исследований для подтверждения теории глобального потепления. Впрочем, официальные расследования ни к чему не привели и фактически оказались на стороне учёных.

Более интересной выглядит позиция общественных и политических кругов — противников данной теории. Некоторые из них, критикующие, так сказать, справа, рассказывают о различных теориях заговора и пришедшей на смену социализму и коммунизму новой идеологии, специально разработанной «глобальными социалистами» для «убийства капитализма» и всяческого вреда бизнесу. По их мнению, все эти меры убивают промышленность и препятствуют росту.

Сторонниками этой позиции, скорее всего, является и Дональд Трамп с некоторыми консервативными республиканцами, усматривающими в борьбе с потеплением угрозу экономике и развитию. Эта концепция вполне вписывается в противостояние правого популизма и консерватизма с леволиберальными бюрократическими машинами. Самое смешное, что некоторые эко-социалисты (вроде французской «Непокорной Франции» или части греческой Сиризы), которые являются ярыми борцами с потеплением, наоборот видят именно в глобализации главную угрозу климату и экологии. Вот такой противоречивый расклад.

Так или иначе, можно сказать одно — климат стал одной из главных политических тем. На нём спекулируют, с помощью позиции по нему набирают рейтинги и устраивают геополитические споры, кто-то извлекает из этого выгоду, а кто-то действительно борется за нашу планету.

А что там в Украине?

Ну и напоследок поговорим о нашей стране. Какой же вклад мы вносим в борьбу с изменением климата? Наша страна подписала и Рамочную конвенцию, и Киотский протокол, и Парижское соглашение. Каких-то особых обязательств на нас возложено не было, никто не требовал сокращения выбросов, а лишь их сохранения на уровне 1990 года.

По сравнению с 1990 годом Украина уменьшила выбросы на 55%, что дало ей возможность торговать квотами

Имплементация документов была спорной. У нас даже создали Национальное агентство экологических инвестиций, которое, впрочем, потом ликвидировали и передали все функции Минэкологии. Совместные проекты за счёт инвестиций развитых государств в нашей стране развивались мало, и агентство, призванное им содействовать, скорее препятствовало. Украина не достигла каких-то особых успехов ни во внедрении энергоэффективных технологий, ни в развитии альтернативной энергетики.

Торговля квотами вообще превратилась в прибыльный коррупционный бизнес. Миллиарды денег, положенных по Киотскому протоколу, просто исчезали из казны. Хоть данные средства и могли расходоваться только на экологические проекты, схемы, придуманные при Януковиче, легко выводили их из бюджета. Тот же скандал с гибридными автомобилями Toyota Prius, которые предыдущие власти никак не могли принять от японской стороны. В общем, все в духе украинских коррупционных «традиций».

«Киотские» Toyota Prius теперь стали автомобилями новой патрульной полиции

В итоге какая-то государственная политика в сфере климата находится на довольно слабом уровне, а Киотский протокол в нашей стране стал лишь одним из коррупционных факторов политики.