Поражение России в Крымской войне. Причина – вооружение

Результаты Крымской войны 1853–1856 годов по праву можно считать страшным поражением России. Причин тому великое множество, и большинство из них в конечном итоге сводятся к постоянному и значительному её отставанию от западных стран во многих сферах. Не последнее место в этом сыграло оружие.

Если говорить о флоте, то Россия располагала только парусниками. А вот у союзников уже накопилось достаточное количество паровых судов. Именно поэтому российские корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту. Ведь ни на что более эпичное, по сути, они давно не годились.

На суше превосходство также было весьма значительным. К середине XIX века отставание российского оружия от зарубежного стало слишком заметным. Фактически Крымская война стала войной нарезного и гладкоствольного оружия, которое к тому же было дульнозарядным. Но в российской армии ружья мало изменились ещё с наполеоновских войн, да и с более ранних — тоже. Некоторые полки всё ещё были вооружены ружьями времён Петра I. И это не любовь к классике.

А раз перед вами гладкоствольные ружья, надо понимать их недостатки. Взять хотя бы пулю. Её было легко закатить внутрь механизма, но в результате она не очень плотно прилегала к стенкам ствола. Соответственно, часть газов просачивалась между пулей и стенкой — и так, по сути, терялась впустую. Кроме того, происходила так называемая обтюрация. Пороховые газы оказывались впереди самой пули и дополнительно тормозили её в канале ствола.

Также был на вооружении штуцер — ружьё, в котором по всей длине ствола делались нарезы, и пуля вбивалась в них путём удара молотком по шомполу. Вроде как к моменту выстрела заряд получалась вдавленным в нарезы, и потому газы не терялись между стволом и пулей. Но пулю нужно было вбивать по всей длине ствола. Всю простоту этого процесса легко представить, особенно в боевых условиях.

У войск союзников были ружья с нарезными стволами. Казалось бы, те же технологии. Но нарезы там были не прямые, а закрученные — поэтому пуля летела значительно стабильнее. К тому же западные армии использовали пулю Минье, в основании которой находилось небольшое углубление. Когда газы попадали в полость, получалось давление на стенки, пуля таким образом расширялась — и вдавливалась в нарезы.

Всё гениальное просто. Использовав пулю Минье, английские и французские винтовки стреляли намного точнее, при этом покрывая вчетверо большее расстояние: 800 шагов против 200.

Можно долго спорить о том, почему Россия отстала от Запада. Лучше ставить вопрос ребром: по каким причинам отставание оказалось настолько заметным?

Во-первых, долго крутилась бюрократическая машина. Чиновники никак не могли определиться, пулю какой системы использовать. А ведь ситуация уже требовала выпускать полностью новое оружие и запускать перевооружение всей армии. Само собой, в отличие от внешнеполитических аппетитов, на это у России денег не было. Да и экономика в целом не радовала.

Во-вторых, что очень важно, император Николай I не стремился перевооружать армию. Он упорно считал, что российская армия всё равно лучше западной. Что же, история показала, кто был прав изначально.

То же самое происходит сейчас. Россия не пытается что-то сделать у себя дома, и оперировать результатами. Вместо этого она навалилась всеми силами на имитацию бурной деятельности. Пытается убедить весь мир — в первую очередь США и НАТО — в том, насколько сильная и современная у неё армия. Хотя на самом деле это далеко не так.

Пропитанные махровой пропагандой (те же «можем повторить»), методы, повсеместно используемые для устрашения всех и всякого, в возможном конфликте с Западом точно не сработают. Именно Крымская война когда-то показала всему миру, как отсталое, но агрессивное государство надо учить хорошим манерам.

Конфликт стал ярким примером того, что напыщенная и отсталая Россия ничего не сможет противопоставить современному и сильному Западу. И даже усиленная милитаризация Крыма, происходящая прямо сейчас, ни к чему хорошему не приведёт. Больше войск? Значит, больше потерь: как экономических, так и военных. С последними Россия, правда, никогда не считалась.

Но они всё равно будут.