Правая линия

Плыть против течения, как принято считать, намного сложнее, чем по течению. С одной стороны, это так. С другой — не совсем. У того, кто гребёт против течения, намного больше возможностей определять свой путь. Потому что он определяется только твоей силой и волей. Вот примерно так сейчас с вопросом экономических реформ.

Последнее голосование за продление земельного моратория доказало главное: в украинском парламенте нет ни одной фракции, которая бы последовательно поддерживала десоветизацию украинской экономики и превращение её в адекватную экономику, ориентированную на опережающее развитие.

Мы уже не можем себе позволить полумер в экономике. Мы взяли бодрый темп в децентрализации, в евроинтеграционных процессах, в реформе армии. Во многих отраслях мы сделали за 5 лет скачок, для которого иным соседям понадобилось 20. Но в смене экономической модели мы не преуспели от слова совсем.

Хотя приходится часто напоминать, но напомним. Украина — парламентско-президентская республика, и подавляющая часть полномочий в сфере экономических реформ находится в руках Рады и Кабмина. Причём большая часть «простаивающих» реформ застревает в Раде. Яркий пример тому — пакет doing business, который депутаты не могут проголосовать уже год, в то время как Кабмин уже полностью выполнил ту часть дерегуляции, которая зависела непосредственно от него.

Много раз доводилось слышать и читать оценки, что следующий украинский парламент будет ещё более левым и популистичным, чем нынешний. Потому что таков запрос общества. Общество хочет простых решений сложных и часто многовековых проблем. Впрочем, запрос на «золотую таблетку» в Украине всегда был высок. И сейчас к этой проблеме просто приковано больше внимания в силу того, что усталость от старых носителей «золотых таблеток» даёт шанс откровенным политическим фрикам-популистам вроде Рабиновича, Мураева и вновь прибывшего Зеленского.

В условиях, когда в обществе силён патернализм и запрос на левый популизм, волей большинства не пройдут экономические реформы, без которых все успехи Украины последних лет будут недолговечными. В Украине нет и в ближайшее время не будет общественного запроса на земельную реформу — без массовой и консолидированной пропаганды в её пользу. На реальную борьбу с контрабандой, потому что это вовсе не воспринимается общественно значимой проблемой самим обществом, живущим на низшем уровне пирамиды Маслоу. Нет запроса на высокий рейтинг Украины в международных рейтингах простоты ведения бизнеса или инвестиционной привлекательности.

В такой ситуации реальные экономические реформы (которые меняют саму суть экономических и общественных отношений) возможны либо консолидированной волей элиты, либо комбинацией внешних обстоятельств и усиленного давления заинтересованной в этом части общества.

Сейчас тем, кто понимает, что без фундаментального экономического развития не обойтись, приходится в любом случае загребать против течения. Общественного и политического. И опираться на значительное меньшинство украинских избирателей. Я сейчас говорю не о чудесных в своей идиотии формулах типа 5.10 или «я разрешу вам всё, и плевать на МВФ — без них проживём». Я говорю о взвешенном, адекватном и последовательном подходе. Но в нашем случае взвешенный и адекватный подход предполагает шаги, которые большая часть нашей феодально-политической элиты будет полагать верхом радикализма.

На сегодня вопрос продавливания правых экономических реформ — уже вопрос дальнейшего развития и выживания страны. А для их успешной реализации необходима соответствующая интеллектуальная (разработка и воплощение) и информационная база с чёткой поддержкой со стороны экономически заинтересованных в реформах сил.

То есть Украине для экономического развития нужна как минимум одна действующая и актуализированная на экономической проблематике сила в парламенте. Которая будет занимать последовательную позицию не на реформы «загалом» и не будет типа прогрессивной силой, а будет иметь понятную правую (правоцентристскую) повестку и задачи минимум именно в сфере экономики

Идеальный сценарий, при котором правая партия/партии заходят в парламент и составляют там большинство, я не рассматриваю. Он нереален ещё минимум два созыва Рады.

В итоге остаётся вариант «отряда быстрого реагирования», который объединён общей целью, способен консолидированно давить на других депутатов, часто аморфных в своей позиции, а также консолидировать общественную и деловую среду в поддержку реформ.

На сегодня несколько групп реформаторов и либерально настроенных граждан пытаются сформировать праволиберальные или правоцентристские партии. Остаются и старые игроки, формально поддерживающие правый экономический курс, но не особо — вроде Демальянса, слившегося в акте любви с Самопомощью. И сама Самопомощь. Хотя последняя никак не может определиться с политическим дискурсом: она вроде за реформы, но за мораторий тоже голосует.

Всего к лету, думается, соберётся 6-7 групп, которые будут декларировать правую повестку разной степени глубины. Другое дело, как эта орава пойдёт в парламент.

Мы понимаем, кто главные противники экономических реформ — Батькивщина, партия Ляшко, все пророссийские партии вроде Оппоблока, Наших и прочих За Життя. Мы понимаем, что условная партия власти, которая существует в парламенте сейчас (БПП + НФ + часть мажоритарщиков) разрывается внутренними противоречиями, соперничеством и взаимными подозрениями.

Кроме того, сама по себе эта «партия» — лоскутная. Лобби-группы агрохолдингов категорически против земельной реформы, лобби-группы в НФ и БПП. привязанные к интересу в госпредприятиях, вряд ли проголосуют за приватизацию. Далеко не все иностранные и национальные инвесторы готовы поддержать дерегулирующие реформы (какой смысл давать другим инвестировать 30 центов на 1 доллар выручки, когда сам инвестировал по 70 центов на доллар).

При этом если попадание в парламент Батькивщины, Оппоблока, Ляшко, БПП или его аналога не вызывает сомнений, то попадание в Парламент любого из правых движений крайне сомнительно.

Причин ровно три.

1. Низкий спрос. Весь электоральный потенциал украинских правых и правоцентристов оценивается в диапазоне от 10 до 20%. Да, базу можно расширять, но пока мы все формально делим 1,5-2 фракции.
2. Распылённое предложение. Во-первых, 6-7 партий, которые потенциально могут пойти в парламент с правой повесткой. Во-вторых, все «большие партии» будут выхватывать отдельные элементы повестки и отгрызать голоса от этого пирога.
3. Низкая электоральная активность целевой группы. Нам всем ещё предстоит мотивировать потенциального избирателя прийти на участки и проголосовать.

Что делать?

1. Консолидироваться. Да, не выйдет всем слиться в едином порыве. Но если в Раду пойдут две правые партии, они могут пройти обе или хотя бы одна из них. Если пойдёт 5 — не пройдёт гарантированно ни одна.
2. Приоритезировать цели. Как говорил Фридрих Хайек, «наибольшее число людей может объединить только наименьший общий знаменатель». Не надо пытаться бороться за все реформы разом, слона надо есть частями.

На какой платформе объединяться правым в Украине? (Речь в первую очередь про экономику, о правых «националистах» с чисто левой экономической повесткой не говорим). Я бы предложил 4 внеэкономических пункта. И 4 экономических. Нам не надо углубляться дальше, потому что даже 2-3 группам договориться в рамках широкой программы будет практически невозможно. Погрязнем в мелочах и нерешаемых проблемах.

Итак, на какой базе можно начинать консолидацию?

Внеэкономические «пункты»:

1. Главная угроза для Украины — вторжение и оккупация. Не может быть «реформ» ценой сдачи в пользу России. Никаких уступок России и её позиции.

2. Главный вектор развития — европейская и евроатлантическая интеграция. Тут, я думаю, комментировать нечего.

3. Качественное государство и качественные госслужащие не могут быть дешёвыми. Нам нужно перестать придумывать квазирешения в виде создания бесконечных патронатных служб и «офисов реформ». Страна, которая перестраивается, нуждается в квалифицированной и честной госслужбе.

4. Углубление дерегуляции и то самое «государство в смартфоне». Наверное, единственное, чего у всех праволиберальных групп и движений в избытке, так это IT-поддержки и IT-повестки. И мало где программа украинских правых будет столько компетентна, как в вопросе упрощения процедур.

Экономические «пункты»:

1. Приватизация всего, что можно приватизировать. Потому что госсобственность и делёж доступа к ней — это всегда коррупция, в первую очередь политическая. Развращает и разлагает. Присутствие государства в энергетическом секторе сохраняется.

2. Земельная реформа. Как главный из доступных источников инвестиций и стимул для развития пока ключевого для страны сектора экономики.

3. Реальная реформа налоговых и таможенных органов. В первую очередь реформа самих структур, их «демилитаризация», разделение следственных и контрольных функций.

4. Ликвидация экономических подразделений в Нацполиции и СБУ и создание службы финансовых расследований с доминированием аналитических функций. Продолжение пункта 3. Чтобы устранить пресс на бизнес, не надо принимать законы «маски-шоу стоп». Достаточно ликвидировать саму возможность для непрофильных органов вмешиваться в работу бизнеса.

Я понимаю, что нам крайне тяжело будет даже начать переговоры. Преодолеть разногласия в деталях и личные симпатии-антипатии — в Украине вообще тот ещё вызов. Получается только перед лицом смертельной или почти смертельной угрозы. Но сейчас вопрос того, будет ли новая Рада содержать в себе здравое зерно реформ — вопрос выживания. Экономики и страны. И практически не имеет значения, кто будет Президентом.

Повторюсь. Если украинским экономически либералам не удастся пойти в парламент единой колонной и одним списком, скорее всего никто из них в Раду не попадёт. Для объединения есть 9 месяцев. Получится ли? Хочется верить, что да.

В конечном итоге, лидеры каждой «центурии реформ» знают друг о друге и знакомы друг с другом. И я продолжу надеяться, что на парламентские выборы мы все пойдём одной хорошо организованной и консолидированной на ключевом колонной.

Для этого надо совсем чуть-чуть — отодвинуть личные амбиции, личные симпатии-антипатии и впервые в истории украинской политики сосредоточиться на конструктивной повестке.