Цена экспертного мнения

Андрей Зинченко

Мне всегда нравился инфотейминг отечественных теленовостей. Когда ведущая, отвлекаясь от официоза, рассказывает истории простых украинцев. В таких репортажах, как «Блискавка ужарила в дуба», «Собака покусала дитину», «Жінка вигнала чоловіка з хати», «Ігуана-втікач знищила врожай на дачній ділянці», сразу понятно, кто прав, кто виноват, истина в таком сюжете предельно ясна. Но когда событие имеет более сложный характер, то на арену выступают его дешёвые интерпретации, виновниками которых являются редакторы вместе с владельцами канала. Однако главный враг трезвого понимания ситуации — это, конечно же, приглашённые эксперты и прочие творцы авторитетного мнения.

Дело в том, что телевидению категорически противопоказан анализ происходящего. Даже если эксперт — действительно профессионал в нужном вопросе, то за пять минут эфира, в условиях перебивания его слов ведущими, толком он ничего не расскажет. На письме выразить мысль можно более-менее адекватно, благодаря возможности развернуть процесс её доказывания. Но в студии доказывать времени нет. Вследствие чего критерием истинности выступает уже не логичность, а оригинальность либо эмоциональность, с которой было высказано умозаключение. Поэтому конспирология всегда будет восприниматься зрителем лучше, чем здравый смысл. А новичков отдельно предупреждают вести диалог на взводе, потому что в телевизоре обычная речь звучит особенно нудно.

Что уже говорить, когда комментировать новость приглашают людей случайных профессий. Взять хотя бы выпуск «Вечернего прайма» на телеканале «112 Украина» за 14 августа 2017 года. Тема обсуждения — статья The New York Times о возможном использовании КНДР украинского ракетного двигателя. Для такого случая было бы неплохо пригласить специалиста по информационным вбросам на пару с конструктором ракетных систем. Но в студии оказались такие знатоки темы, как Надежда Савченко и заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак. Второй заявил, что «Южмаш» 100% не делает двигателей для баллистических ракет. И тот специалист из статьи — не специалист вовсе, ведь он разоружением занимался, а не ракеты в цехе клепал. Далее в студию позвонил бывший министр обороны Кузьмук, напомнив об истории с «Кольчугами». По его мнению, комплексы в Ирак мы не поставляли, следовательно, оборудование для Пхеньяна — тоже не наших рук дело. Причём американцы ситуацию на предприятии всю до последнего болта знают, так они и дали с Ким Чен Ыном дело иметь. Бывшая лётчица охарактеризовала ситуацию ещё проще. У нас, оказывается, ракетная промышленность на таком дне, что даже Северной Кореи мы глубоко безразличны.

Самое смешное, такие потоки сознания — это норма для каждого выпуска. Вот, например, из той же оперы за 21 августа 2017 года. Тема программы — встреча Суркова с Куртом Волкером. Гостями являются Игорь Мосийчук — одиозный парламентарий, Георгий Шеварнадзе — чиновник Национальной полиции, Олег Рыбачук — глава общественной организации «Центр UA». Напомню, иностранная кулуарщина — самая сложная тема для аналитики. Но редакция посчитала квалификацию приглашённых людей приемлемой. В начале передачи депутат с трагическим выражением лица рассказывает, как ему шкода, что за спиной Украины сильные мира сего договариваются о её судьбе. Рыбачук, тоже особо не напрягаясь, обошёлся банальной характеристикой личности спецпредставителя США. А далее самый прикол: Шеварнадзе заявил, что про этих Сурковых с Волкером его никто не предупреждал и, вообще, он про Саакашвили пришёл поговорить — ну хоть честно сказал.

Но это ещё «оправа», главным «бриллиантом» канала, вне всякого сомнения, является Вадим Рабинович. Положа руку на сердце, признаюсь — он мой любимчик. Человек разбирается буквально во всём, начиная от проблем ЖКХ и заканчивая конфликтом на Донбассе. Особенно покоряет та лёгкость, с которой он вещает свою мудрость. Остальные хотя бы имитируют процесс мышления, делают важный вид, морщат лоб, но наш герой рассуждает о серьёзных вещах, как Киркоров песни поёт. А его улыбка и анекдоты — это просто шик. На самом деле Рабинович является авангардом информационного телевидения. После него могут быть только прямые включения с кухни, где обычная семья за чаркой будет рассказывать о тонкостях внешней политики Белого дома.

Канал «112 Украина», как самый топовый информационный ресурс, взлетел на фоне того калейдоскопа исторических событий, в котором мы живём с 2013 года. Миллионы наших сограждан после работы садятся у телевизоров, вкушая потоки слов и видео в режиме non- stop. Если их спросить, для чего они это делают, они ответят: «Дабы разобраться в происходящем у нас и в мире». Однако это будет лукавство. Как показали вышеупомянутые примеры, телевидение ни в чём разобраться не поможет. Потому как главная его цель — это не просвещать, а развлекать зрителя. Медиа, благодаря специальным приёмам, превращают современную историю в популярный сериал, со своими трагедиями, комедиями, героями, антигероями и неожиданными поворотами сюжета. А те самые приглашённые эксперты выступают аналогией блогеров на YouTube, которые трактуют действия персонажей с «Игры престолов» и выдают разной степени правдивости спойлеры.

Такое восприятие новостей очень актуально. Но окунаться с головой в постмодерн допустимо в зажиточных странах, где каждая сфера на высоте и отсутствует военный конфликт. У нас же государство требует долгой, усиленной работы не только правительства, но и каждого из нас. Поэтому тратить столько энергии на просмотр цифровых спектаклей с последующим их обсуждением в интернете или в кругу друзей — это не так глупо, как опасно. Увы, на данный момент тяга украинцев к информационной пище настолько велика, что на День Независимости открылся ещё один рупор — канал «Прямой», чтобы мало не казалось.

Слава Богу, всему этому есть альтернатива для тех, кому невмоготу и надо срочно понять ту или иную ситуацию. К примеру, ONUKA, создавая музыку мирового уровня, не смотрит телевизор. Когда Марта Костюк готовилась к победному для неё Australian Open, она не смотрела телевизор. Основатели и работники компании 4A Games, наверняка, тоже игнорируют «ящик». Потому что умные люди знают…

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.