Расклад по Томосу

Дорогую редакцию попросили прокомментировать итоги Синаксиса в Константинополе. Дорогая редакция только рада – тем более что новости для нас оттуда пока идут хорошие.

Для начала ответ на вопрос, часто задаваемый людьми, далёкими от церковной истории: почему Константинопольский патриархат называют Вселенским и в каких ещё галактиках есть его приходы? Отвечаем: это несколько корявый перевод греческого слова Οικουμενικό. «Ойкуменой» греки ещё с античности называли заселённую, «цивилизованную» часть мира. Так что это скорее Патриархат Обитаемых Земель — и это не просто красивое название, но и претензия на все канонические территории, не закреплённые за другими патриархатами, и на особый статус «первого среди равных» православных церквей. И, несмотря на то, что сейчас Константинопольский патриархат, расположенный уже не в сердце могучей Византии, а на территории, занятой мусульманами-турками, малочисленен, небогат и угнетаем, он всё ещё умеет заявить о себе в церковной политике.

Что мы сейчас и наблюдаем.

Сейчас — бенефис владыки Варфоломея, епископа Второго Рима. Владимир Михайлович Гундяев, епископ самозваного Третьего, лишил его дела его жизни — возможности провести настоящий Всеправославный собор. Теперь Владимир Михайлович за это ответит сполна.

Напомним диспозицию.

Когда-то, а именно в 1686 году, Киевская митрополия Вселенского патриархата перешла в управление Московского. Произошло это в очень спорных условиях — тогдашнему Вселенскому патриарху Дионисию, с одной стороны, дали крупную сумму золотом и мехами, а с другой — через турецкое правительство, угрожая возобновлением войны Московского царства с Турцией, намекнули на возможные последствия для свободы и жизни в случае упорства. Тем не менее, документ, выданный тогда Вселенским престолом Московскому, содержал ряд условий, который последний — практически, как известные Мартовские статьи — никогда не исполнял. Что и позволило впоследствии — и вот буквально сейчас — епископам Вселенского патриархата заявлять, что этот документ недействителен, а Украина — каноническая территория Вселенского патриархата.

Исходя из этой убеждённости, Вселенский патриархат хотел восстановить свою Киевскую митрополию в Украине ещё в 2008 году. Тогда этой идеей горел президент Ющенко. Планировалось, что основой для Киевской митрополии Вселенского патриархата станут приходы нынешних УПЦ КП и УАПЦ, после улаживания их канонического статуса. Для этого Вселенский патриарх Варфоломей был приглашён на празднование 1020-летия крещения Руси.

То, что тогда не срослось — результат действий двух конкретных человек. Виктора Ющенко, посреди встречи с патриархом срочно улетевшего на ликвидацию последствий стихийного бедствия, и тогда ещё митрополита, председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата Кирилла (Гундяева). Тот, прилетев на празднование, уединился с патриархом Варфоломеем — и переубедил его.

Как?

Делом жизни патриарха Варфоломея был Всеправославный собор. То есть собор, имевший в православии статус Вселенского и решающий основные актуальные вопросы православия. Чтобы понять, насколько это может быть важно, просто учтите, что последний признаваемый православными Вселенский собор прошёл в 787 году. И нет, я не пропустил единичку в начале даты.

Патриарх Варфоломей очень хотел провести этот собор. Но это было невозможно без участия Русской православной церкви. Митрополит Кирилл пообещал ему такое участие.

И обманул.

Строго говоря, обманул не он сам. Обманул Кремль, в последний момент давший РПЦ команду не только самой саботировать Всеправославный собор, но и сподвигнуть к этому зависимые от неё церкви. В итоге, Всеправославный собор таки прошёл в 2016 году, но он не стал Всеправославным просто по составу.

Это была двойная ошибка со стороны русских.

Во-первых, они демонстративно обманули Вселенского патриарха. Избавив его от любых обязательств по отношению к ним.

Во-вторых, у Бога есть чувство юмора. Среди ключевых вопросов, который предлагалось вынести на Вселенский собор, был вопрос «как церковь может стать автокефальной?», то есть «что нужно, чтобы отдельная церковь признанным и законным путем стала независимой?» Планировалось, что автокефалия будет предоставляться с согласия всех церквей. То есть решение консенсусом.

Но именно из-за саботажа РПЦ и ряда церквей это предложение не было внесено в повестку дня собора. Таким образом, сейчас для того чтобы выделить отдельную церковь в канонически независимую, не нужно одобрение всех остальных (включая РПЦ), достаточно признания со стороны её Церкви-матери.

Как хорошо, что Вселенский патриархат считает себя Церковью-матерью Киевской митрополии.

Прошедший на днях Синаксис (собрание) Вселенского патриархата по большей части состоял из демонстративной «постановки на место» Русской православной церкви. И заявления своего права решать судьбу украинской церкви.

Для начала, приехавший на него патриарх Кирилл, судя по всему, уехал ни с чем. По-хорошему он это знал. Ехать ему надо было не для того, чтобы переубеждать Вселенского патриарха оставить ему Украину (обмануть владыку Варфоломея второй раз вряд ли удалось бы), а для того, чтобы показать одному конкретному человеку в Кремле — батя, я старался.

Но у него правда не было аргументов. Ему нечего было пообещать Вселенскому патриарху. Ему уже не было веры. Он мог только пугать тем, что в случае если Вселенский патриархат отберёт у них Украину, они, вместе со всеми лояльными им церквями (Сербская, Грузинская), уйдут в фактический раскол.

Судя по всему, именно этим он и занимался. Потому что после этой встречи Вселенский патриархат выступил с красноречивым заявлением — «мы боимся только Бога». И устами своего епископата заявил, что рассматривается возможность предоставления Украинской церкви автокефалии. Здесь стоит подчеркнуть: не восстановления митрополии в составе Константинопольского патриархата, а именно независимости.

Дальнейший ход Синаксиса показал: уж Москвы там точно не боятся.

Во-первых, там подтвердили свою приверженность убеждению, что давать автокефалию — право Вселенского патриарха. Мол, не их вина, что нормам, обсуждаемым на Всеправославном соборе, не был дан ход.

Во-вторых, в ходе Синаксиса было прямо задекларировано богословское понимание Вселенским патриархатом событий 1686 года. А именно: передавалась не Киевская митрополия, а право назначать Киевского митрополита. При условии сохранения канонического единства с Константинополем. Фактически речь шла о кондоминиуме: Московская патриархия фактически назначала киевского митрополита, но канонически это оставалась митрополия Вселенского патриархата.

Думаете, это всё? Как бы не так. На случай волнений подтащили тяжёлую артиллерию. А именно выступление епископа Макария Христопульского, который оценил нарушение Московским патриархатом договорённостей с канонической точки зрения. Он совершенно корректно напомнил, что среди обязательств, взятых на себя Москвой, было обязательное продолжение поминовения киевским митрополитом Вселенского патриарха во время служб. Что не соблюдалось с XVII века. Следовательно, заключил владыка, все киевские митрополиты, игнорирующие это обязательство — канонопреступники и подлежат исторжению из сана!

Это такой привет митрополиту Онуфрию, от которого у последнего должна пропасть воинственность — если он, конечно, рассматривал версию активных возражений. Потому что не придерёшься. Действительно, обязательство было взято ещё в 1687 году, и действительно, никто из киевских митрополитов с тех пор не поминал Вселенского патриарха во время службы — только Московского. Вот только они все уже мертвы… кроме него. Когда всю жизнь упираешь на то, что твоя церковь строго следует канонам и обязательствам, а тебе прямо указывают на нарушенное лично тобой — тут особо отрицать не получиться. Можно, конечно, ссылаться на срок давности, но в церковном сообществе это слабый аргумент.

Таким образом, общий вывод Синаксиса:

— Вселенский патриарх обладает эксклюзивным правом предоставления автокефалии другим церквям. Принцип консенсуса, который обсуждался на последнем Всеправославном соборе (согласно которому патриарху требовалось согласие всех остальных поместных церквей), ещё не введён в действие.

— В любом случае, Киевская митрополия —каноническая территория Вселенского патриархата, и её судьбу определять ему, поскольку…

— …передача Московскому патриархату права ставить митрополитов Киевских предполагала переподчинение на особо оговоренных условиях, которые, однако, никогда не выполнялись. В современном светском мире то, что сделала тогда Москва, называется «рейдерским захватом».

— С точки зрения канонического права нарушения, совершённые Москвой, ложатся не только на её иерархов, но и на сотрудничавших с ними киевских митрополитов. Последние за отказ от поминовения Вселенского патриарха могут быть лишены сана.

Обсуждался и ещё ряд вещей, но они не касались Украины. Среди того, что стоит упомянуть — Вселенский патриархат решил разрешить священникам-вдовцам и покинутым жёнами вступать во второй брак. Это противоречит древней церковной традиции, кодифицированной в 17-м Апостольском правиле, но на практике сильно облегчит жизнь множеству священников. Пока что это — внутренняя норма самого Константинопольского патриархата. Но нам она может быть интересна как возможной рецепцией у нас, так и тем, что Москва может использовать её как один из предлогов для обвинений в адрес Вселенского патриархата, если решит пойти на серьёзный разрыв.

Кстати, а могут ли они это сделать?

Если вкратце — мы уже давали ссылки на публикации нашего замечательного автора Татьяны Деркач на «Левом берегу», разобравшей возможную позицию каждой из Поместных православных церквей. Дадим ещё раз: раз и два. Вкратце: если сейчас Вселенский патриарх решит создать независимую украинскую церковь, не все православные церкви мира сходу с ним согласятся… но на разрыв отношений и уход в «особое, русское православие» может пойти разве что сама РПЦ. Даже её самые близкие сателлиты вроде Грузинской церкви вряд ли рискнут — возможно, разве что, в случае сербов, отдельно обиженных на Константинополь за аналогичную ситуацию с созданием независимой церкви для Македонии.

Как будет дальше развиваться ситуация — мы расскажем в следующих материалах. Пока что лишь кратко ответим на два вопроса:

1. Может ли что-то теперь остановить предоставление Украине автокефалии?

Да, но это должна быть очень большая политика. Вселенский патриархат взял прямой курс на это решение. Остановить его теперь может разве что жёсткое давление турецкого правительства. Удастся ли Кремлю его купить — большой вопрос. Не факт.

2. Что будет с Кириллом после такого фиаско?

Кирилла почти жалко. Кремль сам заставлял его вести заведомо проигрышную игру — и теперь, вероятно, сделает крайним. Сама идея внезапного поражения от Вселенского патриархата, несопоставимо более маленького и бедного, вряд ли укладывается в кремлёвские головы. Не помогло ни давление, ни шантаж, ни попытки подкупа, ни взломы электронной почты его иерархов. Это не укладывается в их картину мира. Поэтому, вероятно, они объяснят это американским влиянием и возложат вину на своих же исполнителей. Интересно лишь, дойдёт ли до попыток полного разрыва с мировым православием и возведением в патриархи духовника Путина — свежеиспеченного епископа Тихона (Шевкунова).

Как бы то ни было, в эти дни по Кремлю был нанесён мощный и демонстративный дипломатический удар. И нам нужно внимательно следить за его последствиями.