Коридор на Крым

Украина и Европа должны надеяться, что Путин сможет достроить Керченский мост. А то ведь если нет — он попрёт пробивать сухопутный коридор через Мариуполь, попутно подорвав курс гривни, наполнив Европу беженцами и зацепив парочку украинских АЭС. Пожелаем же Путину удачи.

Нет, это не главред ПиМ что-то не то съел. Это профессор Киево-Могилянской академии, старший научный сотрудник киевского Института евроатлантического сотрудничества Андреас Умланд написал небольшую колонку в Kyiv Post (перевод можно прочесть на Обозревателе). Автор этих строк перечитал её три раза, а когда убедился, что всё правильно понял, пошёл писать этот текст.

Сразу оговорюсь: немного зная профессора Умланда, я уверен, что он верит в то, о чем пишет, и искренне видит ситуацию вот таким вот образом. Это-то и расстраивает.

Полезет?

Давайте оценим вероятность сценария.

1. Вероятна ли неудача при возведении моста?

Да. И вовсе не только потому, что российские строители отличаются синусоидальной формой конечностей, а российские проектные менеджеры — недержанием обогащения. Есть и объективные причины, как то 73-75 метров ила на дне. Автор этих строк опрашивал украинских мостостроителей ещё в 2010 году, когда Кремль, Янукович и Джарты рассказывали о планах строительства этого перехода к олимпиаде в Сочи. Даже по телефону было слышно, как поскрипывает палец у виска. Выводы следующие: достроить-то, скорее всего, достроят, но высока вероятность того, что он в итоге очень быстро повторит судьбу предшественника, построенного в 1945 году теплым советско-немецким сотрудничеством. В смысле, по весне уплывёт на льдине в тёплые края.

Вопрос в другом: а в Кремле не в курсе, какое там дно? Строительство моста поручили Ротенбергу, что уже свидетельствует: не так важен результат, как процесс. В связи с этим возникает вопрос: а тому же Путину нужно, чтобы мост работал, или чтобы его замечательный друг заработал ещё чуть больше при возведении следующего? Хорошая же корова, зачем резать.

2. Вероятна ли вслед за ней попытка пробить «сухопутный коридор» в Крым?

В 2015 году такой сценарий анализировали в Stratfor. По их оценкам, понадобилось бы 24-36 тысяч военнослужащих для самой операции, 40-55 тысяч — для удержания территории, и, возможно, ещё от 4 до 42 тысяч на подавление сопротивления на местах. Сейчас украинская армия веселее и злее, чем в 2015 году, а местное население Мариуполя, Херсонской и Запорожской областей уже убедилось, в чем недостатки жизни в «ДНР» по сравнению с Украиной. Так что эти цифры можно смело умножать на полтора-два.

Подъёмно ли это для России? Теоретически — да. С начала весны ходила информация о накоплении сил под Мариуполем. Мариуполь — ключевая точка «коридора». Но как раз он хорошо укреплён и прикрыт отборными частями Вооруженных сил Украины. Например, морпехами, которые вообще как-то разлюбили отступать. Взять его «с наскока» вряд ли получится, а охват и блокирование могут затянуться.

Но тут и начнётся то, от чего предостерегает Умланд: затяжные, но активные боевые действия. Не блицкриг, а огромная, затянувшаяся мясорубка с неочевидным исходом.

Пойдет ли Россия на это лишь для того, чтобы улучшить снабжение Крыма? Маловероятно. А если добавить фактор давления на Украину и ЕС после того, как не удалось заставить украинское руководство принять их версию Минских соглашений? Уже вероятнее, но всё ещё весьма сомнительно.

Есть ещё фактор внутренней политики: война для введения электората в патриотический угар и закручивания гаек внутри страны. Но это обоюдоострый дилдо: выгодна только маленькая победоносная война, а не увязание в степях Приазовья. Так что я этот аргумент отнёс бы как раз в пользу «не полезет».

Таким образом, автор этих строк глядит на описанный сценарий мясорубки не без скепсиса: возможно, но маловероятно. И вам советует.

И что делать?

А вот всё, что пишет профессор Умланд дальше, по строгому убеждению автора, говорит больше о мировоззрении самого профессора, чем о реальной ситуации.

Он выстраивает линию: затяжная война — очень плохой для Украины и Европы сценарий. Поэтому лучше бы, чтобы Путину удалось эффективно отстроить инфраструктуру оккупированных территорий. Тогда он не полезет. Всем будет хорошо, особенно Европе, которой не придётся принимать украинских беженцев. А ещё не придётся волноваться, что бахнут украинские АЭС в зоне боевых действий.

Это даже не обвинение жертвы, это какой-то новый этап в понимании мира. Жертва агрессии должна надеяться, что агрессору с отжатой у неё территорией будет хорошо и комфортно, а то ведь он и осерчать может. Человеку, у которого гопник отжал телефон, сосед предлагает молиться, чтобы у гопника зарядка подошла. А то гопник может прийти домой ломать двери, а сосед только-только полы в коридоре помыл.

Что мы скажем такому соседу?

Казалось бы, немцу и убежденному антифашисту должно быть понятно, что не так в предложении умерить аппетит агрессора, помогая ему побыстрее переварить откушенные у тебя пальцы. Возможно, впрочем, профессор искренне верит, что согласие поляков дать немцам проход в Данциг в 1939-м предотвратило бы Вторую мировую, и что этот сценарий был бы лучшим для всей Европы. Но что-то я сомневаюсь.

Как известно, тактика умиротворения хищника сырым мясом не очень работает. Более того, в рассказе Чапека «Александр Македонский» Македонский в письме Аристотелю поясняет: мол, хотел лишь рубежи родной державы обезопасить, потом новые рубежи от новых стратегических угроз… В общем, очнулся уже в Индии.

Тем не менее, автор этих строк искренне благодарен профессору Умланду и за то, что он написал, и за то, какой резонанс это произвело. Ведь, боюсь, так думает не только он, но и довольно много граждан Европы. «Лишь бы война не будоражила наше спокойствие» — само убеждение в необходимости противостоять агрессии, в том числе, силой, просто не рассматривается, отбрасывается как заведомо безумное. Спасибо, что он приблизил нас к пониманию, что в голове у того же Штайнмайера. Так будет проще понимать, как себя вести с некоторыми партнерами.

Однако нам своє робить. И навязывать собственные повестки. В которых Крым — чемодан без ручки, набитый камнями с неба. Чем быстрее это осознают в России, тем лучше.

Нашим же немецким коллегам – как в Украине, так и за рубежом – остаётся посоветовать подумать не о возможности коридора на Крым, а о возможности коридора на Калининград и множества других интересных геополитических проектов Кремля. А то ведь и там отличная от нуля перспектива.