«Роттердам+», или Как рассчитать цену угля для ТЭС

Примечание редакции. Публикуем интересную статью Алексея Хабатюка от VoxUkraine о нашумевшем вопросе формулы расчёта цены энергетического угля. 

Привязка цены энергетического угля, который используют ТЭС, к импортному паритету вызвала оживленное обсуждение. Украинцы считают, что поскольку местный «рынок» такого угля является профицитным, цена топлива должна быть ниже. Алексей Хабатюк соглашается с этим утверждением, но по другой причине.

В постановлении НКРЕКП от 03.03.2016 №289 «Про утверждение Порядка формирования прогнозированной оптовой рыночной цены электрической энергии» есть много формул, но только одна из них — формула расчёта цены энергетического угля вызвала большой резонанс общественности. Этот уголь используют ТЭС для производства электрической энергии, которую затем продают на Оптовый рынок электрической энергии (ОРЦ). Влияние этой формулы на оптовую рыночную цену электрической энергии (ОРЦ) не настолько прямое, как может показаться на первый взгляд, поэтому для начала разберёмся с ней самой, и я прокомментирую позиции (или претензии) сторон. В этой заметке я не буду объяснять или отвечать, почему был выбран именно индекс API2 ARA CIF, в котором спецификация угля довольно далека от потенциально (а уже и фактически) дефицитных марок угля в Украине, или почему было выбрано 12-месячное историческое усреднение биржевых котировок и т.д.. Коснусь только импортного паритета.

Большинство претензий к регулятору на тему «Роттердам+» свелись, в основном, к двум:

• в Украине «рынок» энергетического угля является профицитным и использование импортного паритета цен для расчёта ОРЦ является принципиальной ошибкой;
• включение в цену транспортных расходов приводит к завышению цены, поскольку ничего импортировать не нужно (смотри пункт первый).

По поводу первого: можно долго спорить, при каких условиях и по каким маркам угля украинский «рынок» энергетического угля является профицитным или дефицитным. В условиях глобализации и использования принципов свободной торговли (против чего, как мне известно, ни участники обсуждения, ни Украина не выступают) не важно, какой рынок по определённому товару — профицитный или дефицитный. Цена товара (если это не уникальный товар) будет определяться экспортным или импортным паритетом с учётом расходов на логистику (без учёта особенностей квот, налоговых и таможенных ставок и т.д.). Если использование импортного паритета кажется ошибочным из-за того, что Украина является профицитной, то можно говорить про экспортный паритет цены. В таком случае, производитель товара потенциально мог бы продать товар на экспорт и получить справедливую цену на рынке за границей, поскольку внутри страны рынка угля ни де-юре, ни де-факто не существует. И в первом, и во втором случае цена определялась бы внешними факторами. Но есть одно важное «НО» — это качество товара! Отвечает ли товар, цену которого мы привязываем к импортному паритету, минимальным показателям качества товара, к которому привязана цена?

Короткий ответ: нет, не отвечает.

Не секрет, что энергетический уголь, который поставляется уже на протяжении многих лет на украинские ТЭС, имеет сравнительно низкое качество, высокую зольность и, как следствие, низкую калорийность и большое содержание серы. К примеру, средняя калорийность угля, который сжигался на ТЭС в 2015 году, составляла 5085 ккал/кг (ниже на рабочую массу), зольность около 24,5% (при сухом состоянии и около 22,1% на рабочую массу) и влажность около 10%. Содержание серы находится в достаточно широком диапазоне, но, в основном это 1,3-2,6% (при сухом состоянии, 1,2-2,3% на рабочую массу), а для большей части угля — в верхней части этого диапазона. Конечно, стандартизированная спецификация на уголь, которым торгуют на площадках, имеет намного больше параметров, но выбраны только эти в качестве примера.

Вместе с тем, для угля марки ARA CIF, который регулятор использовал в качестве индикатива, минимальные показатели качества таковы:

• калорийность — базовая 6000 ккал/кг, но не меньше 5850 ккал/кг (на рабочую массу);
• зольность — не больше 16% (на рабочую массу);
• вместимость серы — не больше 1% (на рабочую массу).

Украинский энергетический уголь просто не отвечает минимальным показателям качества товара-индикатора. Здесь проблема даже не в калорийности, как может показаться на первый взгляд, а в высокой зольности и в большом содержании серы (последнее ещё важнее). Зольность снижает эффективность сжигания угля в котлах ТЭС (или вообще делает невозможным его использование), увеличивает логистические расходы на его доставку и на обращение с золошлаковыми остатками, а сера нарушает эффективную работу газоочистительного оборудования, увеличивает эксплуатационные расходы на него и/или не позволяет придерживаться жёстких экологических требований по выбросам сернистого ангидрида в атмосферу. Поэтому украинский энергетический уголь с показателями качества, с которыми оно поставляется на ТЭС, является неконкурентным на внешних рынках и это «зажимает» его на внутреннем «рынке» для сжигания на ТЭС. В случае если украинский энергетический уголь и поставляется на экспорт, то с показателями качества значительно выше, чем те, которые присущи углю для украинских ТЭС.

Именно по этой причине нельзя считать, что привязка цены угля для расчёта ОРЦ до API2 ARA CIF является релевантной. Это, скорее всего, может рассматриваться только как верхняя граничная цена угля. Вследствие вышесказанного такой подход к расчёту цены угля не отвечает потребностям, для которых он использован — расчёта прогнозируемого значения ОРЦ.

Однако, поскольку рынка энергетического угля в Украине нет и появится он не завтра, а работать ТЭС нужно сегодня, внедрение методики расчёта индикаторной цены угля возможно, но с важными оговорками.

1. Необходимо составить прогнозированный баланс энергетического угля по основным маркам на период, на который рассчитывается ОРЦ.
2. В балансе, как минимум, должна быть указана доля угля внутренней добычи и импортированного по основным маркам.
3. Для прогнозируемой доли импортированного угля расчёт цены может осуществляться по утверждённой методике аналогично (с расчётом логистической цепочки), но с уточнением, что для разных видов угля должны быть выбраны более релевантные этой марке международные индексы.
4. Расчёт цены для прогнозируемой части угля внутренней добычи может осуществляться по международным индексам, но с учётом понижающих коэффициентов, основываясь на его качественных характеристиках и включая только фактическую логистическую цепочку по территории Украины.

 Источник: VoxUkraine