Si fallor sum

Тот, кто читал криминальные романы, знает, что обвиняют не человека, а действие. Нельзя сказать «ты нехороший человек», но можно «ты поступил нехорошо».

Но точно так же не только в криминале. Криминал я вспомнил потому, что в нём многие правила пишутся кровью, ошибки стоят слишком дорого, а «правильным» считается то, что позволяет не нарываться постоянно на конфликты и не тратить силы по пустякам, и при этом хоть по мелочам, но постоянно выигрывать.

Подобный принцип распространён в англоязычном мире. Заметим, не вообще «на Западе», а именно среди англоязычных, с их отработанной столетиями культурой бизнеса. Американцы и в меньшей степени британцы могут много ругаться, но когда доходит до конкретных «предъявлений», речь идёт о неправильности действий человека. В результате получается, что шанс выиграть есть у обоих — а что может лучше стимулировать бизнес?

Смысл в следующем. Если человек, совершивший ошибку, «плохой» — значит, он порочен по своей природе. Если он таков по своей природе — значит, его «ошибка» была предопределена самим Господом Богом, и проявлять недовольство тут бессмысленно, потому что так и только так должно было случиться, так и только так было предопределено.

И напротив, критикуя действия, мы допускаем, что был возможен и другой вариант событий. Даже если вот тот конкретный человек плох по своей природе, это нас не касается. Действия, полезные для нас, могут быть совершены даже «плохим».

Думаю, читатель уже понял, что я тут не просто так решил порассуждать об обычаях англоязычного мира, который от Украины довольно далеко. Речь идёт о вполне конкретных людях, которые нас раздражают. Будь то недавно избранный «слуга народа», который постоянно потрясает своей «простотой», или просто сосед, с которым невозможно поладить.

Ещё когда до президентских выборов оставалось несколько месяцев, начался лавинообразный рост публикаций (причём со стороны самых разных кандидатов), где буквально шло соревнование в том, как бы пообиднее обозвать. Хорошо ещё, если обзывали другого кандидата. Куда хуже было, что оскорбления шли по групповому признаку. Когда все, кто собирался голосовать за некоего кандидата — будь то Гриценко, Зеленский, баба Юля — автоматически зачислялись в «тупые», «стадо» с «промытыми мозгами».

Хочу заметить, речь не идёт об оправдании, ни тем более о симпатии к этим кандидатам или к новоизбранному президенту. Речь идёт о том, что если около двух третей населения — тупое стадо, то чего от него, собственно, ждать? Или загонять, как Троцкий, железной рукой к счастью?

Можно, конечно, скорректировать формулировку и рассматривать чужой электорат не как «тупых по жизни», а как «незрелых», как «детей», которые ещё многого не понимают по жизни. Ну допустим. В этой логике есть лишь маленькая неувязка — довольно заметная часть этих людей всего пять лет назад поддержала патриотическую программу будущего президента Порошенко, и довольно активно поддерживала его, по крайней мере, первые несколько лет. Перелом наметился относительно недавно.

Есть ещё один вредный ярлык — «менталитет», который особенно любят последователи имперского шовиниста Гумилёва (а по сути, это кустарное переложение идей имперского шовиниста XIX века Данилевского). Будто бы, например, предначертано на роду украинцам периодически разочаровываться в лидерах, сделавших им много добра — в какой-то момент чувство «зрады» становится всеохватывающим, и народ возвращается на ту же ступень, на которой был до того, а то и хуже.

Идея о «менталитете» так же вредна, как обвинение человека в том, что он «по жизни плохой». Даже озверевшего маньяка-убийцу суд судит не за «менталитет», а за конкретные совершённые им действия, и для каждого умысел ещё надо доказать. Когда же речь идёт о целом народе, то разговоры о «менталитете» — верный способ проиграть выборы, провалить любую поставленную задачу. Потому что в 2014 году с российской стороны (и что интересно, иногда устами «национально мыслящих» публицистов) тоже запускались разговоры о «менталитете», точнее, о якобы «разных менталитетах» Западной, Центральной и Восточной Украины — мол, сам Господь повелел разделить народ на «бандер», «Малороссию» и «Новороссию».

На это был единственный правильный ответ — послать всех мыслителей про «менталитет» к монгольскому святилищу Хой. Чтобы ему молились и его целовали.

Оглядываясь назад, можно сказать, что кампания Зеленского была выигрышной не потому, что она была расплывчатой и склёпана из плохо связанных друг с другом обещаний, а вопреки этому. Её позитивом — по сравнению с другими кандидатами — было то, что обвинения бросались не избирателям, а конкретным политикам, министрам, другим влиятельным лицам. Обвинения могли быть высосаны из пальца и совершенно не по делу — неважно. Когда обвиняют конкретное лицо из команды Порошенко, то избиратель Порошенко не чувствует себя обиженным. Избиратель и сам, предпочитая команду Порошенко как меньшее зло, может при этом иметь претензии к конкретным её представителям, иногда очень сильные претензии. Вот так потихоньку-понемногу, компрометируя в глазах избирателя то одного, то другого члена команды, за которую он собирался голосовать, можно потихоньку подвести его к выводу: а я точно за эту команду голосовать хочу?

А вот если избирателя с самого начала назвали «тупым» — вот хрен же он воспримет после этого какие-либо другие аргументы. «Да, в Зе-команде много плохих, зато вы — точно чужие».

Мне приходилось в Канаде переводить украинских политиков или просто присутствовать при их встречах с канадскими коллегами, и я не мог не заметить, как много было сделано за последние пять лет — никогда ранее украинцы не пробивали в мире так активно интересы своего государства. Что происходило в это время в самой Украине — мне, как иностранцу, судить труднее, хотя своё мнение обо многих событиях и сложилось. Но по мере приближения выборов я видел, что претензий накопилось много.

Для человека, не искушённого в украинских реалиях, выглядело парадоксальным то, как накануне выборов яростно обвиняли друг друга в недостатке патриотизма и «зраде» люди с совершенно противоположными интересами. Чисто формально — за Украину были все или почти все. Но патриотизм в данном случае был лишь приемлемой упаковкой для выражения своих взглядов и претензий, суть была в деталях. Вспомним, что в конце 1980-х, когда проводились первые альтернативные выборы, голосовать было можно только за социализм. Поэтому надо было смотреть на детали — кто за «ленинский социализм» (партократы), кто за «демократический социализм» (те же имперцы, только помоложе), кто за «народный» (а вот тут было место и для настоящих патриотов Украины).

Я вспоминаю нескольких своих знакомых, каждый из которых в той или иной мере внёс вклад в борьбу против оккупанта, но при этом активно желал смещения действующей власти. Один участвовал в организации территориальной обороны в Харькове, его неприятие власти началось тогда, когда на месте остался Кернес со своей командой. До недавнего времени он был твёрдо уверен, что Кернес и ему подобные остаются у власти благодаря злой воле Порошенко. Возможно, даже до сих пор уверен. Но при этом пару дней назад пришёл на митинг протеста, организованный «ДС», и с удивлением отметил: «Смотри-ка, и "порохоботов" вокруг много, но мы вместе против этих гадов!». Позитив, однако.

Второй вёл блог из оккупированного Луганска и бежал оттуда, чудом разминувшись с местным «МГБ». В Киеве у него был мелкий бизнес — фотоателье, которое находилось сначала в переходе метро, а когда из перехода ларьки стали переносить в другое место, в новом месте арендная плата уже была существенно выше. «И что, из-за лишней платы ненавидеть власть? — спросите вы. — И в чём тут вообще виноват президент?» Ну, когда за спиной есть квартира, имущество, друзья — тогда одно дело, а когда всё это осталось в оккупированном Луганске — тогда и каждая копейка на счету, и «своих» вокруг не слишком много, а власть (вообще «власть», абстрактная) выглядит чем-то далёким и чужим по определению.

Не надо рассчитывать на логику человека, у которого короткий горизонт планирования. Логика — это вишенка на тортике, когда никто не дёргает поминутно, когда ситуация относительно под контролем. Когда хочется обозвать кого-то «тупым», вспомните об этом. Не «тупой», а «совершил тупой поступок». Но на то и человек, чтобы ошибаться. Si fallor sum — «если я ошибаюсь, значит, я есть».